АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1090/2022

31 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2022 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривощаповой К.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов 

к акционерному обществу «Петровское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Петровский район, город Петровск 

о взыскании штрафа по договору на оказание услуг № 24 от 05.12.2018 года за период с 07 ноября 2021 года по 22 ноября 2021 года в размере 236 000 руб. 00 коп, 

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Петровское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Петровский район, город Петровск 

к акционерному обществу «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 234 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 18.02.2022 в размере 3 596 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 234 000 руб. 00 коп. начиная с 19.02.2022 до даты фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 196 000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов

при участии:

от АО «Петровское АТП» – ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2021;

от АО «САРАВТОВОКЗАЛ» – ФИО3, представитель по доверенности № 368 от 23.03.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Петровское автотранспортное предприятие» о взыскании штрафа по договору на оказание услуг № 24 от 05.12.2018 года за период с 07 ноября 2021 года по 22 ноября 2021 года в размере 236 000 руб. 00 коп. 

Определением арбитражного суда от 18 марта 2022 года к производству принято встречное исковое заявление акционерного общества «Петровское автотранспортное предприятие» к акционерному обществу «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 234 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 18.02.2022 в размере 3 596 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 234 000 руб. 00 коп. начиная с 19.02.2022 до даты фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 196 000 руб. 00 коп., для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела акционерное общество «Петровское автотранспортное предприятие» уточнило исковые требования и просило взыскать задолженность по договору оказания услуг № 24 от 05.12.2018 года, в размере 234 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленным на сумму 234 000 руб. 00 коп., за период с 15.12.2021 по 18.02.2022, в размере 3 596 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 234 000 руб. 00 коп., за период с 19.02.2022 до даты фактического исполнения обязательства, штраф за срыв рейса, своевременно поданного на ОТИ автобуса, в размере 196 000 руб. 00 коп.

Лицам, участвующим деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы, о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 между акционерным обществом «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» (Автовокзал) и акционерным обществом «Петровское автотранспортное предприятие» (Перевозчик) был заключен договор №24 на оказание услуг, согласно условиям которого, Автовокзал за вознаграждение от своего имени, в целях наиболее полного удовлетворения населения в пассажирских перевозках оказывает Перевозчику услуги, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (ФЗ №259 от 08.11.2007 г.), Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112) и иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора Перевозчик обязан осуществлять перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок согласно утвержденному в установленном порядке расписанию движения автобусов из пункта отправления – от структурных подразделений АО «СарАвтовокзал» в пункт назначения и сданного ими багажа, а АО «СарАвтовокзал» оказывало Перевозчику услуги, предусмотренные данным Договором, в том числе пунктами 2.1, 2.2 и 3.1. 

Пунктом 5.1.1 Договора предусмотрено, что за каждый срыв рейса Перевозчик выплачивает Автовокзалу штраф в сумме 1 000 руб., в том числе НДС.

В соответствии с  пунктом 5.1.4 Договора за незаезд автобуса на автовокзалы, автостанции, согласно маршрутному расписанию Перевозчик выплачивает Автовокзалу штраф в размере 1000 руб., в том числе НДС.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора № 24 от 05.12.2018 в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании штрафных санкций, предусмотренных договором № 24 от 05.12.2018, за период с 07.11.2021 по 22.11.2021 в размере 236 000 руб. 00 коп. 

Как указывает истец, АО «Петровское АТП» ненадлежащим образом исполняло обязательства, предусмотренные подпунктами З.2.1., 3.2.2, 3.2.7, 3.2.25 Договора, а именно водители автобусов, принадлежащих перевозчику, допустили в период с 07.11.2021 по 22.11.2021 236 неподач автобусов (срывы рейсов по междугородному маршруту № 632 ФИО4) на посадочные платформы структурных подразделений АО «СарАвтовокзал» в предусмотренное расписанием время, в т.ч. 116 неподача на объект транспортной инфраструктуры (

<

...>) и 120 неподач на объект транспортной инфраструктуры (

<

...>).

Факты неисполнения договорных обязательств перевозчиком АО «Петровское АТП» в ноябре 2021 года подтверждаются зафиксированными АО «СарАвтовокзал» в данных Системы автоматизации деятельности автовокзалов и автостанций «АВИБУС»: Управление автовокзалами» нарушениями и составленным на основании них Реестром нарушений договорных условий перевозчиками в структурных подразделениях АО «СарАвтовокзал» в ноябре 2021 г., в том числе: АО «Петровское АТП» и Сводным актом о нарушениях договорных условий, допущенных в ноябре 2021 г. АО «Петровское АТП».

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрено, что за каждый срыв рейса Перевозчик выплачивает Автовокзалу штраф в сумме 1 000 руб., в том числе НДС. 

В соответствии с пунктом 5.1.4 договора за не заезд автобуса на автовокзалы, автостанции, согласно маршрутному расписанию Перевозчик выплачивает Автовокзалу штраф в размере 1 000 руб., в том числе НДС. 

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежат штрафные санкции за период с 07.11.2021 по 22.11.2021 в размере 236 000 руб. 00 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчика АО «Петровское АТП» указал, что 21.04.2021 вручил истцу уведомление о расторжении договора № 24 от 05.12.2018 с 21.05.2021. 

20.05.2021 истец предоставил в адрес ответчика оферту договора оказания комплекса услуг № 92 от 19.05.2021, который, по мнению ответчика, является подписанным. Как указал ответчик, он акцептировал указанную оферту фактическим исполнением обязательств. Соответственно, с 19.05.2021 отношения между сторонами регулировались договором № 92 от 19.05.2021. 

02.08.2021 АО «Петровское АТП» направило в АО «СарАвтовокзал» запрос о предоставлении для согласования и подписания Договор возмездного оказания услуг, с тарифами на оказание Автовокзалом Перевозчикам комплекса услуг по обслуживанию одного транспортного средства, выполняющего рейс по маршруту регулярных перевозок на объектах транспортной инфраструктуры.

04.08.2021 в адрес АО «Петровское АТП» поступил договор на оказание комплекса услуг № 92 от 03.08.2021.

19.08.2021 АО «Петровское АТП» направило в адрес АО «СарАвтовокзал» протокол разногласий к договору, в том числе разногласия выражены и в отношении предлагаемых Автовокзалом штрафных санкций. АО «Петровское АТП» – штрафные санкции не согласовало.

При этом, в остальной части АО «Петровское АТП» действие договора подтвердило исполнением.

Таким образом, по мнению ответчика, с .03.08.2021 между АО «Петровское АТП» и АО «СарАвтовокзал» действовал договор оказания комплекса услуг № 92, действие которого подтверждено конклюдентными действиями обеих Сторон, при этом, со стороны АО «Петровское АТП» штрафные санкции согласованы не были и не подтверждались.

АО «Петровское АТП», в одностороннем порядке расторгло Договор № 92 от 03.08.2021, уведомив АО «СарАвтовокзал» в срок, установленный пунктом 4.3, а именно, с 08.12.2021, о чем АО «СарАвтовокзал» было надлежаще уведомлено 23.11.2021.

Соответственно, до 08.12.2021, Договор оказания комплекса услуг № 92 от 03.08.2021 являлся действующим.

Вместе с тем, доводы ответчика в данной части судом отклоняются, поскольку факт наличия между сторонами взаимоотношений в рамках договора № 24 от 05.12.2018 подтверждается представленным ив материалы дела доказательствами, в том числе подписанными сторонами актами оказанных услуг за период май 2021 года – ноябрь 2021 года, актами взаимозачета за период май 2021 года – ноябрь 2021 года. Основанием в данных актах указан договор №24 от 05.12.2018. 

Таким образом, ответчик, подписывая данные акты, фактически признавал исполнение обязательств по договору № 24 от 05.12.2018.

Именно в рамках данного договора между сторонами производились расчёты (платежи от АО «СарАвтовокзал» принимались АО «Петровское АТП» без возражений), в том числи и после 21.05.2021, что подтверждается прилагаемыми платёжными поручениями (№ 2105 от 31.05.2021, № 2281 от 10.06.2021, № 2320 от 15.06.2021, № 2480 от 28.06.2021, № 2588 от 05.07.2021, № 2716 от 12.07.2021, № 2787 от 15.07.2021, № 2985 от 02.08.2021, № 3108 от 09.08.2021, № 3236 от 16.08.2021, № 3393 от 30.08.2021, № 3593 от 13.09.2021, № 3677 от 21.09.2021, № 3833 от 04.10.2021, № 3939 от 11.10.2021, № 4043 от 18.10.2021, № 4548 от 29.11.2021, № 4607 от 06.12.2021, № 4743 от 13.12.2021 и № 4956 от 30.12.2021.

Ссылка АО «Петровское АТП» на предупреждение УФАС по Саратовской области от 18.12.2019 не относится к рассматриваемом судебному спору, т.к. этот уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в рамках своей компетенции не рассматривал вопрос о соответствии действующему законодательству РФ вышеуказанного договора.

Из пояснений истца следует, что АО «СарАвтовокзал» направляло АО «Петровское АТП» предложения (исх. № 583 от 20.05.2021, исх. № 836 от 04.08.2021) о заключении договоров оказания комплекса услуг № 92 от 19.05.2021 и № 92 от 03.08.2021 с приложением этих соглашений, которые содержали существенные условия, в числе которых в случае их принятия обязательный возврат Автовокзалу экземпляров именно подписанных и скреплённых печатью со стороны Перевозчика.

Кроме того, направляемые в адрес АО «Петровское АТП» проекты договоров «оказания комплекса услуг» № 92 от 19.05.2021 и № 92 от 03.08.2021 в п. 2.3.1. предусматривали обязанность Перевозчика для заключения настоящего  Договора представить Автовокзалу копии следующих документов, заверенных подписью руководителя и печатью Перевозчика: учредительных документов;

паспорта гражданина РФ (для индивидуальных предпринимателей); лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом; заявления с указанием регистрационного номера, присвоенного ФГУП «ЗащитаИнфоТранс»; свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута; списка подвижного состава с указанием марки и модели автобуса, года выпуска, государственного регистрационного знака, пассажировместимости с указанием количества мест для сидения, данных ОСГОП по каждой единице подвижного состава;

списка водительского состава Перевозчика с указанием паспортных данных, в случае осуществления рейсов по маршрутам регулярных перевозок, требующих передачи данных в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств; тарифов на перевозку пассажиров и багажа.

Также АО «Петровское АТП» на предлагаемые АО «СарАвтовокзал» даты заключения договоров оказания комплекса услуг № 92 от 19.05.2021 и № 92 от 03.08.2021 должно было предоставить Истцу заявки на выбор варианта оплаты услуг Автовокзала Перевозчиком и предоставление услуг Автовокзала, являющейся Приложением №4 к указанным договорам.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес истца указанных документов в материалы дела не представлено. 

Следовательно, начисление штрафных санкций, установленных договором № 24 от 05.12.2018 в данном случае обоснованно. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

В силу ст. 333 ГК РФ, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд в соответствии с имеющимися в деле материалами считает, что данная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку период просрочки носит кратковременный характер, является незначительным. 

Согласно положениям статей 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки (штрафа, иной законом или договором денежной суммы, которую уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства), возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из положений Закона неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим форму имущественной ответственности за их нарушение. 

В соответствии с определениями Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-О; от 14.10.2004 г. № 293-0 - применение п. 1 ст. 333 Гражданского является не правом, а обязанностью суда в целях установления применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного ущерба. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011г. №11680/10 говориться о том, что снижение судом неустойки возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Данное правило применимо в отношении как договорной, так и законной неустойки (постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81). Предусмотренные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ пени являются имущественной ответственностью перевозчика за просрочку в доставке грузов, исчисляемые исходя из размера провозной платы. Нормы права не содержат положении, ограничивающих возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе к взаимоотношениям, вытекающим из перевозки при наличии оснований, установленных названной нормой. В пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 года №30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» указано, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК уменьшить его размер. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствия нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного суда  РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

В информационном письме от 14.07.1997г. за №17 «Обзор применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. 

Неустойка в силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора. 

Суд считает, что заявление ответчика является обоснованным, заявленный размер штрафа явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая незначительный период просрочки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа на 20% до суммы в размере 188 800 руб. 00 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, иск акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» подлежит частичному удовлетворению. Взысканию с акционерного общества «Петровское автотранспортное предприятие» в пользу акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» подлежит взысканию (штраф по договору № 24 на оказание услуг от 05.12.2018 за период с 07.11.2021 по 22.11.2021 в размере 188 800 руб. 00 коп. В остальной части следует отказать.

Рассматривая встречные исковые требования акционерного общества «Петровское автотранспортное предприятие» к акционерному обществу «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 234 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 8 247 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 234 000 руб. 00 коп. начиная с 01.10.2022 до даты фактического исполнения обязательств, штрафа в размере 196 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела. 

Согласно условиям Договора № 24 от 05.12.2018 Автовокзал за вознаграждение от своего имени, в целях наиболее полного удовлетворения населения в пассажирских перевозках оказывает Перевозчику услуги, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (ФЗ №259 от 08.11.2007 г.), Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112) и иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Автовокзал обязуется от своего имени в билетных кассах производить своевременную предварительную и текущую продажу проездных и багажных билетов, а также производить оперативную дополнительную продажу билетов па все рейсы, обслуживаемые транспортными средствами Перевозчика в соответствии с согласованными маршрутным расписанием и тарифами, по возможности, обеспечивая максимальную наполняемость транспортных средств на обслуживаемых маршрутах.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что Автовокзал может производить авансовые платежи Перевозчику в размере согласованном сторонами. Окончательный расчет Автовокзал с Перевозчиком производит не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, а также Постановлением Правительства Саратовской области Расчеты производятся безналично, путем платежных поручений через банк, либо наличными из кассы Автовокзала согласно действующему законодательств) РФ.

Таким образом, в соответствии с указанным договором акционерное общество «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» за вознаграждение от своего имени, в целях наиболее полного удовлетворения населения в пассажирских перевозках оказывает акционерному обществу «Петровское АТП» комплекс услуг и перечисляет выручку, а акционерное общество «Петровское АТП» за данный комплекс услуг платит акционерному обществу «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» вознаграждение в размере 20% от стоимости проезда пассажиров по межрегиональным маршрутам, в т.ч. НДС и 50% от стоимости провоза багажа, в т.ч. НДС.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из встречного искового заявления, по состоянию на 23.11.2021 по договору образовалась задолженность акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» перед акционерным обществом «Петровское АТП» в размере 294 000 руб. 00 коп. 

18.02.2022 в адрес акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» была направлена претензия, с предложением в пятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию в адрес АО «Петровское АТП» не поступало.

На момент подачи встречного иска за ответчиком числилась задолженность в размере 294 000 руб. 00 коп. 

Факт оказания услуг со стороны АО «Петровское АТП» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе посадочными ведомостями, актом сверки взаимных расчетов, актами оказанных услуг, подписанными сторонами, и АО «СарАвтовокзал» не опровергнуто. 

Суд считает, что представленные документы, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащим доказательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

АО «СарАвтовокзал» не представило доказательств исполнения обязательств по перечислению АО «Петровское АТП» денежных средств в в размере 234 000 руб. 00 коп.  качестве выручки от продажи билетов. 

На основании изложенного, встречный иск акционерного общества «Петровское автотранспортное предприятие» в указанной части подлежит удовлетворению. 

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 8 247 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты основано на нормах закона (ст. 395 ГК РФ), и является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом указанных норм права, установленной задолженности в размере 234 000 руб. 00 коп., учитывая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022г. включительно, суд считает правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.10.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Рассматривая требования АО «Петровское АТП» о взыскании штрафа за срыв рейса, своевременно поданного на ОТИ автобуса, в размере 196 000 руб. 00 коп., суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Факт прекращения взаимодействия АО «СарАвтовокзал» и АО «Петровское АТП» в рамках заключенного договора на оказание услуг № 24 от 05.12.2018, а именно с 23.11.2021 подтверждают доказательства: обращения генерального директора АО «СарАвтовокзал» ФИО5 исх. № 1144 от 08.11.2021, исх. № 1202 от 23.11.2021 и исх. № 1204 от 23.11.2021; обращения генерального директора АО «Петровское АТП» ФИО6 вх. № 1342 от 22.11.2021, вх. № 1347 от 23.11.2021 и вх. № 1357 от 24.11.2021.

Из материалов дела следует, что в адрес АО «СарАвтовокзал» на претензию (исх. № 1144 от 08.11.2021) поступил ответ (вх. № 1342 от 22.11.2021) генерального директора АО  «Петровское АТП» ФИО6, из содержания которого следует, что автотранспортное предприятие отказывается от исполнения договора на оказание услуг № 24 от 05.12.2018 и в дальнейшем при изменении условий Договора и тарифов за предоставление услуг автовокзала и автостанции оно готово вернуться к обсуждению вопроса о заключении договора на новый срок.

АО «СарАвтовокзал», рассмотрев данное обращение АО «Петровское АТП», проинформировало его (исх. № 1202 от 23.112021) о расторжении 23.11.2021 договора на оказание услуг № 24 от 05.12.2018 и готовности продолжить взаимодействие в дальнейшем на договорных условиях, с которыми возможно ознакомиться на официальном сайте в сети интернет (aw64.ru), либо направив соответствующее письменное обращение.

Возражений от Перевозчика о согласованной дате - 23.11.2021 расторжения договора на оказание услуг № 24 от 05.12.2018 в адрес АО «СарАвтовокзал» не поступало.

В поступившем (вх. № 1347 от 23.112021) в АО «СарАвтовокзал» уведомлении о расторжении договора № 92 на оказание услуг от 03.08.2021 АО «Петровское АТП» заявляет о намерении расторгнуть с 08.12.2021 именно этот договор, который как следует из предоставленных доказательств не заключался.

По итогам анализа вышеуказанного уведомления АО «СарАвтовокзал» проинформировало (исх. № 1204 от 23.112021) АО «Петровское АТП» о том, что договор № 92 на оказание услуг от 03.08.2021 вообще не заключался и повторно запросило сведения о принятом решении по поводу продолжения непрерывного взаимодействия акционерных обществ при транспортном обслуживании населения.

Следовательно, у АО «Петровское АТП» отсутствовала необходимость оказания транспортных услуг, начиная с 23.11.2021.

Кроме того, из пояснения АО «СарАвтовокзал» следует, что билеты на пассажирские рейсы, выполняемые АО «Петровское АТП», начиная с 24.11.2021, не реализовывались. Доказательств обратного АО «Петровское АТП» не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу взыскать с акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» в пользу акционерного общества «Петровское автотранспортное предприятие» задолженность по договору № 24 на оказание услуг от 05.12.2018 в размере 234 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 8 247 руб. 70 коп., а всего 242 247 руб. 70 коп. В остальной части следует отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец по первоначальному иску оплатил государственную пошлину в  размере  7 720 руб. 00 коп., о чем представлено платежное поручение №278 от 26.01.2022 г.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом результата рассмотрения первоначального искового заявления (иск удовлетворен частично), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 7 720 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям до применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При обращении в суд со встречным иском АО «Петровское АТП» оплатило государственную пошлину в размере 12 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №291 от 18.02.2022 г.

Учитывая результат рассмотрения встречного иска, с АО «СарАвтовокзал» в пользу АО «Петровское АТП» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 503 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В связи с удовлетворением встречных исковых требований, суд считает возможным произвести зачет встречных исковых требований к первоначально заявленным исковым требованиям и окончательно взыскать с акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» в пользу акционерного общества «Петровское автотранспортное предприятие» задолженность по договору № 24 на оказание услуг от 05.12.2018 в размере 45 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 8 247 руб. 70 коп., а всего 53 447 руб. 70 коп., взыскать с акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» в пользу акционерного общества «Петровское автотранспортное предприятие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 45 200 руб. 00 коп., начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, взыскать с акционерного общества «Петровское автотранспортное предприятие» в пользу общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 217 руб. 00 коп.

Кроме того, акционерному обществу «Петровское автотранспортное предприятие» из федерального бюджета подлежит возврату часть государственной пошлины в размере 1 135 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 291 от 18.02.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Петровское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Петровский район, город Петровск, в пользу акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, штраф по договору № 24 на оказание услуг от 05.12.2018 за период с 07.11.2021 по 22.11.2021 в размере 188 800 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Петровское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Петровский район, город Петровск, в пользу акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 720 руб. 00 коп.

Встречный иск акционерного общества «Петровское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Петровский район, город Петровск, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу акционерного общества «Петровское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Петровский район, город Петровск, задолженность по договору № 24 на оказание услуг от 05.12.2018 в размере 234 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 8 247 руб. 70 коп., а всего 242 247 руб. 70 коп.

Взыскать с акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу акционерного общества «Петровское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Петровский район, город Петровск, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 234 000 руб. 00 коп., начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу акционерного общества «Петровское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Петровский район, город Петровск, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 503 руб. 00 коп.

Произвести зачет встречных исковых требований к первоначально заявленным исковым требованиям и окончательно взыскать с акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу акционерного общества «Петровское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Петровский район, город Петровск, задолженность по договору № 24 на оказание услуг от 05.12.2018 в размере 45 200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 в размере 8 247 руб. 70 коп., а всего 53 447 руб. 70 коп., 

Взыскать с акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу акционерного общества «Петровское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Петровский район, город Петровск, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 45 200 руб. 00 коп., начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с акционерного общества «Петровское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Петровский район, город Петровск, в пользу общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 217 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Петровское автотранспортное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Петровский район, город Петровск, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 1 135 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 291 от 18.02.2022.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                          Д.С. Жупилова