Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11260/2023

26 сентября 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2024

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   к обществу с ограниченной ответственностью "ВС-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора поставки, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВС-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора поставки расторгнутым и взыскании 375 365 руб.,

при участии:

от ООО «Алмаздортранс»: ФИО1 по доверенности от 28.06.2023 № 23-36 со сроком действия 3 года (л.д.29), диплом об образовании (л.д.30);

от ООО «ВС-Групп» (в режиме «онлайн»): ФИО2 (до перерыва) по доверенности от 09.01.2024 № б/н со сроком действия до 31.12.2025 (выданной ФИО2, Томе В.А., ФИО3), диплом об образовании;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВС-Групп" о расторжении договора поставки № 1990019558 от 11.11.2022 в части: 

- Набор для вклейки стекла SIKA SikaTitan, SOLOSTANDART (Клей Akfix 1шт., Праймер 1шт., Кисть 1 шт.) в кол-ве 100 шт.; 

- Штуцер МАРК D7.89-ID8-8X10 угловой в количестве 20 шт.; 

- Модуль погружной ЭБН KENO KNG-1139000-61 в количестве 5 шт.; 

- Р/кмп суппорта К058/ОЕМК001928 в количестве 2 компл.;

- Р/к компрессора Cummins 4933782-XLB в количестве 2 компл.

Определением арбитражного суда от 29.01.2024 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВС-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора поставки от 11.11.2022 № 1990019558 расторгнутым с 13.06.2023 в части поставки: 

- Набор для вклейки стекла SIKA SikaTitan, SOLOSTANDART (Клей Akfix 1шт., Праймер 1шт., Кисть 1 шт.) в кол-ве 100 шт.; 

- Штуцер МАРК D7.89-ID8-8X10 угловой в количестве 20 шт.; 

- Модуль погружной ЭБН KENO KNG-1139000-61 в количестве 5 шт.; 

- Р/кмп суппорта К058/ОЕМК001928 в количестве 2 компл.; 

- Р/к компрессора Cummins 4933782-XLB в количестве 2 компл., 

и взыскании 375 365 руб. неосновательного обогащения, принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Судом удовлетворено ходатайство представителя ООО "ВС-Групп" ФИО2 об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), в связи с чем, судебное заседание проводится в режиме веб-конференции.

От ООО «Алмаздортранс» в материалы дела через "Мой Арбитр" представлены письменные пояснения от 04.09.2024 № б/н (с приложениями согласно перечню); 

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Алмаздортранс" поддерживает заявленные требования о расторжении договора, заявил, что штраф по п. 8.5.2 ОУД удержан преждевременно, однако возвратить его может только после вынесения судебного акта, пояснил, что одностороннего отказа от договора  в порядке ст. 468 ГК РФ не было, а также просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ООО «ВС-Групп в полном объеме поддержал исковые требования по встречному иску, в том числе: пояснил, что ООО «ВС-Групп» начисленная и удержанная  неустойка (в виде пени) признана и не оспаривается в рамках данного дела, оспаривается только начисление двойного штрафа, который истцом по первоначальному иску не только начислен, но и  удержан. Считает необоснованным начисление штрафа по пункту 8.5.2 ОУД, а начисленный  штраф по п. 8.8.2 ОУД считает  необоснованным по доводам, изложенным во встречном иске,  просит применить ст. 333 ГК РФ по удержанным и начисленным штрафам, в связи, с чем удовлетворить требования по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в сумме 375 365 руб., просит в удовлетворении первоначальных исковых требований  отказать, поскольку полагает, что ООО «Алмаздортранс» заявил  односторонний отказ от договора  в части не поставленных товаров.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом до перерыва удовлетворено ходатайство представителя ООО "ВС-Групп" ФИО2 об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), однако представитель ООО "ВС-Групп" к судебному заседанию не подключился, в связи с чем, судебное заседание проводится в обычном режиме.

Представитель ООО "Алмаздортранс" в полном объеме поддержал исковые требования, а также просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований по ранее изложенным доводам.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алмаздортранс» (далее - компания) и ООО «ВС-Групп» (далее - контрагент) заключен договор поставки от 11.11.2022 № 1990019558, согласно которому на условиях договора контрагент поставляет запасные части для отечественных автомобилей (указано в Приложении №1, далее - "Товар"), а компания обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2 срок поставки установлен до 13.01.2023.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 938 413,48 (Девятьсот тридцать восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей 48 копеек, в том числе НДС 20%. Стоимость транспортных расходов до места поставки в г. Мирный, п. Ромашовка 2 склад, включены в цену договора.

По условиям раздела 2 оплата производится одним платежом после исполнения всех обязательств. Компания уплачивает цену в течение срока оплаты с даты исполнения обязательств по поставке всех товаров. Срок оплаты после исполнения обязательств: не позднее первого рабочего четверга по истечении 4 рабочих дней, но не более 7 рабочих дней на основании подтверждающих документов и при наличии оригиналов счетов-фактур у компании. Счет не является обязательным документом для оплаты.

В соответствии с разделом 3 договора условием поставки является доставка. Местом получения, местом использования и отгрузочными реквизитами является: 678170, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, п. Ромашовка 2 склад.

Договор состоит из подписанного сторонами документа в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, а также: Общих условий и Видовых условий (как это описано ниже); Стороны путем подписания настоящего документа договорились о применении к их отношениям Общих и Видовых условий. Все условия договора, прямо не указанные в настоящем документе, установлены в Общих и Видовых условиях и являются частью договора (пункт 4.1 договора).

В соответствии с п. 11.3.4 Общих условий договоров, заключаемых по результатам закупок АК «АЛРОСА» (ПАО) и взаимозависимыми с ней лицами (версия 2.0) от 01.11.2020 (далее - ОУД), при невозможности урегулировать споры в претензионном порядке, в случае если контрагент зарегистрирован в Российской Федерации — споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Исполняя условия договора, ООО «ВС-Групп» 07.04.2023 поставило в адрес ООО «Алмаздортранс» товар на общую сумму 938 413 руб. 48 коп., что подтверждено УПД от 01.04.2023 № 172.

25.05.2023 при приемке и проведении процедуры контроля ООО «Алмаздортранс» выявлено несоответствие поставленных ТМЦ условию об ассортименте товара, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 25.05.2023 № 8.

В ответ на выявленные нарушения поставщик - ООО «ВС-Групп» письмом от 31.05.2023 сообщил о том, что планирует заменить продукцию согласно акту № 8 от 25.05.2023 в полном объеме и предложил увеличить срок замены товара по 20.07.2023 в связи с загруженностью, замена продукции возможна только после принятия возвратных позиций.

02.06.2023 товары, не соответствующие Спецификации, возвращены поставщику по акту № 1 о частичном возврате запасных частей:

- Клей Akfix - 100 шт.;

- Праймер - 100 шт.;

- Кисть - 100 шт.;

- Штуцер МАРК 7.89-ID6-86x8 угловой -20 шт.;

- Модуль погружной ЭБН ПЕКАР 505-1139010/505-1139010-10 – 5 шт.;

- Р/к суппорта SAM РА 675899/095596 - 2 шт.;

- Р/к компрессора Cummins 4933782-XLB - 1 шт.;

- Р/к компрессора UM 50-GF080S - 1 шт.

АК «Алроса» (ПАО) в адрес поставщика направлено письмо от 13.06.2023 г. № ЦЗК/1198, в котором компания выразила свое несогласие на предложенную замену с ожиданием поставки до 20.07.2023 в связи с тем, что договором был предусмотрен иной срок - 13.01.2023, сроки поставки запасных частей критически важны для своевременного ремонта автомобилей, обслуживающих компанию, простой которых несет убытки в целом для АК «АЛРОСА».

В связи с существенным нарушением поставщиком договорных обязательств ООО «Алмаздортранс» в адрес ООО «ВС-Групп» направлена досудебная претензия от 20.07.2023 г. № ДО05-05-3650/1269 с предложением расторгнуть договор на условиях, указанных в Соглашении о расторжении договора, с проведением зачета суммы неустойки и штрафа, предусмотренных пунктами 8.8.1, 8.8.2 (1)(ш), 8.5.2 ОУД.

Актом № 1 от 28.07.2023 установлено, что Р/к компрессора Cummins 4933782-XLB в количестве 1 ед. соответствует договору и принят заказчиком.

01.04.2023 сторонами подписан УПД № 172испр от 01.04.2023 на сумму принятого товара в размере 753 725 руб. 73 коп. (ТМЦ по 22 позициям).

В связи с неисполнением условий договора, в адрес общества направлено письмо от 08.08.2023 № ДО05-05-3650/1328 с Соглашением о расторжении договора и проведением зачета штрафных санкций в соответствии с уточненным расчетом.

Поставщик письмом от 09.08.2023 отказался подписать соглашение о расторжении договора на указанных условиях, ссылаясь на должное исполнение своих обязательств, поскольку в связи с прекращением поставок продукции из иностранных государств (введением санкций), им приняты максимальные усилия по приобретению отсутствующего на российском рынке товара путем параллельного импорта, несмотря на приложенные усилия не все номенклатуры из Спецификации были поставлены, из-за чего им было принято решение о поставке Компании аналогичного товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи первоначального иска обществом с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" к обществу с ограниченной ответственностью "ВС-Групп" о расторжении договора поставки № 1990019558 от 11.11.2022 в части: 

- Набор для вклейки стекла SIKA SikaTitan, SOLOSTANDART (Клей Akfix 1шт., Праймер 1шт., Кисть 1 шт.) в кол-ве 100 шт.; 

- Штуцер МАРК D7.89-ID8-8X10 угловой в количестве 20 шт.; 

- Модуль погружной ЭБН KENO KNG-1139000-61 в количестве 5 шт.; 

- Р/кмп суппорта К058/ОЕМК001928 в количестве 2 компл.;

- Р/к компрессора Cummins 4933782-XLB в количестве 2 компл.

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв на иск и дополнения к нему, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в нем.

Исследовав и оценив представленные доказательства по первоначальному иску, проверив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Кодекса, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. 

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

При этом с учетом положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации срок поставки является существенным условием договора поставки.

Согласно п. 9.2.1 ОУД наступление срока исполнения обязательств контрагента, установленного договором, не прекращает не исполненные контрагентом обязательства. В этом случае компания имеет право применить соответствующие санкции или иные последствий неисполнения обязательств.

ООО «ВС-Групп» значительно нарушен срок поставки, поскольку договором был определен срок - до 13.01.2023 (пункт 1.2 договора), фактически товар поставлен 07.04.2023, при этом часть товара возвращена в связи с несоответствием Спецификации и считается не поставленной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 7.2 ВУД при использовании в договоре указания на марку (модель) и/или производителей товаров, материалов, оборудования, изделий и слов "(или аналог)" (или любых иных подобных слов или словосочетаний, указывающих на потенциальную возможность использования аналогичных материалов, марок (моделей) и/или производителей товаров, материалов, оборудования) (далее – аналог), то стороны настоящим подтверждают, что в таком случае одновременно применяются следующие условия: 

(1) контрагент обязан поставить товар, материал, оборудование, изделие марки (модели) и/или производителя, указанные в договоре; 

(2) поставка аналога допускается только после получения письменного согласования на поставку такого аналога от компании; 

(3) если цена аналога ниже цены товара, материала, оборудования или изделия, указанного в договоре, вместо которого предлагается аналог, то поставка аналога для исполнения договора влечет соразмерное уменьшение цены договора. При поставке контрагентом аналога, вместе с предоставлением подтверждающих документов он обязуется предоставить информацию о цене аналога, сформированной по тому же принципу, что и цена товара, материала, оборудования и изделия, указанного в договоре. 

(4) согласование или несогласование компанией поставки аналога при исполнении договора не является основанием для продления или изменения любой из частей срока поставки; 

(5) до даты исполнения обязательства компания вправе направить отказ от согласования поставки конкретно этого аналога или вообще возможности использования аналогов для исполнения договора; 

(6) во избежание сомнений, в случае несоблюдения контрагентом порядка согласования использования для исполнения договора аналога, контрагент обязан поставить товары, материалы, оборудование и изделия, указанные в договоре. Использование аналога в таком случае признается недостатком.

ООО «ВС-Групп» не исполнены обязательства по поставке товара, предусмотренного Договором (Спецификацией) в отношении товара:

 

1

Набор для вклейки стекла SIKA

SikaTitan,

SO LOST AND A RT

Россия

шт.

100

2

Штуцер    МАРК    D7.89-ID8-8X10 угловой

Италия

шт.

20

3

Модуль   погружной   ЭБН   KENO

KNG-

1139000-61

Япония

шт.

5

4

Р/кмп суппорта K058/OF.MK001928

Россия

компл

2

5

Р/к компрессора Cummins 4933782-XLB

Италия

компл

1

 

При этом ответчиком в нарушение установленного порядка, предусмотренного пунктом 7.2 ВУД, поставка аналога не согласована и признается недостатком товара.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Довод ООО «ВС-Групп» о том, что истец письмом АК «АЛРОСА» (ПАО) от 13.06.2023 № ЦЗК/1198 подтвердил расторжение договора поставки от 11.11.2022 № 1990019558, судом рассмотрен и отклонен на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В письме от 13.06.2023 № ЦЗК/1198 поставщику сообщается о задержке поставки, о несогласии с ожиданием поставки до 20.07.2023, поставщику предложено сообщить о принятом решении в течение 3-х дней.

В ответ получено письмо поставщика от 13.06.2023 о том, что возврат позиций считает необоснованным, для закрытия договора и урегулирования сложившейся ситуации готовы отредактировать документ реализации с отсутствием возвратных позиций.

Таким образом, письмо от 13.06.2023 г. № ЦЗК/1198 с несогласием на предложенную поставщиком замену товара не является уведомлением об отказе от исполнения договора, поскольку от поставщика ожидались иные предложения относительно сроков поставки, но поставщик иного варианта не предложил, поэтому в его адрес было направлено Соглашение о расторжении договора.

Воля покупателя на односторонний отказ от договора должна быть выражена прямо и недвусмысленно.

Вышеуказанное письмо от 13.06.2023 № ЦЗК/1198 не подтверждает факт расторжения договора в одностороннем порядке, поскольку в тексте письма прямо не указано на то, что покупатель заявляет о расторжении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора является правом стороны и в данном случае такое право покупателем не реализовано.

Следовательно, договор поставки от 11.11.2022 № 1990019558 в части отдельных позиций (по пунктам №1, 5, 11, 12 22 Спецификации) не расторгнут, является действующим, поэтому у истца возникло право на расторжение договора в судебном порядке на основании части 2 статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора ООО «ВС-Групп» (поставщиком), а именно:

- значительным нарушением срока поставки: по договору - 13.01.2023, фактическое поступление товара - 07.04.2023, факт просрочки подтверждается приложенными к исковому заявлению документами и не оспаривается ответчиком;

- товар поставлен с недостатками (аналог), в нарушение пункта п.7.2 ВУД поставка аналога не согласована и признается недостатком, факт поставки именно аналога ответчиком не оспаривается.

ООО «ВС-Групп» не исполнил обязательства по поставке товара, предусмотренного договором (Спецификацией) в отношении следующих позиций:

№ п/ п

Наименование

Страна

Ед. изм.

Кол-во

Цена без НДС, в руб.

Сумма, без НДС, в руб.

1

Набор для вклейки стекла SIKA SikaTitan, S0L0STANDART

Россия

шт.

100

1300,00

130000,00

2

Штуцер МАРК D7.89-ID8-8X10 угловой

Италия

шт.

20

199,49

3989,80

3

Модуль погружной ЭБН KENO KNG-1139000-61

Япония

шт.

5

3000,00

15000,00

4

Р/кмп суппорта К058/ОЕМК001928

Россия

компл

2

458,33

916,66

5

Р/к компрессора Cummins 4933782-XLB

Италия ,

компл

1

4000,00

4000,00

 

В первоначальном УПД №172 от 01.04.2023 на сумму 938 413,48 руб. поставщиком указаны товары в соответствии со Спецификацией к договору, в том числе вышеуказанные позиции товаров.

Пунктом 6.3 Видовых условий предусмотрено, что компания принимает товары:

(1)          по количеству грузовых мест (далее — внешняя приёмка);

(2)          по количеству, ассортименту, комплектности и качеству (далее — внутренняя приёмка).

Согласно п. 6.4 Видовых условий компания проводит внешнюю приёмку — в месте получения, внутреннюю приёмку — после доставки товаров в место их использования по назначению (далее — место использования).

Внутренняя приёмка (пункт 6.3(2)) не лишает компанию права предъявлять любые претензии, связанные с ассортиментом, комплектностью и качеством товаров, если недостатки ассортимента и комплектности не могли быть выявлены при внутренней приёмке.

Так, на стадии внутренней приемки установлен факт поставки товара, отличного от указанного в спецификации, составлен Акт № 8 от 25.05.2023 об установленном расхождении при приемке ТМЦ, о чем поставщик сразу был уведомлен:

По документам поставщика значится

Фактически оказалось

Наименование товара

Кол-во

Наименование товара

Кол-во

Набор для вклейки стекла SEKA SikaTitan, S0L0STANDART

100

Клей Akfix, Праймер, Кисть

100

Штуцер   МАРК  D7.89-ID8-8X10 угловой

20

Штуцер МАРК 7.89

20

Модуль погружной ЭБН KENO

KNG-

1139000-61

5

Модуль погружной ЭБН ПЕКАР 505-1139010/505-1139010-10

5

Р/кмп суппорта К058/ОЕМК001928

2

Р/к          суппорта          SAMPA 675899/095596

2

Р/к компрессора Cummins 4933782-XLB

2

Р/к компрессора Cummins 4933782-XLB

1

Р/к компрессора UM 50-GF080S

1

 

Согласно пункту 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары ассортименте, согласованном сторонами. Данный перечень является открытым, в него могут быть внесены иные признаки, подлежащие учету при определении ассортимента товаров.

 В данном случае при приемке на склад выявлено несоответствие товара (запчастей), указанных в договоре и УПД с тем, что фактически поступило. Поскольку указанный тип запчастей был отражен в договоре и УПД, то следует считать установленным, что стороны согласовали ассортимент подлежащей поставке продукции.

Исходя из вышеизложенного, покупателем правомерно заявлен отказ от приема иных запчастей, чем согласованный сторонами.  

Введение специальных экономических мер со стороны иностранных государств, на которое ответчик ссылается в качестве непреодолимой силы, не может являться обстоятельством, исключающим ответственность ООО «ВС-Групп» в ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Также из содержания п. 13 ВУД следует, что поставщик заверил компанию, что он является собственником товаров и вправе им распоряжаться без ограничений, либо, по крайней мере, эти условия будут выполняться на дату исполнения обязательства.

Исходя из условий поставки, поставщик не ставил в известность компанию о том, что товар на момент заключения договора у него отсутствует и будет приобретен им у третьих лиц, в то время как компании на момент заключения договора не было известно, что товар будет приобретен поставщиком у третьих лиц, следовательно, ответственность за риск выбора контрагента по поставке товара возлагается на ответчика.

В отсутствие указанных сведений поставщик несет риск выбора контрагента по поставке товара. То обстоятельство, что поставщик выбрал себе в контрагенты поставщика, который не смог поставить ему товар, не означает, что он исполнил свои обязательства перед компанией надлежащим образом и не освобождает его от ответственности за нарушение договорных обязательств.

Запретительные меры (санкции) и эмбарго, предусмотренные принятыми в конце февраля и начале марта 2022 года Решениями Совета Европейского союза и Регламентами Совета Европейского союза, а также введенные США, не запрещают Обществу, являющемуся резидентом РФ, исполнять какие-либо обязательства или предоставлять какие-либо услуги и имущество в адрес Компании.

Кроме того, следует отметить, что договор поставки заключен сторонами 22.11.2022 со сроком поставки до 13.01.2023, т.е. до введения внешнеэкономических санкций, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность поставить товар.

Ответчик является хозяйствующим субъектом, поэтому запрет на поставку товаров в РФ из стран ЕС является предпринимательским риском ООО «ВС-Групп», осуществляющим самостоятельную на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и заключая договор Общество приняло на себя сопутствующие риски, связанные с исполнением договора.

Более того, часть товаров являются товарами отечественного производства, поэтому ответчик в этой части не доказал невозможность исполнения договора в установленный срок.

При указанных обстоятельствах, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о расторжении договора поставки от 11.11.2022 № 1990019558, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ВС-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), суд признает законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

 

Определением арбитражного суда от 29.01.2024 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВС-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора поставки от 11.11.2022 № 1990019558 расторгнутым с 13.06.2023 в части поставки: 

- Набор для вклейки стекла SIKA SikaTitan, SOLOSTANDART (Клей Akfix 1шт., Праймер 1шт., Кисть 1 шт.) в кол-ве 100 шт.; 

- Штуцер МАРК D7.89-ID8-8X10 угловой в количестве 20 шт.; 

- Модуль погружной ЭБН KENO KNG-1139000-61 в количестве 5 шт.; 

- Р/кмп суппорта К058/ОЕМК001928 в количестве 2 компл.; 

- Р/к компрессора Cummins 4933782-XLB в количестве 2 компл., 

и взыскании 375 365 руб. неосновательного обогащения, принято к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В обоснование иска истец ссылается на следующие фактические обстоятельства.

Как уже установлено судом, 11.11.2022 г. между ООО «Алмаздортранс» (далее - компания, ответчик по встречному иску) и ООО «ВС-Групп» (далее - контрагент, истец по встречному иску) заключен договор поставки №1990019558, согласно которому на условиях договора контрагент поставляет запасные части для отечественных автомобилей (указано в Приложении № 1, далее - товар), а компания обязуется принять и оплатить товар.

Контрагент должен был поставить товар в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору №1990019558 от 11.11.202 2г.)

Срок поставки Товара по договору установлен до 13.01.2023 г.

Истец по встречному иску исполнил свое обязательство по частям, направив товар в адрес ответчика, что подтверждается: экспедиторской распиской № OVB00137485  от 03.04.2023 г.  (товар получен 07.04.2023 г.) и экспедиторской распиской № OVB00139862 от 02.05.2023 г.  (товар получен 24.05.2023 г.).

Согласно первоначальному УПД № 172 от 01.04.2023 г., направленной истцом по встречному иску в адрес ответчика по встречному иску, ему переданы:

- набор для вклейки стекла SIKA SikaTitan, SOLOSTANDART (Клей Akfix 1шт., Праймер 1шт., Кисть 1 шт.) в кол-ве 100 шт. на сумму 156 000,00 руб.,

- Амортизатор задней подвести с шарнирами HOLA, A21R23.2915004 в кол-ве 4 шт. на сумму 5 760,00 руб.,

- Амортизатор Megapower A21R23-2905004 232905004 в кол-ве 4 шт. на сумму 9 600,00 руб.,

- Датчик вентилятора Автоприбор ТМ108-02 в кол-ве 10 шт. на сумму 3 600,00 руб.,

- Штуцер МАРК Б7.89Ш6-6Х8 угловой в кол-ве 20 шт. на сумму 4 787,76 руб.,

- Подшипник 6203-2HRS в кол-ве 16 шт. на сумму 5 600,00 руб.,

- Комплект прокладок Cummins 15446999/5290107 154469995290107 в кол-ве 1 шт. на сумму 5 040,00 руб.,

- Сальник шруса CAVETTO 3741-2401071G в кол-ве 10 шт. на сумму 792,00 руб.,

- Суппорт KNORRBREMSE SN5007/K004733 в кол-ве 1 шт. на сумму 47 400,00 руб.,

- Суппорт KNORRBREMSE SN5007/K004734 в кол-ве 1 шт. на сумму 64200,02 руб.,

- Модуль погружной ЭБН ПЕКАР KNG-1139000-61 (505-1139010) 113900061 в кол-ве 5 шт. на сумму 18 000,00 руб.

- Р/кмп суппорта К058/ОЕМК00 1928/SAMPA 675899, 095596 в кол-ве 2 на сумму 1 099,99 руб.,

- Вискомуфта Isuzu Elf NPR81 4HF1 в кол-ве 1 шт. на сумму 3 622,50 руб.,

- Распределитель эл. пневм. CAMOZZI SUA05H3358-43013 в кол-ве 4 шт. на сумму 18 395,90 руб.,

- Распределитель эл. пневм. Camozzi 358-V11-02S02-RU03 в кол-ве 4 шт. на сумму 24 000,00 руб.,

- Вискомуфта вентилятора Isuzu 8971297380 8971297380 в кол-ве 1 шт. на сумму 4 200,00 руб.,

- Барабан тормозной BPW 03.109.77.47.0 в кол-ве 20 шт. на сумму 260 400,00 руб.

- Рампа GEMINI Е09324516 09324516 в кол-ве 4 на сумму 15 999,98 руб.,

- Форсунки HANA 67R010213 67010213 в кол-ве 4 шт. на сумму 35 795,28 руб.,

- Насос ГУРА ZF 7685.955.353 7685955353 в кол-ве 5 шт. на сумму 45 000,00 руб.,

- Крышка тахометра ZF 1304.301.409 КПП ZF 9S1310 ТО в кол-ве 1 шт. на сумму 19 200,00 руб.,

- Р/к компрессора Cummins 4933782-XLB в кол-ве 1 шт. на сумму 4 800,00 руб.,

- Р/к компрессора Cummins 4933782-XLB (аналог 50-GF805) в кол-ве 1 шт. на сумму 4 800,00 руб.,

- Р/к компрессора Cummins SEB22518 22518 в кол-ве 2 шт. на сумму 4 999,99 руб.,

- Р/к ПТУ Knorr Bremse 190586-01 в кол-ве 10 шт. на сумму 14 400,00 руб.,

- Контроллер Camozzi KD-3.1-V10 в кол-ве 4 шт. на сумму 7 200,00 руб.,

- Актуатор Cummins 493453700 493453700 в кол-ве 2 шт. на сумму 155 520,00 руб.

В процессе приемке поставленных ТМЦ ответчик по встречному иску отказался от приемки части товара в одностороннем порядке по причине не соответствия товаров (пересортица), по следующим номенклатурам товара: Клей Akfix в кол-ве 100 шт., Праймер в кол-ве 100 шт., Кисть в кол-ве 100 шт., которые как указывает поставщик являются едиными набором (для вклейки стекла SIKA SikaTitan, SOLOSTANDART), а так же: Штуцер МАРК 7.89-ID6-86x8 угловой в кол-ве 20 шт., Модуль погружной ЭБН Пекар 505-1139010/505-1139010-10 в кол-ве 5 шт., Р/к суппорта SAMP А 675899/095596 в кол-ве 2 шт., Р/к компрессора Cummins 4933782-XLB в кол-ве 1 шт., Р/к компрессора UM 60-GF080S в кол-ве 1 шт., возвращены контрагенту.

Как указывает ООО «ВС-Групп» при приемке ТМЦ ответчиком по встречному иску не был учтен тот факт, что позиции:

- «Набор для вклейки стекла SIKA SikaTitan, SOLOSTANDART» - подразумевает под собой «НАБОР» из составных частей, в состав которых входят: Клей Akfix, Праймер и Кисть;

- «Штуцер МАРК 7.89-ID6-86x8» является аналогом «Штуцер МАРК D7.89-ID8-8X10 угловой», который в свою очередь на текущий момент не поставляется на территорию Российской Федерации;

- «Р/к суппорта SAMPA 675899/095596» (Р/кмп суппорта К058/ОЕМК00 1928/SAMPA 675899, 095596) является аналогичным товаром, запрашиваемым Компанией — «Р/кмп суппорта К058/ОЕМК001928»;

- «Р/к компрессора Cummins 4933782-XLB» в кол-ве 1 шт» является товаром, запрашиваемым Компанией в кол-ве 2 шт., но в силу отсутствия товара на Российском рынке был поставлен в единственном экземпляре;

- «Р/к компрессора UM 60-GF080S в кол-ве 1 шт.,» является аналогом товара «Р/к компрессора Cummins 4933782-XLB» по всем характеристикам товара.

02.06.2023 г. ответчиком по встречному иску в одностороннем порядке составлен Акт №1 о возврате а/запчастей поставщику, и вышеуказанные позиции возвращены в адрес истца по встречному иску, что сторонами не оспаривается.

13.06.2023 г. истцом по встречному иску в адрес ответчика по встречному иску направлено письмо о несогласии с отказом ответчика по встречному иску от приемки части товара и указанием на соответствие всех поставленных товаров условиям договора с предложением в случае несогласия - корректировки отгрузочных документов (УПД) на сумму не принятой и возвращенной номенклатуры товара.

В ходе претензионной работы между сторонами 05.09.2023 г. истцом по встречному иску в адрес ответчика по встречному иску по почте направлена претензия от 09.08.2023 г. с указанием на отсутствие оснований для отказа в приемке товара, необоснованностью начисления штрафов в размере 375 365,38 руб., а так же предложено произвести оплату за поставленный товар за вычетом неустойки в размере 39 308,54 руб. и без удержания штрафа в размере 375 365,38 руб.

Таким образом, исходя из содержания письма от 09.08.2023 г. ООО «ВС-Групп» согласилось с начисленной неустойкой в размере 39 308,54 руб. и не согласилось с начислением штрафа в размере 375 365,38 руб.

Исходя из стоимости поставленного и фактически принятого ответчиком по встречному иску товара, размер подлежащей Ответчиком по встречному иску оплате за товар (за вычетом неустойки) составляет: 714 416,81 руб. (753 725,73 руб. - 39 308,92 руб.)

12.09.2023 г. ответчиком по встречному иску по платежному поручению № 222610 произведена частичная оплата на сумму 339 051,81 руб.

Как указывает ООО «ВС-Групп», размер задолженности ООО «Алмаздортранс» по оплате за поставленный товар, за вычетом неустойки в размере 39 308,92 руб. составляет 375 365,00руб. (753 725,7 3руб. - 339 051,81 руб. - 39 308,92руб.)

С начислением и зачетом суммы штрафа в размере 375 365,38 руб. в качестве положенных истцу по встречному иску выплат за поставленный товар, истец по встречному иску не согласен в полном объеме.

Кроме того, истец по встречному иску считает, что ответчиком по встречному иску, договор № 1990019558 от «11» ноября 2022 г. был расторгнут в одностороннем порядке в части поставки:

- Набор для вклейки стекла SIKA SikaTitan, SOLOSTANDART (Клей Akfix 1шт., Праймер 1шт., Кисть 1 шт.) в кол-ве 100 шт.

-  Штуцер МАРК D7.89-ID8-8X10 угловой в количестве 20 шт.;

-  Модуль погружной ЭБН KENO KNG-1139000-61 в количестве 5 шт.

-  Р/кмп суппорта К058/ОЕМК001928 в количестве 2 компл.

- Р/к компрессора Cummins 4933782-XLB в количестве 2 компл., на общую сумму: 189 487,75руб. с НДС.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи встречного иска в суд.

ООО «Алмаздортранс» представил отзыв на иск и дополнения к нему, в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в нем.

Исследовав и оценив представленные доказательства по встречному иску, проверив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу норм пункта 2 статьи 154 и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума от 11.06.2020 N 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", условием для прекращения обязательства зачетом является факт получения соответствующей стороной заявления о зачете.

Как уже установлено судом, исполняя условия договора, ООО «ВС-Групп» 07.04.2023 поставило в адрес ООО «Алмаздортранс» товар на общую сумму 938 413 руб. 48 коп., что подтверждено УПД от 01.04.2023 № 172.

25.05.2023 при приемке и проведении процедуры контроля ООО «Алмаздортранс» выявлено несоответствие поставленных ТМЦ условию об ассортименте товара, что подтверждается актом об установленном расхождении по количеству и качестве при приемке товарно-материальных ценностей от 25.05.2023 № 8.

02.06.2023 товары, не соответствующие Спецификации, возвращены поставщику по акту № 1 о частичном возврате запасных частей:

- Клей Akfix - 100 шт.;

- Праймер - 100 шт.;

- Кисть - 100 шт.;

- Штуцер МАРК 7.89-ID6-86x8 угловой -20 шт.;

- Модуль погружной ЭБН ПЕКАР 505-1139010/505-1139010-10 – 5 шт.;

- Р/к суппорта SAM РА 675899/095596 - 2 шт.;

- Р/к компрессора Cummins 4933782-XLB - 1 шт.;

- Р/к компрессора UM 50-GF080S - 1 шт.

В ходе претензионной работы между сторонами 05.09.2023 г. истцом по встречному иску в адрес ответчика по встречному иску по почте направлена претензия от 09.08.2023 г. с указанием на отсутствие оснований для отказа в приемке товара, необоснованностью начисления штрафов в размере 375 365,38 руб., а так же предложено произвести оплату за поставленный товар за вычетом неустойки в размере 39 308,54 руб. и без удержания штрафа в размере 375 365,38 руб.

Таким образом, исходя из содержания письма от 09.08.2023 г. ООО «ВС-Групп» согласилось с начисленной неустойкой в размере 39 308,54 руб. и не согласилось с начислением штрафа в размере 375 365,38 руб.

Исходя из стоимости поставленного и фактически принятого ответчиком по встречному иску товара, размер подлежащей Ответчиком по встречному иску оплате за товар (за вычетом неустойки) составляет: 714 416,81 руб. (753 725,73 руб. - 39 308,92 руб.)

12.09.2023 г. ответчиком по встречному иску по платежному поручению № 222610 произведена частичная оплата на сумму 339 051,81 руб.

Истец, не согласившись с удержанной суммой, ссылается на отсутствие оснований для ее удержания, поскольку неустойка и штраф фактические начислены за одно и то же нарушение – нарушение сроков поставки товара.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В числе способов прекращения обязательств перечисленных в Главе 26 ГК РФ помимо ст. 408 ГК РФ (прекращение обязательства исполнением), указан такой способ как зачет встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ).

Поскольку зачет встречных однородных требований это способ прекращения обязательств, предусмотренный действующим законодательством, то при наличии всех необходимых требований к его совершению в соответствии со ст. 410 ГК РФ (встречность и однородность требований, наступление срока исполнения обязательств) обязательство стороны по оплате части денежных средств в рамках договора поставки может быть прекращено посредством произведения зачета, что очевидно не будет являться нарушением обязательства по оплате поставленного товара.

Пунктом 8.8.1 общих условий договоров предусмотрено, что за несоблюдение контрагентом срока поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг начисляется неустойка в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.3 общих условий договоров для определения размера неустоек используется больший из следующих размеров ключевой ставки Банка России - на дату, в которую сторона, несвоевременно исполнившая обязательство:

(1)          была обязана исполнить его, или

(2)          фактически исполнила его.

Согласно пункту 8.5.2 общих условий договоров в случае одностороннего отказа со стороны компании от любого действующего с контрагентом договора по обстоятельствам, за которые отвечает контрагент, компания вправе отказаться от этого договора без возмещения убытков. В этом случае договор считается прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает контрагент.

 

В соответствии с пунктом 8.8.2 общих условий договоров при просрочке Контрагентом исполнения обязательств более чем на 30 дней от срока исполнения, установленного Договором, предусмотрен штраф в размере 20 % Цены товаров, работ, услуг, срок поставки, выполнения работ, оказания услуг которых не соблюдён или не будет соблюдён.

Истец, возражая относительно правомерности удержанного ответчиком требования о взыскании неустойки и штрафа, просил снизить их на основании статьи 333 ГК РФ.

При наличии ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд, рассматривая его, должен учитывать принцип добросовестности участников гражданского оборота, проверять равнозначность условий договора в части ответственности сторон в случае нарушения ими обязательств, выяснять, является ли сумма неустойки заявленной к взысканию несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также наличие факта ненадлежащего исполнения обязательства по вине обеих сторон. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 N 309-ЭС20-24330. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Договор поставки состоит из подписанного сторонами единого документа и Общих условий договоров, заключаемых АК «АЛРОСА» (ПАО) по результатам закупок (версия 2.0. от 01.11.2020) и Видовых условий договоров поставки, заключаемых АК «АЛРОСА» (ПАО) по результатам закупок (версия 2.0. от 01.11.2020).

Суд приходит к выводу о том, что в данных правоотношениях ответчик является сильной стороной, поскольку проект договора подготовлен им, а потому условия договора, в том числе соглашение о неустойке, разработаны истцом.

В частности, из 19 пунктов раздела об ответственности сторон только один пункт (8.11.2) посвящен ответственности покупателя, и согласно указанному пункту ответственность покупателя за неоплату товара составляет 1/180 ключевой ставки ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В то же время в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе потребовать уплаты, помимо неустойки, штрафа – 20 % от цены договора. 

Заключенный сторонами договор предусматривает неравные условия для сторон в части ответственности, что является нарушением принципа равенства участников регулируемых правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поскольку равные начала предполагают определенную сбалансированность мер ответственности, предусмотренных для сторон одного договора при неисполнении ими обязательств. 

Вместе с тем, при заключении договора со стороны поставщика не было возражений относительно условий начисления неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

В постановлении от 06.10.2017 N 23-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

Суд, оценив доводы истца о необходимости снижении в рассматриваемом случае размера штрафа по договору поставки, с учетом статьи 333 ГК РФ, пунктов 71, 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", исходя из того, что в настоящих правоотношениях ответчик является сильной стороной, поскольку проект договора подготовлен им, в том числе и условия о штрафе, учитывая конкретные обстоятельства возникновения допущенных гражданско-правовых нарушений, наступление ответственности в виде неустойки и штрафа в связи с просрочкой поставки товара, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для ответчика из-за несвоевременного исполнения обязательств истцом, приходит к выводу о возможности снижения (штрафа) по пунктам 8.8.2 и 8.8.5 Общих условий до 40 000 руб. в общем размере.

Данный размер штрафа признается отвечающим принципам справедливости и разумности и достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удержания ответчиком денежных средств в общей сумме 79 308 руб. 54 коп., в том числе неустойка по п. 8.8.1 - 39 308 руб. 54 коп., штраф по п. 8.8.2 – 20 000 руб. и штраф по п. 8.5.2 – 20 000 руб.

Таким образом, сумма неосновательно удержанных ответчиком денежных средств составляет 335 365 руб. из расчета: 753 725 руб. 73 коп. (сумма поставки по корр. УПД от 01.04.2023 № 172) – 339 051 руб. 81 коп. (сумма произведенной ответчиком оплаты) – 39 308 руб. 92 коп. (неустойка по п. 8.8.1 - 39 308 руб. 54 коп.) – 40 000 руб. (штраф по п. 8.8.2 и п. 8.5.2).

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данных норм, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Сумма неосновательно удержанных ответчиком денежных средств составляет 335 365 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд не находит оснований и отказывает в его удовлетворении. 

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования по встречному иску признать расторгнутым договора поставки от 11.11.2022 № 1990019558 расторгнутым с 13.06.2023 в части поставки: 

- Набор для вклейки стекла SIKA SikaTitan, SOLOSTANDART (Клей Akfix 1шт., Праймер 1шт., Кисть 1 шт.) в кол-ве 100 шт.; 

- Штуцер МАРК D7.89-ID8-8X10 угловой в количестве 20 шт.; 

- Модуль погружной ЭБН KENO KNG-1139000-61 в количестве 5 шт.; 

- Р/кмп суппорта К058/ОЕМК001928 в количестве 2 компл.; 

- Р/к компрессора Cummins 4933782-XLB в количестве 2 компл.,

поскольку удовлетворен первоначальный иск в части расторжения договора поставки от 11.11.2022 № 1990019558, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ВС-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

При подаче первоначального иска, ООО «Алмаздортранс» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. согласно платежному поручению от 21.12.2023 № 279313.

При подаче встречного иска ООО «ВС-Групп» уплачена государственная пошлина в сумме 16 508 руб. согласно платежному поручению от 12.10.2023 № 1075.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ: по первоначальному иску  расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 6 000 руб.; по встречному иску, поскольку суд применил ст. 333 ГК РФ по неустойке, удержанной ответчиком, т.е. по встречным требованиям, а не первоначальным требованиям, расходы по оплате госпошлины остаются на истце. 

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор поставки от 11.11.2022 № 1990019558, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ВС-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВС-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

 

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмаздортранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВС-Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение 335 365 руб.

В остальной части встречного  иска отказать.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

А.Ю. Аринчёхина