Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18.01.2023 г.                                                                                            Дело № А40-204972/22-43-1598

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГАОУ ВО МГПУ (ОГРН 

<

***>) к ООО "ПРОЕКТ Е4" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 596 руб. 37 коп. – неустойки по Договору №182-243/05-22зк от 16.05.2022 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании  3 596 руб. 37 коп. – неустойки в связи с уклонением ответчика от исполнения договора.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

01.11.2022 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

02.12.2022 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

09.12.2022 г. в  суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, с учетом возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ПРОЕКТ Е4» (Исполнитель) и ГАОУ ВО МГПУ (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор (далее Договор) № 182-243/05-22зк от 16.05.2022 г. на оказание услуг по разработке экологической документации. Предметом договора является разработка проектной документации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как указывает истец в своем иске, 19.05.2022 г. и 03.06.2022 г. истец  запросил у ответчика список сотрудников для оформления их прохода к объектам оказания Услуг. После не предоставления данного списка, а также информации о ходе оказания Услуг, направил ответчику претензию от 17.06.2022 г. об оплате   2-х штрафов в размере (1 000,00 + 1 000,00) 2 000 руб. 00 коп., рассчитанной в соответствии с пунктом 7.5 Договора. Ответчик на претензию не ответил, неустойку не оплатил, информацию о ходе оказания Услуг не предоставил, однако запросил у истца исходные данные по договору. Истец направил ответчику исходные данные 10.06.2022 г., 20.07.2022 г. по электронной почте; 17.06.2022, 12.07.2022, 14.07.2022 по почте России с правом доступа к электронной папке. 27.06.2022 г. ответчик, несмотря на получение документов, приостановил оказание Услуг, а в письме от  07.07.2022 г.  заявил о необходимости увеличения цены Договора на 30% и срока оказания услуг на 3 месяца, мотивируя это выявлением увеличения объема оказываемых услуг. В случае несогласия с данным предложением в том же письме проинформировал истца об отказе от исполнения договора с возмещением причиненного его прекращением убытков. 26.07.2022 г. истец запросил у ответчика в письме отчетную документацию, которую последний должен предоставлять истцу по окончанию каждого из 4-х этапов оказания Услуг, указанных в приложении № 1 к техническому заданию. В ответ на данный запрос ответчик направил претензию от 02.08.2022 г. о не предоставлении истцом исходных данных, в частности по инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Из-за явного уклонения ответчика от исполнения договора, 05.08.2022 истец принял решение расторгнуть Договор в одностороннем порядке на основании пунктов 8.1, 8.1.1, 8.1.1.3 Договора. В соответствующем уведомлении от 05.08.2022 № 17-23-6131/62 потребовал от ответчика оплатить 3 (три) штрафа за 3 (три) нарушения в срок до 03.09.2022 (за последнее из перечисленных нарушений в размере 1% от цены 1-ого этапа (159 636,65 х 0,01 = 1 596 рублей 37 копеек), что отвечает пункту 7.3 Договора, пунктам 1.1 - 1.6 приложения № 3 к Договору). Всего в размере (1 000,00 + 1 000,00 + 1 596,37) 3 596 руб.37 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст.759 ГК РФ, исходные данные для выполнения проектных и изыскательских работ:

 1. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.»

Таким образом, предоставление исходных данных является встречным обязательством Заказчика по отношению к обязательствам Исполнителя, без предоставления Заказчиком исходных данных и информации Исполнитель не может выполнить свои обязанности по разработке проектной документации.

В Приложении № 1 к Техническому заданию Договора указан конкретный перечень площадок, для которых Исполнитель проводит инвентаризации источников выбросов (п.1.1), а для площадок п.1.2 Исполнитель инвентаризацию источников выбросов не проводит.

Согласно п. 6 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.11.2021 № 871 "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки" при проведении инвентаризации выбросов Исполнитель должен изучить данные предыдущей инвентаризации выбросов Заказчика,  и основании данного факта Исполнитель обязан был запросить у Заказчика данные предыдущей инвентаризации источников выбросов и был вправе их получить.

Как установлено судом, Исполнитель запрашивал инвентаризацию источников выбросов для площадок согласно п.1.2. Приложения № 1 к Техническому заданию Договора. Для данных площадок Исполнитель согласно техническому заданию, инвентаризацию источников выбросов не разрабатывает.

Письмом Исполнителя № 2706-5 от 27.06.2022 ответчик обратил внимание истца на то, что, согласно ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" Заказчик был обязан для объектов указанных в п.1.2. Приложения № 1 к Техническому заданию Договора перед заключением Договором с Исполнителем произвести указанную инвентаризацию источников выбросов. 

Ввиду непредоставления истцом указанной инвентаризации выбросов, ответчик и предложил в письме исх. № 0707-5 от 07.07.2022, за дополнительную плату при необходимости оказать данную услугу для объектов, указанных, п.1.2. Приложения № 1 к Техническому заданию Договора.

Письмом от 14.07.2022 № 182-23-5662/57 истец указал, что инвентаризацию источников выбросов в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.11.2021 № 871 проводить не будет, и указал Исполнителю о том, что  у него отсутствуют источники выбросов, и что данного письма достаточно. Вместе с тем наличие или отсутствие источников выбросов отражается по результатам проведенной инвентаризации источников выбросов в форме отчета согласно Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.11.2021 № 871 "Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки." Кроме того, согласно п. 2 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.11.2021 № 871: «Решение о проведении инвентаризации выбросов, которым определяются сроки проведения инвентаризации выбросов и назначается должностное лицо, ответственное за проведение инвентаризации выбросов, утверждается хозяйствующим субъектом.» Таким образом, одного письма об отсутствии источников выбросов недостаточно, кроме того, данное письмо было подписано неуполномоченным должностным лицом. Об указанных фактах Исполнитель указал Заказчику. Также истец не предоставил другие необходимые исходные данные, несмотря на усилия ответчика.

Письмом от 03.06.2022 г.  исполнитель запросил исходные данные и информацию.

20.06.2022 г.  исполнитель повторно запросил исходные данные с необходимостью ответа Заказчиком по каждому пункту запроса, однако Заказчик проигнорировал данный запрос. Однако исходные данные и информация, необходимые для оказания услуг, Заказчиком в полном объеме не предоставлены.

Письмом от 27.06.2022 г.  исполнитель приостановил сроки оказания услуг по Договору на основании ст. 716 ГК РФ, ст. 719 ГК РФ. В данном письме исполнитель повторно указал с обоснованием перечень необходимых для оказания услуг документов. При этом ответчик указал, что запрашивает только документы и информацию, которые должны быть у Заказчика, исходя из производственных процессов Заказчика и необходимые в соответствии с требованиями нормативных документов. Письмом от 26.07.2022 г. исполнитель повторно уведомил Заказчика о необходимости предоставления исходных данных. Со сроком предоставления, учитывая сроки работ по Договору до 28.07.22. Однако Заказчик не ответил на данное письмо.

Отсутствие у ответчика в полном объеме необходимых исходных данных подтверждается документально, запросами, перепиской сторон. Однако исходные данные в полном объеме в установленный срок Заказчик не предоставил. В разумный срок в соответчики со ст. 314 ГК РФ исходные данные также не были предоставлены.

Предоставление исходных данных является встречным обязательством Заказчика по отношению к обязательствам Исполнителя выполнить работы, так как до исполнения указанной обязанности Заказчика выполнение работ невозможно. 

В силу п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

С учетом положений статей 405, 406 ГК РФ должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Исполнитель принял все меры для надлежащего исполнения обязательств (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Поскольку просрочка не связана с виной Исполнителя, Заказчик не в праве применять к Исполнителю положение о неустойке.

В ситуации с отсутствием исходных данных Исполнитель действовал добросовестно, своевременно и обоснованно предупредил Заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению, и приостановил работы.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Из положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ следует, что привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки возможно только в случае наличия вины.

При таких обстоятельствах, основания для применения к Исполнителю гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки отсутствуют, так как неисполнение работ произошло не по вине Исполнителя.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования ГАОУ ВО МГПУ  удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностью.

На основании статей 4, 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 394, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 105, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ГАОУ ВО МГПУ (ОГРН 

<

***>) к ООО "ПРОЕКТ Е4" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 596 руб. 37 коп. – неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

     Судья

ФИО1