ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10578/2019

г. Вологда

28 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Киренский речной порт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2019 года по делу № А05-10578/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, помщ. 409; далее – ООО «ТД Архангельск») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Киренский речной порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Республика Саха (Якутия), 

<

...>; далее – ООО «Киренский речной порт») о взыскании 2 203 530,11 руб., в том числе 2 101 286,69 руб. долга за услуги по агентским соглашениям, 102 243,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 20.08.2019.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2019 иск удовлетворён.

ООО «Киренский речной порт» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «ТД Архангельск» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Архангельск» (агент) и ООО «Киренский речной порт» (принципал) заключены агентские соглашения на осуществление технического менеджмента от 01.01.2018, 01.04.2018, 01.04.2018, по которым ООО «ТД Архангельск» (агент) за вознаграждение обязуется совершать от своего имени по поручению и за счёт ООО «Киренский речной порт» (принципал), и/или от имени по поручению и за счёт принципала юридические и другие действия, связанные с ремонтом судов: буксира «Академик Чебышев»; баржи-площадки 2620; баржи-площадки 2448.

Перечень обязанностей ООО «ТД Архангельск» (агента) приведён в разделах 2 соглашений.

Согласно пунктам 5.1 соглашений ООО «Киренский речной порт» (принципал) по каждому Соглашению оплачивает услуги ООО «ТД Архангельск» (агента) в размере 50 000 руб. за каждый календарный месяц работы с судном. НДС начисляется дополнительно.

ООО «ТД Архангельск» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Киренский речной порт» долга по оплате услуг по указанным агентским соглашениям.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 1005, 1006, 1011, 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг по рассматриваемым агентским соглашениям, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (копиями документов, подтверждающих оказание услуг по договору и выполнение ремонтных работ на судах ответчика, которые передавались ответчику вместе с дисбурсментскими счетами).

Суд первой инстанции правомерно отметил, что ответчик, ссылаясь на то, что отчёт агента не является безусловным доказательством исполнения агентом своих обязательств, однако не указывает, какие именно действия не совершил истец или какие из предъявленных к оплате ремонтных работ на судах ответчика не были выполнены.

Кроме того, размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период 2018 года на сумму 2 790 449,65 руб., подписанный ответчиком без замечаний (том 1, лист 54). В этом акте отражены все суммы расходов и оплат, перечисленные в исковом заявлении, за исключением оплаты платёжным поручением от 18.01.2019 № 116 на сумму 689 162,96 руб. Поэтому суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что сумма долга составляет 2 101 286,69 руб. (2 790 449,55 – 689 162,96).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ в сумме 102 243,42 руб. за период с 31.12.2018 по 20.08.2019.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2019 года по делу № А05-10578/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Киренский речной порт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова