СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А67-3094/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 25.03.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт Сибирь» (№07АП-5432/2020 (3)) на решение от 02.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3094/2020 (судья Д. А. Соколов) по иску заместителя прокурора Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице: 1) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 1) областному государственному автономному учреждению «Томское лесохозяйственное производственное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) обществу с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными сделок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН7705598840, ОГРН 

<

***>),

В судебном заседании приняли участие: 

от Прокуратуры Томской области: ФИО4 служебное удостоверение от 30.11.2018 № 178915

от иных лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях с исковым с заявлением к областному государственному автономному учреждению «Томское лесохозяйственное производственное объединение» (далее - ОГАУ «Томсклесхоз») и обществу с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт Сибирь» (далее - ООО «Лесэкспорт Сибирь») о признании недействительными (ничтожными): 

- договора на выполнение работ по заготовке древесины № 42Д/2018 от 02.07.2018, заключенного между ОГАУ «Верхнекетский лесхоз» и ООО «Лесэкспорт Сибирь»; 

- договора купли-продажи древесины в хлыстах № 42 от 02.07.2018, заключенного между ОГАУ «Верхнекетский лесхоз» и ООО «Лесэкспорт Сибирь».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Томской области, Федеральное агентство лесного хозяйства. 

До рассмотрения спора по существу истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил привлечь в качестве органа представляющего интересы Российской Федерации Департамент лесного хозяйства Томской области. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял данное заявление, Департамент лесного хозяйства Томской области утратил статус третьего лица и стал органом, действующим от имени Российской Федерации.

Решением от 02.12.2020 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Лесэкспорт Сибирь», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование жалобы податель указывает на то, что прокурором неверно определен субъектный состав спора при предъявлении иска. Действующее законодательство не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца, изменение процессуального статуса третьего лица на материального истца. Оспариваемые сделки не нарушают прав неопределенного круга лиц и прав Российской Федерации как собственника лесного фонда. Сделки исполнены сторонами в полном объеме задолго до предъявления иска. Само по себе признание исполненных сделок ничтожными не может восстановить прав публично-правового образования и неопределенного круга лиц. Привлечение учреждением по договору на выполнение работ по заготовке древесины ООО «Лесэкспорт Сибирь» является не только возможным, но в сложившихся условиях крайне необходимым для выполнения государственного задания. Принимая во внимание, что договором купли-продажи лесных насаждений произведено их отчуждение из федеральной собственности, договор купли-продажи древесины в хлыстах не нарушает прав Российской Федерации как собственника лесного фонда.

Прокурор, оспаривая доводы апелляционной жалобы, в отзыве просит оставить решение без изменения. 

Департамент лесного хозяйства Томской области, ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании Заместитель прокурора Томской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента лесного хозяйства Томской области от 29.12.2017 № 1731 (в редакции распоряжений от 27.04.2018 № 500, от 01.09.2018 0020 № 1078, от 28.11.2018 № 1453) ОГАУ «Верхнекетский лесхоз» утверждено государственное задание на 2018 год, и на плановый период 2019 и 2020 годов, которое предусматривало проведение работ по сплошным санитарным рубкам лесных насаждений в Верхнекетском лесничестве. 

Между Департаментом лесного хозяйства Томской области и ОГАУ «Верхнекетский лесхоз» заключено соглашение № 3 от 18.01.2018 о порядке предоставления субсидии на финансовое обеспечение государственного задания ОГАУ «Верхнекетский лесхоз», предметом которого является предоставление учреждению из областного бюджета в 2018 году и плановом периоде 2019 - 2020 годов субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания (дополнительные соглашения от 12.12.2018). 

На основании государственного задания между Департаментом лесного хозяйства Томской области и ОГАУ «Верхнекетский лесхоз» заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 29.06.2018 № 15, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 15.07.2019 в соответствии с пунктом 1 которого, на основании государственного задания на выполнение работ по мероприятиям на обеспечение охраны, защиты и воспроизводству лесов на землях лесного фонда, утвержденного распоряжением Департамента лесного хозяйства Томской области продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности (далее - лесные насаждения) в собственность покупателя для заготовки древесины, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствие с разделом III договора. 

Согласно пункту 2 договора купли-продажи лесных насаждений их местоположение определено как: Дружнинское участковое лесничество, Орловское урочище, квартал 429, выдел 62. Приложением № 1 к договору купли-продажи лесных насаждений определено, что площадь лесосеки составляет 67 га, а объем древесины 10 492 м 3. 

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи древесины производится сплошная санитарная рубка лесных насаждений (форма рубки), в виде рубки погибших и поврежденных лесных насаждений. 

Пунктом 8 договора купли-продажи древесины определено, что одним из условий заготовки древесины является очистка лесосеки от порубочных остатков. 

ОГАУ «Верхнекетский лесхоз» являлось некоммерческой организацией, созданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом № 174-ФЗ, распоряжением Администрации Томской области от 23.01.2015 № 42-ра для выполнения работ, оказания услуг по охране, защите, воспроизводству лесов, а также по организации обнаружений и тушению лесных пожаров на территории Томской области, для обеспечения сохранности и рационального использования областного имущества, необходимого для выполнения указанных мероприятий. 

Между Областным государственным автономным учреждением «Верхнекетский лесхоз» (далее - заказчик, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт Сибирь» (далее - подрядчик, покупатель) заключены договор на выполнение работ по заготовке древесины № 42Д/2018 от 02.07.2018 в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018 и договор купли-продажи древесины в хлыстах № 42 от 02.07.2018 в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018. 

По условиям договора на выполнение работ по заготовке древесины № 42Д/2018 от 02.07.2018 подрядчик обязуется выполнить работы по заготовке древесины для проведения санитарной сплошной рубки погибших и поврежденных насаждений на лесном участке местоположением: Томская область, Верхнекетский район, Верхнекетское лесничество, Дружнинское участковое лесничество, Орловское урочище квартал 429, выдел № 62, деляна № 1. 

Договором оговорено, что древесина предоставлена заказчику по государственному заданию. 

По договору купли-продажи древесины в хлыстах № 42 от 02.07.2018 заготовленная ООО «Лесэкспорт Сибирь» древесина приобретается обществом у ОГАУ «Верхнекетский лесхоз» на условиях самовывоза. Местоположение, объем древесины, определенные в пункте 1.2. договора купли-продажи и идентичны местоположению и объему, определенному в пункте 1.1. договора на выполнение работ по заготовке древесины. Право собственности древесины переходит от продавца к покупателю в момент фактической передачи и подписания акта приема-передачи и принятия товара покупателем по товарной накладной (подпункт 3.3 договора купли-продажи древесины). 

Полагая, что указанные договоры не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными сделками в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В соответствии с пунктами 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ. Мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса. В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом. При осуществлении закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений.

Согласно статье 60.1, части 1 статьи 60.2, пункту 4 части 1 статьи 60.3, пункту 2 части 1 статьи 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации санитарно-оздоровительные мероприятия, в том числе выборочно-санитарные рубки, являются видом мероприятий по предупреждению возникновения вредных организмов, относятся к мерам санитарной безопасности в лесах и входят в комплекс мероприятий по защите лесов.

Исходя из вышеизложенного, положения Лесного кодекса Российской Федерации предусматривают проведение рубки лесных насаждений либо в рамках заготовки древесины при осуществлении предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации, либо путем выполнения работ в рамках осуществления мероприятий по охране и защите лесов в порядке статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Аналогичная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 309-ЭС17-15761.

По правилам части 1 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

При этом порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 6 статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации).

Договор, заключаемый по результатам такой закупки, содержит как элементы государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, так и договора купли-продажи лесных насаждений, то есть, обусловлен комплексным характером регулируемых им правоотношений.

Из совокупного анализа вышеприведенных норм следует, что контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с элементами купли-продажи лесных насаждений может быть заключен только по результатам торгов.

Полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 данной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета (пункт 7 статьи 26.3 Федерального закона 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Принятие норм, обеспечивающих получение специализированными государственными учреждениями субъектов Российской Федерации права на осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов без проведения конкурса связано с решением задач по повышению эффективности управления лесным сектором (пункт 12 Распоряжения № 1724-р).

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон № 174-ФЗ)  государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

На основании пункта 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в частности, осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.

Средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций и не могут быть израсходованы на иные цели (части 3, 6 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 16 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.09.2016 № 470 определено, что санитарные рубки (выборочная, сплошная) это осуществление мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, являются санитарно-оздоровительными мероприятиями, которые проводится с целью улучшения санитарного состояния лесных насаждений, уменьшения угрозы распространения вредных организмов, обеспечения лесными насаждениями своих целевых функций, а также снижения ущерба от воздействия неблагоприятных факторов, что в соответствии со статьями 19, 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации отнесено к осуществлению мероприятий по защите лесов.

В качестве финансового обеспечения выполнения таких мероприятий предоставляется субсидия из бюджета Российской Федерации в рамках соответствующего государственного задания.

Автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи (часть 7 статьи 2 Закона № 174-ФЗ).

Основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (части 1, 2, 2.1, 4 статьи 4 Закона № 174-ФЗ). 

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что на основании частей 4, 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом с одновременной продажей лесных насаждений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с включением в контракт на выполнение данных работ условия о купле-продаже лесных насаждений, в связи с чем, исходя из правового регулирования, условия выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов и купли-продажи, в связи с этими работами лесных насаждений, определяются единой сделкой.

Заключать договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, в целях заготовки древесины, вправе только специально уполномоченные органы государственной власти, что на территории Томской области таким органом является исключительно Департамент лесного хозяйства Томской области, осуществляющий от имени Российской Федерации переданные полномочия в сфере лесных отношений (статьи 77, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункт «е» подпункта 8 пункта 9 Положения о Департаменте лесного хозяйства Томской области, утвержденного постановлением губернатора Томской области от 18.10.2012 № 128).

Исходя из условий договора подряда и оспариваемого договора купли-продажи, заключенных в один и тот же день, что исключает заготовку (рубку) лесных насаждений до момента заключения ОГАУ «Верхнекетский лесхоз» с ООО «Лесэкспорт Сибирь» договора купли-продажи древесины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактическом осуществлении Учреждением продажи обществу не древесины, а лесных насаждений для заготовки и тем самым Учреждение превысило свои полномочия, предусмотренные его уставом.

Суд указал, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на привлечение к выполнению государственного задания третьих лиц, выбор которых и последующее заключение гражданско-правового договора должен осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает государственные нужды и финансируется исключительно бюджетными средствами, предназначенными на эти цели. Однако привлечение индивидуального предпринимателя к выполнению государственного задания без проведения конкурса или аукциона, свидетельствует о предоставлении последнему преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), и является нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что привлечение общества с ограниченной ответственностью к выполнению государственного задания без проведения конкурса или аукциона, свидетельствует о предоставлении последнему преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), и является нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ.

С учетом изложенного, судом первой инстанции оспариваемые сделки - договоры № 42Д/2018 от 02.07.2018 и № 42 от 02.07.2018 законно и обоснованно признаны недействительными (ничтожными) с момента их подписания, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащие положениям статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, части 2.1. статьи 4 Закона об автономных учреждениях, статьям 6, 8,части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактическое исполнение сторонами сделки, совершенной с нарушением закона, не свидетельствует о ее юридической силе и не является основанием для отказа в признании такой сделки ничтожной.

Доводы подателя жалобы о наличии процессуальных нарушений отклоняются как основанные на ошибочном толковании норма процессуального права и обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3094/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесэкспорт Сибирь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3