РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-226344/24-122-1199

г. Москва

10 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.04.2017)

к 1) АО «Единая электронная торговая площадка» (115114, Г.МОСКВА, УЛ. КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, Д. 14, СТР. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001), 2) Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области (155412, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЗАВОЛЖСКИЙ, Г. ЗАВОЛЖСК, УЛ. МИРА, Д. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 370301001), 3) ФИО2

об оспаривании протокола проведения торгов по лоту № 1 в процедуре 21000003040000000083, торгов, проведенных 27.08.2024 на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка»,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика 1: ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность № 6/25 от 01.01.2025),

от ответчика 2, 3: не явились, извещены.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – Истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО «ЕЭТП» (далее – Ответчик 1, оператор), Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области (далее – Ответчик 2, организатор торгов), ФИО2 (далее – Ответчик 3, победитель)  об оспаривании протокола проведения торгов по лоту № 1 в процедуре 21000003040000000083, торгов, проведенных 27.08.2024 на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка».

Представители Истца и ответчиков 2-3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие обозначенных участников производства по настоящему делу.

Представитель ответчика 1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам отзыва, ссылаясь на недоказанность Истцом наличия у него стабильного интернет-соединения в ходе проведения торгов, а также непредставление предпринимателем доказательств, свидетельствующих о том, что оператор электронной площадки не обеспечил непрерывность проведения Аукциона, что, в свою очередь, исключает в рассматриваемом случае выводы о нарушении прав и законных интересов Истца и необходимости аннулирования результатов проведенной публичной процедуры.

Выслушав явившегося в судебное заседание представителя Ответчика 1, рассмотрев материалы дела, проверив все доводы искового заявления и отзывов на него, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как указывает Истец, 24.07.2024 на официальном сайте ГИС Торги (адрес в сети Интернет - https://torgi.gov.ru) и сайте АО «ЕЭТП» (адрес электронной площадки в сети Интернет - https://178fz.roseltorg.ru) Ответчиком 2 было опубликовано извещение о проведении аукциона на продажу права на заключение договора аренды земельного участка по лоту № 1 объект закупки: земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 37:04:030242:311, расположенный по адресу: Ивановская область, Заволжский район, в районе д. Хмелево, для садоводства, площадью 103873±2820 кв.м (реестровый номер процедуры 21000003040000000083).

Дата и время начала подачи заявок: 24.07.2024 09:00 [GMT +3].

Дата и время окончания подачи заявок на участие: 23.08.2024 00:00 [GMT +3].

Дата рассмотрения заявок: 26.08.2024.

Дата и время проведения процедуры аукциона: 27.08.2024 10:00 [GMT +3].

Дата окончания срока подведения итогов процедуры: 27.08.2024.

Согласно протоколу о признании претендентов участниками от 26.08.2024 на участие в процедуре было подано 10 заявок от участников с порядковыми номерами 1056239, 3053866, 3593821,3647386,4099342,6033161,6135537, 8394286 (ФИО1), 9525318,9537443.

При этом, как видно из представленных материалов рассматриваемого дела, комиссия продавца рассмотрела поданные заявки и приняла решение о допуске к участию каждой поданной заявки.

Как указывает в рассматриваемом случае Истец, его заявка была подана последней с ценовым предложением 398 514, 32 рублей, при этом в течение последующих 10 (десяти) минут иных заявок не поступало, вследствие чего торги были завершены.

Между тем, как настаивает в рассматриваемом случае Истец, 28.08.2024 им был получен протокол, согласно которому предприниматель признан участников, занявшим второе место, поскольку 27.08.2024 в 13:31:20 иным участником торгов было сделано ценовое предложение в размере 399 671 (триста девяноста девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 63 (шестьдесят три) копейки.

Не согласившись с указанными действиями оператора электронной торговой площадки, полагая безосновательными содержащиеся в протоколе рассмотрения поданных заявок выводы о наличии иного ценового предложения, поскольку таковое кем-либо из участников торгов после заявки предпринимателя не подавалось, Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Так, из материалов судебного дела в настоящем случае явствует, что в соответствии с электронным журналом от 27.08.2024 оператором электронной площадки зафиксированы все максимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками в электронной форме и ранжированные по мере убывания.

При этом, в соответствии с протоколом подведения итогов от 27.08.2024 продавцом принято решение о признании победителем участника ФИО4 с предложением 399 671,63 руб., участником, сделавшим предпоследнее предложение о цене имущества 398 514,28 руб. стал ФИО1

Также, материалами рассматриваемого дела в настоящем случае подтверждается, что 10.09.2024 с использованием функционала электронной площадки между продавцом и победителем заключен договор.

Впоследствии, решением Федеральной антимонопольной службы от 25.09.2024 по делу № 04/10/18.1-647/2024 поданная Истцом на действия оператора электронной торговой площадки жалоба была признана необоснованной, поскольку Истцом в составе указанной жалобы не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии технологического сбоя в работе сайта оператора во время проведения аукциона.

Как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, оспариваемые торги проводились на основании нормоположений Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 39.13 ЗК РФ время ожидания предложения участника электронного аукциона о цене предмета аукциона составляет десять минут. При поступлении предложения участника электронного аукциона о повышении цены предмета аукциона время, оставшееся до истечения указанного срока, обновляется до десяти минут. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более высокой цене предмета аукциона не поступило, электронный аукцион завершается.

Согласно пункту 17 статьи 39.12 ЗК РФ победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В соответствии с пунктом 7.8.3 Регламента размещения процедур по продаже и аренде государственного или муниципального имущества с использованием электронной площадки «Реализация госимущества» АО «ЕЭТП» процедура аукциона (аренда и продажа земельного участка) проводится путем повышения на «шаг аукциона» начальной (минимальной) цены договора (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона (аренда и продажа земельного участка), претендентами, допущенными продавцом и признанными участниками аукциона (аренда и продажа земельного участка).

В соответствии с пунктом 7.8.5.5.3 Регламента в течение 10 (десяти) минут с момента начала проведения аукциона (аренда и продажа земельного участка) участники вправе подать свои ценовые предложения, предусматривающие повышение предложения на величину, равную «шагу аукциона».

В случае, если в течение указанного времени поступило ценовое предложение, то время для представления следующих предложений об увеличенной на «шаг аукциона» цене предмета аукциона продлевается на 10 (десять) минут, со времени представления каждого следующего предложения. Если в течение 10 (десяти) минут после представления последнего предложения о цене предмета аукциона следующее предложение не поступило, аукцион с помощью программно-аппаратных средств электронной площадки завершается.

В рассматриваемом случае, как это видно из представленных материалов дела, на участие в спорном аукционе подано 10 (десять) заявок.

При этом, в соответствии с электронным журналом аукциона от 27.08.2024 время проведения Аукциона: с 10:00:00 до 13:41:20 (мск).

Согласно сведениям из системы оператора электронной площадки, во время проведения аукциона Истцом (заявка № 8394286) успешно подано 138 (сто тридцать восемь) ценовых предложений.

При этом, Истцом в рассматриваемом случае не представлены доказательства, отражающие стабильное интернет-соединение на его стороне, а также свидетельствующие о том, что оператор электронной площадки не обеспечил непрерывность проведения аукциона. Кроме того, при оценке фактических обстоятельств рассматриваемого спора суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что Истцом не представлено доказательств того, что заявка № 8394286 со стоимостью 398 514, 28 была последней среди поданных ценовых предложений, равно как и не представлено доказательств нарушения процедуры проведения аукциона.

Фактически все приведенные Истцом в рассматриваемом случае доводы сведены к тому, что поданная им заявка с обозначенным ценовым предложением являлась последней, поскольку иных заявок им в ходе оставшейся части аукциона не зафиксировано.

Между тем, как справедливо отмечают в представленных отзывах Ответчики 2 и 3, документального подтверждения указанного обстоятельства Истцом в рассматриваемом случае не представлено, а отсутствие у него сведений о факте подачи 27.08.2024 в 13:31:20 заявки ФИО4 с предложением 399 671,63 руб. могло быть обусловлено сбоями в интернет-соединении предпринимателя, что, однако же, о незаконности действий оператора электронной торговой площадки по принятию такой заявки и последующему составлению протокола от 27.08.2024 об определении победителя торгов не свидетельствует.

Таким образом, все доводы поданного в рассматриваемом случае заявления сводятся к сугубо личной оценке предпринимателем произошедших событий, по причине которых, по мнению Истца, он не стал победителем проводившегося аукциона, однако никаких доказательств, подтверждающих сбои на стороне электронной площадки, не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные предпринимателем исковые требования в части оспаривания протокола проведения торгов по лоту № 1 в процедуре 21000003040000000083 от 27.08.2024 удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Частью 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 лицу, обратившемуся с требованием о признании торгов недействительными, необходимо доказать наличие нарушенных имущественных прав и интересов, а также возможность восстановления нарушенных прав.

В свою очередь, электронная процедура в настоящее время в статусе «Архив», по ней заключен договор, а жалобы, поданные в ходе процедуры, были признаны необоснованными, предписания по процедурам не выдавались, протоколы в ходе процедур не отменялись, в связи с чем торги в форме электронного аукциона с реестровым номером 21000003040000000083 проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и оснований для признания недействительной процедуры, равно как и составленного в ходе ее проведения протокола, не имеется.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Истцом в рассматриваемом случае не представлено.

В силу п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Как следует из п. 2 ст. 448 ГК РФ порядок проведения торгов, в том числе сведения об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, определяется заказчиком самостоятельно и публикуется вместе с извещением о проведении торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными является нарушение порядка их проведения, в том числе необоснованное отстранение кого-либо от участия в торгах.

По смыслу статьи 449 ГК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-0-0 и п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги; торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено упомянутым Кодексом и процессуальным законодательством.

Между тем, как явствует из материалов судебного дела, ни правовых, ни фактических оснований, перечисленных в приведенных нормах права для аннулирования результатов проведенной публичной процедуры, Заявителем не приведено, что, соответственно, исключает возможность удовлетворения заявленных им исковых требований в части оспаривания протокола проведения торгов по лоту № 1 в процедуре 21000003040000000083, торгов, проведенных 27.08.2024 на электронной площадке АО «Единая электронная торговая площадка».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина в настоящем случае распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежит отнесению на Истца.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    Н.Е. Девицкая