АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-42400/2020

01 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н., 

при участии представителей

от истца: ФИО1 (по доверенности от 28.09.2021),

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 31.12.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

товарищества собственников жилья «Дубки» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 

по делу № А43-42400/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Дубки» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Дубки» (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании 822 472 рублей 39 копеек задолженности по договору от 01.01.2012 № 2455/2/30 (годовая корректировка за 2019 год), 166 582 рублей 30 копеек неустойки за период с 21.01.2020 по 13.09.2021.

Иск основан на статьях 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением Товариществом обязательств по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2012 № 2455/2/30.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, удовлетворил иск. Суды пришли к выводу о том, что размер задолженности документально подтвержден, доказательств ее оплаты Товарищество не представило.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель полагает, что суды не дали оценку документам, подтверждающим пригодность коллективного прибора учета ВКТ7 № 81170 к коммерческому учету тепловой энергии в отопительный сезон 2019 и 2020 годах, расчету, произведенному Товариществом по определению корректировки платы за отопление жилой части многоквартирного дома по итогам 2019 года исходя из показаний прибора учета. Суды не определили количество тепловой энергии, поставленной в 2019 году. У истца отсутствовали правовые основания производить по итогам 2019 года корректировку количества тепловой энергии, поставленной для отопления жилой части многоквартирного дома.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Заседание суда округа откладывалось до 14 часов 00 минут 25.08.2020 (определение от 07.07.2022). 

Общество в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в заседании окружного суда, отклонило изложенные в ней доводы, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. 

Представитель Товарищества в заседании суда округа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на отмене состоявшихся судебных актов.

Определением от 25.08.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи ФИО3 на судью Ионычеву С.В.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.01.2012 № 2455/2/30, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу исполнителю тепловой энергии и (или) горячей воды через тепловые сети и сети горячего водоснабжения ООО «Заводские сети», ООО «Энергосети» (сетевая организация) в точки поставки, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду с целью оказания потребителям коммунальных услуг «Центральное отопление» (отопление) и/или «Горячее водоснабжение» в точках поставки в количестве согласно приложению 1 к договору, утвержденным в установленном порядке.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель обязуется оплачивать тепловую энергию и горячую воду за расчетный период (месяц) в порядке, установленном приложением 3 к договору; обеспечить прием и учет тепловой энергии и горячей воды в точках поставки с помощью коллективных приборов учета, отвечающих требованиям действующего законодательства и принятых для коммерческих расчетов, путем составления акта и установки пломб теплоснабжающей организации. 

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом 65 по проспекту Ленина, в городе Нижнем Новгороде, в котором находятся пять нежилых помещений общей площадью 2489,30 квадратного метра. Собственники нежилых помещений заключили прямые договоры теплоснабжения с ООО «Автозаводская ТЭЦ» от 01.01.2015 № 3756/2/30, от 01.09.2018 № 3890/2/30, от 01.04.2019 № 4707/2/30, от 01.03.2017 № 3634/2/30. В 2019 году истец осуществлял поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом и нежилые помещения в нем.

За указанный период в целях оплаты тепловой энергии ответчик перечислил истцу2 381 858,94 рубля, исходя из количества потребленной тепловой энергии – 1099 Гкал, ежемесячный размер определен как одна двенадцатая часть показаний тепловычислителя № ВКТ№ 81170 за 2018 год.

По итогам 2019 года истцом произведена корректировка платы за тепловую энергию на сумму 822 472 рубля 39 копеек, для оплаты которой выставлен счет-фактура за 2019 год.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период надлежащим образом не исполнил, в связи с этим истец направил ему претензию с требованием о погашении задолженности. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 154, 155, 157, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 8, 9, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 управляющая организация по общему правилу должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, которые она использует для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений находящихся в ее управлении жилых многоквартирных домов; на последних, в свою очередь, возлагается обязанность по оплате управляющей организации оказанных коммунальных услуг.

 В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 63, 64 Правил № 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту, либо вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем, в том числе в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Согласно пункту 42 (2) Правил № 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Доводы заявителя в отношении правильности расчетов истца являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены на основании следующего.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению исполнитель осуществляет корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению в I квартале календарного года, следующего за годом, в котором происходит изменение способа оплаты, в соответствии с формулой 6 (1) приложения 2 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктом 25 (1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется:

а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний – исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику, количество отпущенной энергии поставленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома установлен тепловычислитель ВКТ № 81170, который до августа 2019 года определял количество тепловой энергии, поставленной для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В августе 2019 года собственники нежилых помещений подсоединили (подключили) теплопотребляющие устройства к сетям теплоснабжения, проходящим через техническое подполье многоквартирного дома, минуя индивидуальный тепловой пункт и с этого момента тепловычислитель ВКТ № 81170 перестал измерять количество тепловой энергии, поставляемой Обществом в нежилые помещения.

Согласно материалам дела истцом представлены письма от 27.08.2019 № 2419, от 19.09.2019 № 2675, адресованные ответчику (вручены нарочным), в которых указано, что в связи с самовольным изменением схемы теплоснабжения ответчику необходимо ввести в коммерческий учет все три прибора учета, поскольку при наличии в совокупности приборов учета один из них не введен в коммерческую эксплуатацию.

Однако документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию трех приборов учета, в спорный период,  в материалах дела не содержится.

С учетом того, что коллективным прибором учета может являться совокупность средств измерения, в отсутствие доказательств ввода в эксплуатацию всех трех приборов учета, учитывающих разные части многоквартирного дома, не представляется возможным сделать вывод о наличии в многоквартирном доме, являющемся единым объектом недвижимости, общедомового прибора учета, отвечающего требованиям действующего законодательства.

В пункте 42 (1) Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения 2 к данным правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (абзац второй).

В доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения 2 к данным правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В силу пункта 59 (1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 данных правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее шести месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше шести месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев (для отопления – не менее трех месяцев отопительного периода) – начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, но не более трех расчетных периодов подряд.

По истечении указанного в пункте 59 (1) Правил № 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя коллективного (общедомового) прибора, плата за коммунальную услугу по отоплению за расчетный период рассчитывается в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42 (1) настоящих Правил, то есть исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (пункт 60 (1) Правил № 354).

Для случаев выхода из строя введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора пункт 59 (1) Правил № 354 предусматривает льготный период для расчета платы за коммунальные услуги отопления, которая определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. По истечении трех расчетных периодов подряд, если собственники помещений не обеспечили восстановление работоспособности вышедшего из строя коллективного (общедомового) прибора, расчет платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из нормативов потребления.

То обстоятельство, что дом оборудован тремя отдельными приборами учета потребленной электроэнергии, не может повлечь изменение порядка расчета электроэнергии на общедомовые нужды, исходя из показаний каждого из приборов в отдельности, поскольку в силу пункта 2 Правил № 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов данные приборы являются совокупностью средств измерения, которые представляют собой один коллективный (общедомовой) прибор учета, в связи с чем при применении вышеуказанной формулы необходимо исходить из показателей всех приборов в совокупности.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 14.02.2020 № 306-ЭС19-27911 по делу № А06-55/2019, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2020 № Ф06-67121/2020 по делу № А06-13226/2019, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021 № Ф06-12817/2021 по делу № А06-7943/2020. 

С учетом изложенного суды правомерно пришли к выводу о правомерности корректировки платы за отопление 2019 года расчетным способом с учетом повышающего коэффициента.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А43-42400/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Дубки» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

С.В. Ионычева

А.Н. Чих