АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1528/2021

г. Салехард

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройТорг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 806 609 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (предъявлен паспорт);

от ответчика – ФИО3 генеральный директор (на основании выписки из ЕГРЮЛ);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройТорг» (далее - ответчик) о взыскании 806 609 рублей задолженности по договору об оказании юридических услуг №1 от 01.10.2019.

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв на иск, в котором изложена позиция по делу, ответчик исковые требования не признает.

Определением от 13.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 08.06.2021 на 11 час. 40 мин.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны обеспечили свою явку в судебное заседание.

Истец до начала судебного заседания направил отзыв на возражения ответчика.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил оригинал отзыва на возражения ответчика, документы, свидетельствующие об оказании услуг (судебные акты, процессуальные документы).

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик иск не признал по ранее изложенным в отзыве на иск доводам. Дополнительно пояснил, что в рамках дела №А81-3478/2019 стоимость оказанных услуг была оплачена ответчиком истцу, истец предъявляет к взысканию сумму дважды.

Заслушав доводы сторон, суд счел необходимым объявить в судебном заседании протокольный перерыв до 16 час 30 мин. для дополнительного изучения документов.

После перерыва суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

01.10.2019 между ИП ФИО2 (исполнителем) и ООО «ЯмалСтройТорг» (заказчиком) был заключен договор №1 об оказании юридических услуг сроком на 1 год с возможностью пролонгации на тот же срок (п.2.1; 2.2. договора).

Согласно пункта 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Исполнитель обязуется действовать в интересах заказчика (п.3.1.4. договора)

Кроме заданий заказчика согласно п.4.1.1. договора, заказчик с момента подписания договора, ежемесячно (с 1-го по 10-е число) производит оплату исполнителю в размере 30 000 рублей, независимо от наличия порученного заказчиком дела.

С учетом дополнительного соглашения между сторонами от 01.12.2020 к договору №1 об оказании юридических услуг от 01.10.2019 (действующего с 01.10.2019), пунктом 4.1.2. договора предусмотрено, что в случае участия исполнителя в судебных спорах, связанных с заказчиком, заказчик уплачивает исполнителю 15% от  цены иска в течение 10 дней с даты принятия судом решения по каждому рассмотренному делу, независимо от того, в качестве кого будет выступать исполнитель (истца либо ответчика), а также вне зависимости от решения суда.

Как указывает истец, в течение действия договора от 01.10.2019 ответчиком в качестве ежемесячных платежей были выплачены суммы:

- за октябрь 2019г. - 30 000 руб.

- за ноябрь 2019г. - 30 000 руб.

- за октябрь 2020г. - 30 000 руб.

Вместе с тем, кроме текущей работы (входящей в ежемесячную оплату), исполнителем произведена следующая работа:

- досудебная подготовка, участие в судебном процессе суда первой инстанции по иску ООО «Госпромстройэнерго» к ООО «ЯмалСтройТорг» на сумму 636 492 руб., подготовка и направление возражений на апелляционную жалобу (дело №А81-3478/2019 в пользу заказчика),

- досудебная подготовка, подготовка и вручение претензии, иска, мирового соглашения, участие в процессах по иску ООО «ЯмалСтройТорг» к АО ИСК ЯНАО на сумму 975 219 руб. (решение суда по делу №А81-11195/2019 в пользу ООО «ЯмалСтройТорг»).

- досудебная подготовка, подготовка и вручение претензии, иска, мирового соглашения, участие в процессах по иску ООО «ЯмалСтройТорг» к АО ИСК ЯНАО на сумму 1 165 773 руб. (решение суда по делу №А81-10052/2019 в пользу ООО «ЯмалСтройТорг»).

Однако, ответчиком не производились ежемесячные выплаты в размере 30 000 руб. за период с декабря 2019г. по сентябрь 2020г. включительно, а также с ноября 2020г. по январь 2021г. включительно, в результате чего образовалась задолженность перед исполнителем в размере - 390 000 руб.

Кроме того, как указывает истец, ответчиком не исполняются договорные обязательства, предусмотренные п. 4.1.2 и п. 4.1.2.1 договора, в результате чего задолженность перед исполнителем составила:

- 146 281 руб. (15% от цены иска в размере 975 219 руб. по делу №А81-11195/2019),

- 174 855 руб. (15% от цены иска в размере 1 165 773 руб. по делу №А81-10052/2019),

- 95 473 руб. (15% от цены иска в размере 636 492 руб. по делу №А81 -3478/2019).

Общий размер задолженности составил 806 609 руб.

29.01.2021 ответчику была вручена претензия с предложением о разрешении возникшей ситуации в досудебном порядке.

Однако, задолженность погашена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правоотношения сторон подлежат квалификации как возмездное оказание услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ, условиями договора и дополнительным соглашением к нему.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу названной статьи услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

До внесения изменений в Гражданский кодекс РФ и введении статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ такую же позицию в отношении абонентского договора занимал ВАС РФ (Определение ВАС РФ от 04.03.2013 года N ВАС-1686/13 по делу N А56-60294/2011).

В постановлении от 23.01.2007 N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и в целях определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце втором пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Изучив представленные в материалы дела документы, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что истец доказал факт исполнения принятых на себя обязательств в рамках договора и дополнительного соглашения к нему.

Оплата по договору должна быть осуществлена в полном объеме, поскольку договором предусмотрена абонентская система оплаты услуг, при которой сумма платежей абонента за определенный период времени является постоянной, их размер не поставлен в зависимость от факта направления заказчиком поручений в конкретном расчетном периоде, а также объема и сложности оказанных услуг (п. 1.2, 4.1.1 договора).

Особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В свою очередь, если заказчик по условиям заключенного договора с исполнителем вправе в течение отчетного периода обращаться к нему за помощью, но не делает это по причинам, от исполнителя не зависящим, то возникает невозможность исполнения по вине заказчика.

Невозможность исполнения может возникнуть не только в случае, когда услуга заказана, но и в ситуации, когда у заказчика было право ее заказать в соответствии с условиями договора, однако он этого не сделал.

Обязанность по внесению исполнителю абонентских платежей, вне зависимости от факта обращения за услугой, установленной в договоре на абонентское правовое обслуживание, не нарушает требований законодательства РФ и соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

В период с декабря 2019 по сентябрь 2020г., с ноября 2020 по январь 2021 г. ответчик не заявлял претензий о неисполнении или ненадлежащем исполнении предпринимателем обязательств по договору, равно как и не сообщал об отказе от договора либо о приостановлении его исполнения. В течение указанного периода истец обеспечивал условия, позволяющие незамедлительно приступить к выполнению поручений ответчика, и фактически выполнял поступающие от заказчика поручения, то есть надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Иного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано.

Доводы ответчика о том, что им не были получены от истца акты выполненных работ в спорном периоде, подлежат отклонению, поскольку само по себе наличие, либо отсутствие акта оказанных услуг, при условии доказанности факта оказания услуг на заявленную сумму, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Иное противоречило бы положениям статьи 779 ГК РФ и принципу возмездности обязательственных отношений, возникающих из договора.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ (услуг) может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ООО «ЯмалСтройТорг» не представило доказательств, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору и соглашению к нему.

Отсутствие актов не освобождает заказчика от оплаты оказанных услуг, в том числе от оплаты фиксированных платежей (абонентской платы).

Согласно п. 3.1.6 договора исполнитель обязуется по требованию заказчика представлять последнему отчеты о ходе оказания услуг по договору.

Согласно п. 3.5 договора по окончании оказания услуг (по требованию заказчика) исполнителем составляется акт об оказании услуг и представляется заказчику.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что отчеты о ходе оказания услуг по договору, акты об оказании услуг представляются исполнителем заказчику по требованию последнего.

Доказательств обращения заказчика к исполнителю с требованиями о составлении отчетов о ходе оказания услуг, актов об оказании услуг, ответчиком не представлено.

При этом, суд установил, что задолженность за период декабрь 2019 года на сумму 30 000 руб. с ответчика взысканию не подлежит, поскольку платежным поручением №56 от 09.10.2020 ответчик произвел оплату в размере 30 000 руб. согласно п. 4.1.1. договора. В платежном поручении содержится назначение платежа – оплата за декабрь 2019 года.

Доказательств изменения назначения платежа в материалы дела не представлено.

При этом, суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и определить к взысканию задолженность за иной период, выходящий за период, заявленный в иске (декабрь 2019 – сентябрь 2020, ноябрь 2020 – январь 2021). Иные периоды могут быть предметом самостоятельного иска.

Таким образом, за период январь 2020 – сентябрь 2020, ноябрь 2020 – январь 2021 на основании п. 4.1.1. договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 360 000 руб. (30 000 руб. х 12).

Кроме того, как указывает истец, ответчиком не исполняются договорные обязательства, предусмотренные п. 4.1.2 и п. 4.1.2.1 договора, в результате чего задолженность перед исполнителем составила:

- 146 281 руб. (15% от цены иска в размере 975 219 руб. по делу №А81-11195/2019),

- 174 855 руб. (15% от цены иска в размере 1 165 773 руб. по делу №А81-10052/2019),

- 95 473 руб. (15% от цены иска в размере 636 492 руб. по делу №А81-3478/2019).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактические обстоятельства дела, оказание исполнителем услуг при рассмотрении дел №А81-11195/2019, №А81-10052/2019, №А81-3478/2019 ответчиком не оспариваются.

Исследуя условия договора, суд принимает во внимание, что толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Само по себе условие о зависимости размера выплаты вознаграждения от цены иска не может являться недействительным, поскольку не противоречит статье 421 ГК РФ и подлежит применению в отношениях сторон договора возмездного оказания юридических услуг.

Ответчик указал, что услуги в рамках дела №А81-3478/2019 оказаны до заключения договора №1 от 01.10.2019 и оплачены ответчиком. Согласно п. 4.1.2, 4.1.3 договора размер оплаты согласован 10% от цены иска, 15% согласовано дополнительным соглашением от 01.12.2020.

Доводы ответчика в данной части суд признает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 01.12.2020 к договору №1 от 01.10.2019, дополнительное соглашение распространяет свое действие с 01.10.2019 и является неотъемлемой частью к договору №1 об оказании юридических услуг.

Поэтому, с 01.10.2019 стоимость услуг на основании п. 4.1.2 составляет 15% от цены иска.

Сторонами без замечаний и возражений подписаны акты об оказании юридических услуг от 20.03.2020, от 21.06.2020, зафиксирована стоимость оказанных услуг в соответствии с п. 4.1.2 договора – 146 218,40 руб. (дело №А81-11195/2019), 211 849,50 руб. (дело №А81-10052/2019). Из фактических действий ответчика следует, что он признает условия договора в части выплаты вознаграждения.

Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора, отрицание ответчиком совершения юридически значимых действий по исполнению договорных обязательств недопустимо (статья 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае вознаграждение исполнителя в размере 15% от цены иска, является обоснованным, поскольку реальное оказание представителем юридических услуг на данную сумму истцом доказано.

Исходя из общих начал гражданского законодательства не исключается включение в текст договора оказания юридических услуг условия о выплате дополнительного вознаграждения в зависимости от исхода дела, поскольку из существа законодательного регулирования отношений по договору возмездного оказания услуг не усматривается принципиальная невозможность обусловить выплату вознаграждения исполнителю в зависимости от принятого решения по делу (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу конституционных принципов и норм, в частности, принципов свободы договора, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от полученной задолженности).

В силу принципа свободы договора и преимущественно диспозитивного характера гражданско-правового регулирования спорных правоотношений, стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.

Само по себе условие о зависимости размера выплаты вознаграждения от результата оказания юридических услуг не может являться недействительным, поскольку не противоречит статье 421 ГК РФ и подлежит применению в отношениях сторон договора возмездного оказания юридических услуг, но не может быть противопоставлено третьим лицам (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2021 N Ф04-6592/2020 по делу N А03-16351/2019).

В настоящем споре разрешатся вопрос не о взыскании судебных расходов с проигравшей стороны, в рамках которого суды обязаны руководствоваться тем, что вознаграждение, согласованное сторонами договора, не может быть взыскано с лица, не являвшегося стороной соглашения, принципами разумности и соразмерности, а о взыскании платы за оказанные услуги, условие о которой согласовано в договоре и не исполняется ответчиком с учетом доказанности оказания услуг.

Довод ответчика о том, что Конституционный Суд Российской Федерации императивно установил, что не подлежит оплате требование, если такое требование обусловлено зависимостью от решения суда, отклоняется, поскольку основан на неверном толковании ответчиком норм материального права.

Кроме того, суд отмечает, что Федеральным законом от 02.12.2019 № 400-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в статью 25 внесен пункт 4.1, согласно которому в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Соответственно, приведенный Федеральный закон предполагает возможность включения в договор оказания юридических услуг условий о «гонораре успеха» по согласию сторон.

Положения Федерального Закона от 02.12.2019 N 400-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не применимы к настоящему спору, поскольку действия закона не распространяется на отношения, возникшие до его вступления в законную силу, однако указанные положения отражают направленность воли законодателя.

Судом установлено, что в актах указана иная стоимость оказанных услуг, чем заявлено к взысканию в иске. При этом, следует, что стоимость оказанных услуг подлежит определению, исходя из условий договора (п. 4.1.2 – 15% от цены иска).

В исковом заявлении, истец рассчитал стоимость услуг, исходя из фактических обстоятельств, а именно:

- 146 281 руб. (15% от цены иска в размере 975 219 руб. по делу №А81-11195/2019),

- 174 855 руб. (15% от цены иска в размере 1 165 773 руб. по делу №А81-10052/2019),

- 95 473 руб. (15% от цены иска в размере 636 492 руб. по делу №А81-3478/2019), что права и интересы ответчика не нарушает, так как фактически заявленные к взысканию суммы меньше, чем те суммы, которые указаны в актах (в частности, в акте от 21.06.2020).

Об относимости к договору №1 от 01.10.2019 услуг, оказанных истцом в рамках дела №А81-3478/2019, свидетельствует акт об оказании юридических услуг от 04.10.2019, в котором содержится ссылка на договор №1 от 01.10.2019. Помимо тех услуг, которые зафиксированы в акте от 04.10.2019, истцом были оказаны следующие услуги: подготовка ходатайства в Арбитражный суд ЯНАО о приобщении к материалам дела пакета документов, подготовка и направление возражений на апелляционную жалобу ООО «ГосПромСтройЭнерго».

При этом, в акте содержится отметка о получении предпринимателем денежных средств в размере 30 000 руб. (что согласуется с доводом ответчика о внесении оплаты за услуги, оказанные в рамках дела №А81-3478/2019). Акт заверен печатями и подписями сторон, акт составлен 04.10.2019 и отношения к платежному поручению №96 от 04.12.2019 (оплата абонентской платы за октябрь 2019 года) не имеет, так как платежным поручением произведена оплата абонентской платы согласно п. 4.1.1 договора и платеж по платежному поручению совершен позднее даты составления акта. Иного истцом не доказано.

Между тем, при предъявлении исковых требований в суд о взыскании задолженности за оказанные услуги в рамках дела №А81-3478/2019 истцом данная оплата не учтена, что следует из самого расчета: 636 492 руб. х 15% = 95 473 руб.

Соответственно, размер задолженности ответчика перед истцом по п. 4.1.2 договора составил 389 609 руб. (146 281 + 174 855 + 95 473 – 30 000), а общий размер задолженности составил 746 609 руб. (360 000 + 389 609).

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 746 609 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворены на 92,57%.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройТорг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 04.12.2017) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место регистрации): 629000, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 14.10.2011 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу) задолженность по договору об оказании юридических услуг №1 от 01.10.2019 в размере 746 609 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 709 рублей. Всего взыскать 764 318 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва