АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15612/2023

12 декабря 2023 года

город Симферополь

  Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2023 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного  производственного кооператива «Правда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  администрации Первомайского района Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика  муниципального бюджетного учреждения культуры «Первомайская централизованная  клубная система Первомайского района Республики Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о выделе доли объекта  недвижимого имущества в натуре,  

по встречному иску муниципального образования Первомайский район в лице  администрации Первомайского района Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Правда»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о выделе доли объекта недвижимого имущества  в натуре,  

при участии представителей: 

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2, по доверенности б/н от  17.07.2023;  

от ответчика (истца по встречному иску) – Климова Т.А., по доверенности № 3474/02/4-56  от 13.11.2023;  

от третьих лиц представители не прибыли,  УСТАНОВИЛ: 

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Правда» (далее –  кооператив, СПК «Правда», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым  (далее – суд) с исковым заявлением (в редакции уточненных исковых требований, том 3,  л.д. 124-126) к администрации Первомайского района Республики Крым (далее –  администрация, администрация Первомайского района, ответчик) о разделе объекта  недвижимого имущества, а именно нежилого здания площадью 1 012,5 кв.м, кадастровый  номер 90:09:120101:735, расположенного по адресу: ул. Школьная, д. 40, с. Правда,  Первомайский район, Республика Крым, путем выдела в натуре из его состава  кооперативу 19/100 доли в виде помещения литер «А1» общей площадью 224,2 кв.м,  администрации – 81/100 доли в виде помещения литер «А» общей площадью 907,3 кв.м.  Также истец просил суд прекратить право общей долевой собственности на указанный  объект недвижимости и признать право собственности кооператива и администрации на  поименованные помещения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены  муниципальное бюджетное учреждение культуры «Первомайская централизованная  клубная система Первомайского района Республики Крым», Государственный комитет по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – МБУК  «Первомайская ЦКС», Госкомрегистр, вместе соответственно третьи лица).  

В связи с назначением определением от 01.08.2023 судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручалось эксперту общества с  ограниченной ответственностью «Риалит Эксперт» ФИО4,  производство по делу приостанавливалось. После поступления заключения эксперта, суд  возобновил производство по делу.  

Определением от 23.11.2023 суд принял к совместному рассмотрению с  первоначальным иском встречный иск администрации Первомайского района к СПК  «Правда» о прекращении права общей долевой собственности СПК «Правда» и  муниципального образования Первомайский район Республики Крым на нежилое здание  Дома культуры с кадастровым номером 90:09:120101:735 по ул. Школьная д. 40, с.  Правда, Первомайского района Республики Крым, площадью 1012,5 кв.м.; исключении  записи о регистрации права общей долевой собственности; выделении из общей долевой  

собственности на нежилое здания Дома культуры кооперативу 19/100 доли в виде  помещения лит. «А1», площадью 192 кв.м и муниципальному образованию 81/100 доли в  виде помещения литер «А» общей площадью 907,3 кв.м; признании права собственности  на выделенные в натуре в нежилом здании Дома культуры помещения за кооперативом и  муниципальным образованием соответственно.  

Первоначальные исковые требования по настоящему делу мотивированы  целесообразностью прекращения общей долевой собственности кооператива на нежилое  здание путем выдела кооперативу и администрации доли в натуре из общего имущества.  

Ответчик по первоначальному иску в представленном суду письменном отзыве на  исковое заявление против удовлетворения заявленных кооперативом исковых требований  не возражал (том 2, л.д. 100-105). Просил прекратить право общей долевой собственности  на нежилое здание Дома культуры, выделив принадлежащие сторонам доли в натуре.  

Третье лицо МБУК «Первомайская ЦКС» также против удовлетворения  первоначальных исковых требований не возражало по основаниям, изложенным в отзыве  от 06.06.2023 (том 2, л.д. 93-95). Поддержало исковые требования встречного искового  заявления, просило суд прекратить право общей долевой собственности на нежилое  здание Дома культуры, выделив принадлежащие кооперативу и муниципальному  образованию доли в натуре.  

В судебном заседании 05.12.2023 представитель администрации в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил  отказ от встречных исковых требований в части требований об исключении из Единого  государственного реестра недвижимости записей о регистрации права общей долевой  собственности на нежилое здание Дома культуры в долях 19/100 и 81/100, который принят  судом определением от 12.12.2023. Производство по делу в этой части прекращено (том 3,  л.д. 140).  

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле сторон, исследовав  предоставленные лицами, участвующими в деле в подтверждение своих доводов и  возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, решением 5-й сессии 1 созыва Правдовского  сельского совета Первомайского района Республики Крым от 12.12.2014 № 23 «О  передаче имущества библиотек, учреждений культуры Правдовского сельского совета  Первомайского района Автономной Республики Крым в муниципальную собственность  Первомайского района» в муниципальную собственность Первомайского района  Республики Крым передан сельский Дом культуры в с. Правда (учреждение),  

расположенный по адресу: 296300, Республика Крым, Первомайский район, с. Правда, ул.  Школьная д. 40 (том 3 л.д. 72-73).  

Решением 7-й сессии 1 созыва Первомайского районного совета Республики Крым  от 18.12.2014 № 66 «О принятии учреждений культуры в муниципальную собственность  Первомайского района Республики Крым» в муниципальную собственность  муниципального образования Первомайский район Республики Крым приняты  учреждения культуры, зарегистрированные на территории Первомайского района, в том  числе учреждения культуры и их имущественные комплексы Правдовского сельского  совета Первомайского района Республики Крым, среди которых значится и здание  Правдовского сельского Дома культуры – село Правда, ул. Школьная д. 40 (пункт 11  Приложения к решению, том 3 л.д. 76-80) .  

На основании передаточного акта от 31.12.2014 Правдовский сельский совет  Республики Крым передал нежилое здание Дома культуры Первомайскому районному  совету Республики Крым (том 2 л.д. 100). Акт приема-передачи, среди прочих актов  приема-передачи имущества учреждений культуры из коммунальной собственности  сельских советов Первомайского района в муниципальную собственность Первомайского  района Республики Крым по состоянию на 31.12.2014, утвержден решением  Первомайского районного совета Республики Крым от 29.01.2015 № 100 «Об  утверждении актов приема-передачи имущества учреждений культуры из коммунальной  собственности сельских советов Первомайского района в муниципальную собственность  Первомайского района Республики Крым» (том 3 л.д. 81).  

Согласно Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от  02.03.2005 серии ЯЯЯ № 166123 собственником 81/100 доли нежилого здания Дома  культуры в 

<

...> являлся Правдовский исполнительный  комитет сельского совета (том 3 л.д. 105).  

В инвентаризационном деле на домовладение 40 по ул. Школьная в с. Правда  Первомайского района, состоящего из Дома культуры литер А и кафе литер А1, так же  имеется запись о принадлежности на праве собственности 81/100 доли Правдовскому  исполнительному комитету сельского совета (том 3 л.д. 82-90).  

Постановлением администрации Первомайского района Республики Крым от  18.06.2015 № 271 «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного  управления за муниципальными учреждениями культуры» здание Правдовского сельского  дома культуры закреплено на праве оперативного управления за МБУК «Первомайская  ЦКС» (пункт 19 Приложения к решению, том 1 л.д. 136-151).  

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от  14.11.2023 № КУВИ-001/2023-257354580 в отношении нежилого здания Дома культуры с  кадастровым номером 90:09:120101:735 по ул. Школьная, д. 40, с. Правда, Первомайский  район, площадью 1 012,5 кв.м, в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации  права общей долевой собственности. Правообладателями являются муниципальное  образование Первомайский район Республики Крым, 81/100 доли, и  Сельскохозяйственный производственный кооператив «Правда», 19/10 доли (том 1 л.д.  43-47).  

Кроме того, согласно Выписке из ЕГРН от 14.11.2023 № КУВИ-001/2023-257384834  земельный участок с кадастровым номером 90:09:120101:3757 по ул. Школьная, с. Правда,  Первомайский район, площадью 3 380+/-20 кв.м находится в собственности у  муниципального образования Правдовское сельское поселение Первомайского района  Республики Крым (том 3 л.д. 98-104).  

Выпиской от 31.07.2023 № 6 из реестра муниципальной собственности  муниципального образования Первомайский район Республики Крым подтверждается  нахождение в муниципальной собственности муниципального образования Первомайский  район Республики Крым 81/100 доли нежилого здания Дом культуры, под реестровым  номером № ПО1РК0053 с кадастровым номером 90:09:120101:735, общей площадью  1 012,5 кв.м по адресу: Республика Крым, 

<

...> (том 3 л.д. 91-92).  

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2022 по делу   № A83-3337/2021 за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Правда»  признано право собственности на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на  объект недвижимого имущества – нежилое здание с кадастровым номером  90:09:120101:735, расположенное по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 33-36).  

Кооператив, в свою очередь, 24.05.2023 обратился в администрацию Первомайского  района о выделе муниципальному образованию Первомайский район Республики Крым в  натуре принадлежащую долю из общей долевой собственности 81/100 по фактически  занимаемой площади помещений и признании за последним права собственности на  выделенные в натуре помещения в нежилом здании Дома культуры (том 1 л.д. 26).  

В своем ответе от 30.05.2023 № 1657/02/01-53 администрация указала о возможности  осуществления вышепоименованных действий в судебном порядке (том 1, л.д. 26).  

В связи с невозможностью разрешить вопрос о выделе доли истца в натуре, СПК  «Правда» обратился данным иском в арбитражный суд.  

Сторонами не оспаривается тот факт, что объект недвижимости – нежилое здание  Дома культуры, общей площадью 1 012,5 кв.м, расположенное по адресу: Первомайский  район, с. Правда, ул. Школьная, д. 40, находится в общей долевой собственности  кооператива (19/100 долей) и муниципального образования Первомайский район  Республики Крым (80/100 долей).  

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим  имуществом.  

Владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности,  осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в  порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на  предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его  доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и  пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации  (статья 247 ГК РФ).  

Пунктами 1-3 статьи 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в  долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению  между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из  общего имущества.  

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и  условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой  собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из  общего имущества.  

По смыслу приведенной нормы права в корреспонденции со статьей 133 ГК РФ доля  в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества может быть  выделена из общего имущества участников общей долевой собственности в том случае,  если это имущество является делимым, то есть может быть разделено на самостоятельные  объекты недвижимого имущества, обладающие признаками индивидуально определенной  вещи и позволяющие их эксплуатацию по тому же целевому назначению, что и основной  объект, находивший в общей собственности.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума   № 6/8), в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске  

участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без  несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под  несоразмерным ущербом имуществу, находящемуся в общей собственности, следует  понимать невозможность использования имущества по целевому назначению,  существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или  художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.  

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного  разрешения настоящего спора, подлежащими установлению и доказыванию, являются  обстоятельства, подтверждающие на основе экспертного заключения возможность выдела  в натуре доли при разделе нежилого домовладения, который не должен приводить к  несоразмерному ущербу имуществу.  

В пункте 37 постановления Пленума № 6/8 указано, что при определении  подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае  учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может  точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого  собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.  

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 12.10.2023  по делу № А83-16512/2023 (том 3, л.д. 18-52), раздел (выдел доли в натуре) объекта  недвижимого имущества – нежилого здания площадью 1 012,5 кв.м с кадастровым  номером 90:09:120101:735, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, пропорционально долям совладельцев технически  возможен. В этой связи экспертом ФИО5 предложен следующий вариант  раздела нежилого здания, разработанный в соответствии с идеальными долями сторон в  праве общей долевой собственности, не требующий проведение перепланировок  (устройство перегородок) и с наименьшим отступлением от идеальных долей.  

Совладельцу 19/100 долей – Сельскохозяйственному производственному  кооперативу «Правда» предлагается выделить пристройку литер «A1» общей площадью  помещений по внутреннему обмеру 192,0 кв.м. Таким образом, сельскохозяйственному  производственному кооперативу «Правда» предлагается выделить 192,0 кв.м от общей  площади нежилого здания, что составляет (192,0:1 012,5=19/100), от спорного нежилого  здания и соответствует идеальной доли в праве общей долевой собственности.  Предлагаемая выделу пристройка литер «А1» может быть использована как кафе.  

Совладельцу 81/100 долей – муниципальному образованию Первомайский район  Республики Крым предлагается выделить основное строение литер «А» общей площадью  помещений по внутреннему обмеру 820,5 кв.м. Таким образом, муниципальному  

образованию Первомайский район Республики Крым предлагается выделить 820,5 кв.м от  общей площади нежилого здания, что составляет (820,5:1 012,5=81/100) от спорного  нежилого здания и соответствует идеальной доли в праве общей долевой собственности.  Предлагаемое к выделу основное строение литер «А» может быть использована как дом  культуры.  

В предлагаемом экспертом варианте раздела, отступление от идеальной 81/100 доли  у совладельца муниципального образования Первомайский район Республики Крым  составляет 0,4 кв.м (820,5 кв.м (факт) - 820,1 кв.м (идеал)=+ 0,4 кв.м); 19/100 доли у  совладельца сельскохозяйственного производственного кооператива «Правда» составляет  0,4 кв.м (192,0 кв.м (факт) - 192,4 кв.м (идеал) = - 0,4 кв.м).  

Размер денежной компенсации совладельцу 19/100 доли сельскохозяйственному  производственному кооперативу «Правда» составит: 0,4 кв.м х 5 043,01 руб. /1 кв.м =  5 043,01 руб.  

Таким образом, в результате проведенных расчетов эксперт пришел к заключению,  что сумма возмещения денежной компенсации совладельцу 19/100 доли  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Правда» за предложенный  экспертом порядок раздела нежилого здания площадью 1 012,5 кв.м с кадастровым  номером 90:09:120101:735, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, с отступлением от идеальных долей, составит  5 043,01 (пять тысяч сорок три) рубля 01 копейка.  

Относительно второго вопроса, поставленного судом на разрешение эксперта,  последний пришел к выводу, что раздел спорного нежилого здания исходя из  сложившегося порядка его использования с выделом 19/100 долей  Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Правда» (пристройку литер  «A1» общей площадью помещений 224,2 кв.м, площадью основания 224, 2 кв.м), 81/100  долей муниципальному образованию Первомайский район Республики Крым (основное  строение литер «А» общей площадью помещений 820,5 кв.м, площадью основания 907,3  кв.м) возможен.  

По смыслу изложенных выше норм о разделе имущества, находящегося в долевой  собственности, и выделе из него доли лицо, заявляющее подобные исковые требования,  должно доказать техническую возможность реального разделения спорного здания на  отдельные объекты недвижимости без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся  в общей собственности, и обеспечения возможности использования разделенного  имущества по целевому назначению.  

Заключение эксперта подтверждается техническая возможность раздела объекта  недвижимости в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, без  причинения несоразмерного ущерба имуществу и с обеспечения возможности  использования разделенного имущества по целевому назначению.  

Из содержания пункта 2 статьи 244 ГК РФ следует, что каждый участник общей  собственности имеет определенную долю в праве собственности на имущество. При  выделе доли (статья 252 ГК РФ) прекращается общая долевая собственность на  выделенную одним из сособственников часть.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности раздела  находящегося в общей долевой собственности кооператива и муниципального  образования объекта недвижимости согласно сложившегося фактического пользования  путем выдела в натуре кооперативу помещения литер А1, площадью основания 224,2  кв.м, общей площадью по внутреннему обмеру 192,00 кв.м и муниципальному  образованию помещения литер А, площадью 820,5 кв.м, прекращении права общей  долевой собственности и признании права собственности кооператива и муниципального  образования на указанные помещения.  

Истец на выплате ему денежной компенсации в связи с отступлением после раздела  здания от принадлежащей ему идеальной доли не настаивает. Считает возможным  осуществить раздел согласно предложенному экспертом варианту.  

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о прекращении права общей  долевой собственности СПК «Правда» и муниципального образования Первомайский  район Республики Крым на нежилое здание Дом культуры путем выделения кооперативу  из общей долевой собственности нежилого здания Дом культуры 19/100 доли в виде  помещения лит. «А1», площадью 192 кв.м, а муниципальному образованию 81/100 доли в  виде помещения лит. «А», площадью 820,5 кв.м; признании права собственности на  выделенное в натуре помещения за кооперативом и муниципальным образованием  

Принимая во внимание, что и у первоначального и у встречного иска одни  основания, удовлетворение первоначальных исковых требований, во взаимосвязи с  установленными обстоятельствами, влечет удовлетворение и встречных исковых  требований, заявленных администрацией.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении с настоящим иском уплачено 6 000 рублей государственной  пошлины за неимущественное требование о выделе в натуре доли истца в общей долевой  

собственности. Кроме того, истцом уплачено 60 000 рублей за проведение судебной  строительно-технической экспертизы.  

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем,  что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права,  нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо,  следствием действий которого явилось нарушение права истца.  

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению  между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением  требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения  или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и  от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать  совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с  предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие  самостоятельных претензий ответчика на объект спора.  

В своем отзыве администрация против удовлетворения исковых требований не  возражала.  

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он  обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях  судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной  коллегии по экономическим спорам от 11.07.2017 № 305-КГ15-20332).  

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения ответчиком  прав истца, за защитой которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком  защищаемых прав истца, что исключает возложение на ответчика понесенных истцом  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

первоначальный и встречный иски удовлетворить полностью.  

 Прекратить право общей долевой собственности Сельскохозяйственного  производственного кооператива «Правда» и муниципального образования Первомайский  район Республики Крым в лице администрации Первомайского района Республики Крым  

на нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Крым, Первомайский район,  

<

...>, общей площадью 1 012,5 кв.м, кадастровый номер  90:09:120101:735.  

 Выделить Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Правда» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в натуре 19/100 доли в праве общей долевой  собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Крым,  

<

...>, общей площадью 1 012,5 кв.м,  кадастровый номер 90:09:120101:735, в виде помещения литер А1, площадью основания  224,2 кв.м, общей площадью по внутреннему обмеру 192,00 кв.м.  

 Признать право собственности Сельскохозяйственного производственного  кооператива «Правда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на помещение литер А1,  площадью основания 224,2 кв.м, общей площадью по внутреннему обмеру 192,00 кв.м, в  нежилом здании, расположенном по адресу: Республика Крым, 

<

...>, общей площадью 1 012,5 кв.м, кадастровый номер  90:09:120101:735.  

 Выделить муниципальному образованию Первомайский район Республики Крым в  лице администрации Первомайского района Республики Крым (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в натуре 89/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое  здание, расположенное по адресу: Республика Крым, 

<

...>, общей площадью 1 012,5 кв.м, кадастровый номер 90:09:120101:735, в  виде помещения литер А, площадью 820,5 кв.м.  

 Признать право собственности муниципального образования Первомайский район  Республики Крым в лице администрации Первомайского района Республики Крым (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) на помещение литер А, площадью 820,5 кв.м в  нежилом здании, расположенном по адресу: Республика Крым, 

<

...>, общей площадью 1 012,5 кв.м, кадастровый номер  90:09:120101:735.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  

двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

Судья В.Н. Шкуро