АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41412/2023

г. Уфа

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

Полный текст решения изготовлен 11.04.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Нурком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору купли-продажи ПГС № 21-1-23 от 21.01.2023 в размере 256 082 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 007 руб. 15 коп. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.11.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нурком» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖБЗ» о взыскании долга по договору купли-продажи ПГС № 21-1-23 от 21.01.2023 в размере 256 082 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 007 руб. 15 коп. 

Определением суда от 15.12.2023 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 21.02.2024.

Определением суда от 21.02.2024 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

От истца и ответчика возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступило.

При данных обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Истец в порядке ст.49  заявил об   уточнении исковых требований в связи с погашением ответчиком суммы долга, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи ПГС №21-1-23 от 21.01.2023 в размере 120 467 руб. 04 коп. за период с 31.01.2023 по 03.04.2024.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на уточненный иск, пояснил, что сумма основного долга была оплачена, просил в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи ПГС №21-1-23 от 21.01.2023 отказать, в случае удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи ПГС №21-1-23 от 21.01.2023 – применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против снижения размера процентов, поскольку истцом заявлены не пени, а проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «Нурком» и обществом с ограниченной ответственностью  «ЖБЗ» заключен договор купли-продажи ПГС №21-1-23 от 21.01.2023, в соответствии с которым, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно выставленного счета, а также других счетов, выставленных дополнительно по заявкам покупателя.

Срок действия договора определен п.5.1, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2023 года, а в части взаимных расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п.3.1 договора 3.2., оплата продукции производится путём перечисления денежных средств в течение 3 (трех) дней со дня выставления счета.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, истец поставил ответчику песчано-грунтовую смесь на общую стоимость 4 746 577 руб.

04.12.2023    года между истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете встречных требований, на основании которого сумма задолженности ответчика была уменьшена.

Поставленный товар ответчиком не оплачен. По расчету истца задолженность ответчика составляет 256 082 руб.

В связи с тем, что оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая  оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым  иском в суд.

Истец уточнив исковые требования в  связи с погашением ответчиком суммы долга, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи ПГС №21-1-23 от 21.01.2023 в размере 120 467 руб. 04 коп. за период с 31.01.2023 по 03.04.2024.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки. 

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: №14 от 27.01.2023 на сумму 1 583 275 руб., №35 от 13.02.2023 на сумму 682 100 руб., №110 от 12.05.2023 на сумму 1 107 742 руб., №113 от 15.05.2023 на сумму 571 860 руб., №116 от 18.05.2023 на сумму 801 600 руб.

Указанные универсально-передаточные документы подписаны сторонами без замечаний и претензий. 

04.12.2023    года между истцом и ответчиком заключено соглашение о зачете встречных требований, на основании которого сумма задолженности ответчика была уменьшена.

Текущий размер задолженности, как сообщает истец, за поставленный товар составляет 256 082 руб., что подтверждается актом сверки от 13.12.2023. 

Долг за поставку погашен ответчиком, о чем свидетельствуют представленные истцом платежные поручения № 1834 от 29.12.2023, № 16 от 18.01.2024, № 44 от 23.01.2024, № 1834 от 03.04.2024, в связи  чем истец уточнил исковые требования.

В связи с просрочкой в оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 467 руб. 04 коп. за период с 31.03.2023 по 03.04.2024 (с учетом уточнений). 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание доказанность неисполнения ответчиком обязательства по возврату истцу уплаченных последним денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец представил уточненный расчет, согласно которому период начисления процентов составляет 429 дней (с 31.03.2023 по 03.04.2024  – день погашения основной задолженности). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил: 120 467 руб. 04 коп.

Согласно п.3.1 договора 3.2., оплата продукции производится путём перечисления денежных средств в течение 3 (трех) дней со дня выставления счета.

Учитывая, что первая поставка истцом осуществлена 27.01.2023, счет на оплату  выставлен 27.01.2023, в связи с просрочкой оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2023 на основании п.3.2 договора (по истечении 3 дней). 

Как указывает истец, ответчик осуществлял платежи без привязки к конкретному счету на оплату,  в связи с чем зачисление последующих  платежей осуществлялось последовательно в зависимости от даты счета и УПД.

Согласно пункту 1 статьи 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты (пункт 2 статьи 522 ГК РФ).

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им пунктами 1, 2 статьи ст. 522 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 ГК РФ).

Таким образом, из смысла статьи 522 ГК РФ следует, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчик в судебном заседании факт просрочки в оплате товара не оспорил, пояснил, что расчет процентов произведен истцом арифметически верно. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующим. 

Из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, принимающего решение, при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Возражения ответчика и ходатайство о снижении процентов по правилам статьи 333 ГК РФ по причине несоразмерности нарушенному обязательству судом рассмотрено и отклонено, поскольку нормы гражданского законодательства не предусматривают снижения процентов, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, на основании статьи 333 ГК РФ. Между тем, снижение неустойки (статья 330 ГК РФ) допустимо только в исключительных случаях, а снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежит удовлетворению в размере 120 467 руб. 04 коп. за период с 31.03.2023 по 03.04.2024.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нурком» удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ЖБЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нурком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 467 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4614 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Нурком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 796 от 13.12.2023 государственную пошлину в размере 5728 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Л.Р. Гареева