АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-10538/2020

г. Ижевск

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радиковым М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН ИП 305182116000018) г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижсталь-ТНП" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Ижевск о взыскании 148 192 руб. 00 коп. долга по договору аренды №127 от 06.09.2019, а также 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, паспорт; 

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ижсталь-ТНП" (далее ООО «Ижсталь-ТНП», ответчик) о взыскании 148 192 руб. 00 коп. долга по договору аренды №127 от 06.09.2019, а также 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции

В судебном заседании судом, по ходатайству ответчика, к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление.

Истцом исковые требования поддержаны в полном объеме, даны пояснения.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – арендодатель) и ООО «Ижсталь-ТНП» (далее – арендатор) заключен договор №127 от 06.09.2019 аренды автомобиля с экипажем (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору грузовой бортовой автомобиль 2012 г. выпуска, цвет кузова «белый», марка ISUZU 4837КЕ, номер шасси Z7XN1675RB0002191, номер двигателя б/н, регистрационный знак У115АВЯ02, свидетельство о регистрации 

<

...> от 18.10.2016; грузовой самосвал 2005 г. выпуска, цвет кузова «белый», марка 

<

...>, номер шасси X9633090050880030, номер кузова 33070050083299КАБ, номер двигателя б/щ, регистрационный знак B200ЕО/18, свидетельство о регистрации 1801 №894332 от 18.12.2012 (далее – транспортные средства) во временное владение и пользование за плату, а также оказать арендатору своими силами услуги по управлению транспортными средствами и по их технической эксплуатации (п. 1.1. договора аренды).

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендная плата за один час аренды автомобиля 

<

...> составляет 423 руб. 00 коп. без НДС, арендная плата за один час аренды автомобиля ISUZU 4837КЕ составляет 406 руб. 00 коп. без НДС согласно протоколу заседания закупочной комиссии №266 от 04.09.2019.

Оплата аренды производится арендатором в течение 20 банковских дней с момента получения акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на  расчетный счет арендодателя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора (пункты 3.2, 3.3 договора аренды).

В силу пункта 1.3 договора аренды обязанность арендодателя предоставить арендатору транспортные средства во временное владение и пользование считается исполненной после фактической передачи транспортных средств арендатору и подписания акта приема-передачи обеими сторонами.

Факт сдачи истцом в аренду  ответчику транспортных средств подтвержден актами приема-передачи от 31.07.2020 №6 и от 31.07.2020 №7 (л.д. 15-16).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по  внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на неполучение приложенных к исковому заявлению документов и несоответствие цены юридических услуг оказанных истцу (несоразмерный характер понесенных судебных расходов на услуги представителя).

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2020 по 10.08.2020.  

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вопреки доводам общества, материалами дела подтверждается факт направления в адрес ответчика приложенных к исковому заявлению документов  (л.д. 6). 

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» заявления, ходатайства, и иные документы, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Приложенные к исковому заявлению документы размещены на официальном сайте арбитражного суда 03 ноября 2020года в 15 час. 58 мин. МСК.

Следовательно, ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом ознакомиться с материалами дела в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истец предъявил требование о взыскании 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик возражает против удовлетворения требований в предъявленной ко взысканию сумме, считая их необоснованными и чрезмерно завышенными.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В качестве критериев определения разумных пределов судебных расходов судом принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Что, в свою очередь, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения ставкам оплаты аналогичных услуг, объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимом на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, далее – Постановление №1).

В подтверждение своих требований истец представил договор оказания юридических услуг № 01/310720 от 31.07.2020, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 05.09.2020, расписку от 05.09.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления №1).

Заявителем документально доказан факт понесенных судебных расходов и размер уплаченных денежных средств лицу, оказавшему услуги. Все услуги исполнителя соответствуют предмету договора, были реально оказаны и оплачены, сторонами исполнен договор полностью и добросовестно.

Доводы о том, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов завышена, судом отклоняются, поскольку оплаченная заявителем стоимость оказанных юридических услуг, включающих в себя: изучение и анализ документов, консультацию заказчика по процессуальным вопросам, составление искового заявления и подготовку расчета суммы исковых требований, подачу искового заявления, меньше рекомендуемых Адвокатской палатой Удмуртской Республики ставок вознаграждения за юридическую помощь, фактически представляющих собой минимальные суммы, гарантирующие возможность правовой защиты для всех категорий граждан и юридических лиц на территории Удмуртии (решение Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11 июля 2019 года).

Принимая во внимание  названные положения процессуального закона и разъяснения судебной практики в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактический и соразмерный характер расходов, их соответствие существующему уровню цен, необходимость возмещения расходов за фактически оказанные услуги, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить  в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ижсталь-ТНП"  в  пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1 148 192 руб. 00 коп. долга по договору аренды №127 от 06.09.2019,  а также 10 000 руб. 00 коп. судебных издержек и  5 446 руб. 00 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                          М.В. Мельникова