АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64028/2022

30 декабря 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания: до перерыва, объявленного 21.12.2022 – секретарем ФИО1, до перерыва, объявленного 26.12.2022 – помощником судьи Г.А. Захаровой, после перерыва -  секретарем ФИО2, рассмотрев заявление Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию комплексного решения проблем промышленных отходов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 03.02.2022 № 05/01-2243, ФИО4, доверенность от 15.11.2022 № 05-01/15063, диплом, 

от заинтересованного лица:  ФИО5, доверенность от 26.12.2022, ФИО6, и.о. директора, лично,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>) обратилось к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию комплексного решения проблем промышленных отходов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 29.11.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 21.12.2022.

В судебном заседании 21.12.2022 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 26.12.2022 в том же составе суда. 26.12.2022 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 29.12.2022 в том же составе суда.

Заинтересованное лицо представило отзыв, против  удовлетворения заявления возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07 октября 2022 года государственным инспектором Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7 по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в связи с требованием прокуратуры Свердловской области, установлено, что МУП КРППО (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 620075, 

<

...>), в нарушение лицензионных требований осуществляет лицензируемые виды деятельности с нарушением лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 03-01-18/80-2022 от 08.11.2022 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протокол об административном правонарушении № 03-01-18/80-2022 от 08.11.2022 составлен в отношении юридического лица Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия комплексного решения проблем промышленных отходов по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 4.53 Приказа Росприроднадзора от 21.01.2022 № 27 "Об утверждении Положения об Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования" Управление осуществляет лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на территории Свердловской области, Курганской области, Челябинской области.

Порядок лицензирования регулируется Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности».

МУП КРППО имеет лицензию № ЛО20-00113-66/00102729 от 27.01.2021 на осуществление следующих лицензируемых видов деятельности: обезвреживание отходов I класса опасности, обработка отходов II, III, IV классов опасности, сбор отходов I, II, III, IV классов опасности, транспортирование отходов I, II, III, IV классов опасности. Согласно приложению к выписке из реестра лицензий место осуществления деятельности: 

<

...>. 

В ходе проверки установлено, что МУП КРППО в настоящее время для обезвреживания отходов 1 класса использует установку Экотром-2, однако проектная документация на нее не имеет заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Согласно доводам заявителя, Экотром-2 является объектом обезвреживания отходов, в связи с чем проектная документация должна иметь соответствующее заключение ГЭЭ федерального уровня.

Согласно п. 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов капитального строительства, используемых для утилизации твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов, а также проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются:

д) для работ по обезвреживанию отходов I - IV классов опасности:

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статей 11 и 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты обезвреживания отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для обезвреживания отходов.

Пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ закреплено, что сооружения относятся к недвижимым вещам, то есть к объектам, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что сооружение – объект капитального строительства.

Вместе с тем, согласно декларации о соответствии и положительному заключению государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.07.2007 № 512 Экотром-2 является установкой по обезвреживанию отходов, то есть специализированным оборудованием, и соответственно не может являться объектом обезвреживания по смыслу, придаваемому 1 статьей Федерального закона «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ, Гражданским и Градостроительными кодексами РФ, а именно быть объектом капитального строительства.

Установка Экотром-2 имеет положительное заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня, утвержденное приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.07.2007 № 512 и является мобильным объектом обезвреживания отходов.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ознакомившись с представленными документами, изучив доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что  установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность административным органом не исполнена.

Так, административным органом не доказана относимость установки Экотром-2 к объектам обезвреживания отходов в части невозможности перемещения без несоразмерного ущерба их назначению, в материалах дела отсутствует журнал проведения ремонтных работ, на который имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении. Из представленной в судебное заседание фототаблицы от 15.09.2022 невозможно установить характеристики, позволяющие отнести спорную установку к объектам обезвреживания отходов.

Таким образом, оснований для удовлетворения  заявления Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 

<

***>) у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

СудьяИ.В. Зверева