Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-454/2020

г. Благовещенск

18 февраля 2020 года

изготовление решения в полном объеме

 

12 февраля 2020 года

объявлена резолютивная часть решения

 

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскании 1 046 452, 64 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт;

от ответчика: не явился, з/п № 45317, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения»;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (далее – ответчик, ООО «Автодорстрой») о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 1 024 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2019 по 16.01.2020 в размере 21 852,64 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, рассчитанных по ставке рефинансирования Банка России, начиная с 17.01.2020 до фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по договору оказания услуг № 2/2019 от 27.06.2019.

Истец в предварительном судебном заседании 12.02.2020 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание 12.02.2020 не обеспечил, извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Запрашиваемых судом отзыва, дополнительных документов в суд не направил.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, на основании статьи 136 АПК РФ.

Суд, с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, перешел из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства 12.02.2020, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Истец в судебном заседании 12.02.2020 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает необходимым удовлетворить заявление в связи со следующим.

27.06.2019 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Автодорстрой» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 2/2019 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги: выполнение работ техникой, управление техникой на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги по настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязан производить оплату оказанных исполнителем услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 3.1 договора, размер платы за оказанные услуги определяется на основании утвержденных исполнителем тарифов, указанных в приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком через каждый 15 дней работы техники, на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами, а также предоставленных исполнителем счетов и счетов-фактур (пункт 3.2 договора).

Исполнитель каждые 15 дней работы техники представляет заказчику акты выполненных работ, счета, счета-фактуры (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата выполненных работ за отчетный период производится заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента получения документов, указанных в пункте 3.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 3.5 договора установлено, что заказчик обязуется выплатить аванс арендодателю по выходу техники на объект в размере 150 000 руб.

Согласно пункту 4.3 договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его, и действует до 31.12.2019 (пункты 7.1, 7.2 договора).

Стоимость услуг определена сторонами в приложении № 1 к договору:

1. Экскаватор гусеничный: марка, модель – HITACHI ZX330-3; гос. рег. номер – 

<

***>; зав. №, VIN – 

<

***>; стоимость (руб. за машино-час, без НДС) – 2 100 руб. Заправка ГСМ производится заказчиком за счет собственных средств заказчика.

2. Погрузчик фронтальный: марка, модель – HITACHI LX 130-7, гос. рег. номер – 

<

***>; зав. №, VIN – 

<

***>; стоимость (руб. за машино-час, без НДС) – 1 400 руб. Заправка ГСМ производится заказчиком за счет собственных средств заказчика.

ООО «Автодорстрой» платежным поручением № 2 от 28.06.2019 была перечислена ИП ФИО2 сумма аванса, согласно пункту 3.5 договора, в размере 150 000 руб.

Истцом, согласно условиям договора, были оказаны ответчику услуги, в связи с чем, выставлены счета: № 6 от 18.07.2019 на сумму 123 000 руб. (т.к. аванс в размере 150 000 руб. оплачен), № 7 от 07.08.2019 на сумму 304 500 руб., № 8 от 16.08.2019 на сумму 176 400 руб., № 8 от 03.09.2019 на сумму 294 000 руб., № 10 от 01.10.2019 на сумму 825 200 руб.; счета-фактуры: № 6 от 18.07.2019 на сумму 273 000 руб., № 7 от 07.08.2019 на сумму 304 500 руб., № 8 от 16.08.2019 на сумму 176 400 руб., № 8 от 03.09.2019 на сумму 294 000 руб., № 10 от 01.10.2019 на сумму 825 200 руб.

Сторонами без возражений подписаны акты на выполнение работ-услуг: № 6 от 18.07.2019 на сумму 273 000 руб., № 7 от 07.08.2019 на сумму 304 500 руб., № 8 от 16.08.2019 на сумму 176 400 руб., № 8 от 03.09.2019 на сумму 294 000 руб., № 10 от 01.10.2019 на сумму 825 200 руб.

Ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 848 500 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 20 от 22.07.2019 на сумму 100 000 руб., № 40 от 12.08.2019 на сумму 304 500 руб., № 18 от 25.09.2019 на сумму 75 000 руб., № 23 от 02.10.2019 на сумму 219 000 руб., в том числе, с учетом суммы перечисленного платежным поручением № 2 от 28.06.2019 аванса в размере 150 000 руб.

Истцом 04.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 03.12.2019 с требованием об оплате образовавшейся суммы задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим иском.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний и  возражений актами на выполнение работ-услуг: № 6 от 18.07.2019 на сумму 273 000 руб., № 7 от 07.08.2019 на сумму 304 500 руб., № 8 от 16.08.2019 на сумму 176 400 руб., № 8 от 03.09.2019 на сумму 294 000 руб., № 10 от 01.10.2019 на сумму 825 200 руб., подтверждается, что по договору оказания услуг № 2/2019 от 27.06.2019 истец в период с июля по октябрь 2019 года оказал ответчику услуги по выполнению работ техникой, управлению техникой на объекте заказчика на общую сумму 1 873 100 руб.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета № 6 от 18.07.2019 на сумму 123 000 руб. (т.к. аванс в размере 150 000 руб. оплачен), № 7 от 07.08.2019 на сумму 304 500 руб., № 8 от 16.08.2019 на сумму 176 400 руб., № 8 от 03.09.2019 на сумму 294 000 руб., № 10 от 01.10.2019 на сумму 825 200 руб., которые ответчиком частично были оплачены на сумму 848 500 руб..

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по договору составила       1 024 600 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Сторонами доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно факта оказания услуг, а также объемов и стоимости услуг, не представил, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования в части взыскания задолженности по договору оказания услуг № 2/2019 от 27.06.2019 в размере 1 024 600 руб. удовлетворить.

Истцом также было заявлено требование о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2019 по 16.01.2020 в размере 21 852, 64 руб.

Рассмотрев указанное требование, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В договоре оказания услуг № 2/2019 от 27.06.2019 неустойка за нарушение денежного обязательства сторонами не предусмотрена.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца и признан арифметически неверным.

Судом установлено, что истцом неверно определена дата, с которой ответчику начисляются проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 3.4 договора, оплата выполненных работ за отчетный период производится заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента получения документов, указанных в пункте 3.3 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно материалам дела, у ответчика имеется непогашенная сумма задолженности по счету № 6 от 18.07.2019 в сумме 23 000 руб. (с учетом частичной оплаты ответчиком суммы основного долга).

Три банковских дня истекают 23.07.2019, с учетом того, что выходные дни не входят в период банковских дней (18.07.2019 – четверг; 20.07-21.07.2019 – суббота, воскресенье),

Таким образом, началом периода начисления ответчику процентов за пользование чужими средствами следует считать 24.07.2019.

Согласно статье 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 21 857,57 руб. на основании следующего расчета, произведенного судом:

Задолжен-ность, руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Про-центная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

 

с

по

дни

сумма руб.

дата

сумма руб.

дата

 

 

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]х[4]х[9]/[10]

23 000

24.07.2019

28.07.2019

5

0

-

0

-

7,50%

365

23,63

23 000

29.07.2019

21.08.2019

24

0

-

0

-

7,25%

365

109,64

199 400

22.08.2019

08.09.2019

18

0

-

176 400

22.08.2019

7,25%

365

712,92

493 400

09.09.2019

26.09.2019

18

0

-

294 000

09.09.2019

7%

365

1 703,24

418 400

27.09.2019

02.10.2019

6

75 000

26.09.2019

0

-

7%

365

481,45

199 400

03.10.2019

06.10.2019

4

219 000

02.10.2019

0

-

7%

365

152,96

1 024 600

07.10.2019

27.10.2019

21

0

-

825 200

07.10.2019

7%

365

4 126,47

1 024 600

28.10.2019

15.12.2019

49

0

-

0

-

6,50%

365

8 940,69

1 024 600

16.12.2019

31.12.2019

16

0

-

0

-

6,25%

365

2 807,12

1 024 600

01.01.2020

16.01.2020

16

0

-

0

-

6,25%

366

2 799,45

Итого:

177

294 000

 

1 295 600

 

6,80%

 

21 857,57

Заявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 852,64 руб. не ухудшает положения ответчика, в связи с чем, признана судом правомерной.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019 по 16.01.2020 в размере 21 852,64 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 23 465 руб.

При принятии искового заявления к производству, судом удовлетворено ходатайство ИП ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 465 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг № 2/2019 от 27 июня 2019 года в размере 1 024 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2019 по 16.01.2020 в размере 21 852, 64 руб., всего – в сумме 1 046 452, 64 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 465 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                     В.В. Китаев