477/2023-130126(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9431/2023

г. Челябинск

15 августа 2023 года

Дело № А07-2687/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Напольской Н.Е.,  

судей Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на  территории Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 25.05.2023 по делу № А07-2687/2022.  

Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах,  расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее – истец, НОФ  «Региональный оператор РБ») обратился в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Детская поликлиника   № 2 города Уфа (далее – ответчик, ГБУЗ РБ детская поликлиника № 2 г. Уфа) о  взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период  с 20.12.2018 по 17.01.2019 в сумме 3174 руб. 66 коп., неустойки за период с  11.01.2019 по 31.03.2022 в сумме 679 руб. 05 коп. (с учетом уточнений,  принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; т. 2, л. д. 48).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление земельных и имущественных отношений Администрации  городского округа город Уфа, Министерство земельных и имущественных  отношений Республики Башкортостан (далее – третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2023 по  делу № А07-2687/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.  

НОФ «Региональный оператор РБ» (далее также - податель жалобы,  апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал,  что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права,  считая, что фактическая передача спорного помещения ответчику до  государственной регистрации права оперативного управления не изменяет  момента возникновения названного права и не создает для ответчика  обязанностей перед истцом по оплате взносов на капитальный ремонт.  

По мнению апеллянта, само по себе отсутствие государственной  регистрации права за новым собственником не может являться основанием,  которое освобождало бы последнего от обязательств по несению бремени  содержания принадлежащего ему имущества. Право собственности на  помещение и обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла у  ответчика с момента подписания акта приемки-передачи помещения, а не с  момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к неверному  выводу о том, что ответчик не обязан оплачивать взносы на капитальный  ремонт до момента внесения соответствующей записи в государственный  реестр.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.06.2023 апелляционная жалоба НОФ «Региональный оператор РБ» принята к  производству. Судебное заседание назначено на 11.08.2023.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте  судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в  судебное заседание представителей не направили.  

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  месте и времени судебного разбирательства.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на  апелляционную жалобу. Согласно отзыву ГБУЗ РБ детская поликлиника № 2 г.  Уфа считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным,  апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.  

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От Министерства земельных и имущественных отношений Республики  Башкортостан посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на  апелляционную жалобу, доказательства направления отзыва участвующим в  деле лицам не прилоежны.  

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в приобщении отзыва МЗИО РБ на апелляционную  жалобу отказано ввиду неисполнения обязанности по его направлению в адрес  лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не учитывает и не  оценивает его содержание.  

Поскольку отзыв подан посредством системы «Мой арбитр» в  электронном виде, на бумажном носителе данный документ не возвращается.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  НОФ «Региональный оператор РБ» является специализированной  организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в  организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьей 167 и 178  Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства  Республики Башкортостан от 18.07.2013 № 312.  

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27.12.2013   № 634 «Об утверждении и актуализации Республиканской программы  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»  утверждена республиканская программа капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Республики Башкортостан (в ред. Постановлений Правительства РБ от  20.02.2015 № 41, от 24.03.2015 № 93, от 28.05.2015 № 192, от 12.04.2016 № 129,  от 27.12.2016 № 551, от 15.11.2017 № 523, от 14.09.2018 № 445, от 28.01.2019 №  28, от 16.07.2019 № 422, от 27.10.2020 № 667, от 21.10.2021 № 539).  

В перечень программы включено нежилое помещение по адресу:  

<

...> (лицевой счет  1038524).  

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2015   № 1449-р в собственность Республики Башкортостан передано недвижимое  имущество городского округа г. Уфа. Перечень передаваемого имущества  указан в приложении № 1 к указанному распоряжению, в которое входит, в том  числе помещение, расположенное по адресу 

<

...>  (пункт 15).  

Распоряжением Правительства РБ № 614-р от 09.06.2016 внесены  изменения в Распоряжение Правительства РБ от 24.12.2015 г. № 1449 – р, пункт  4 изложен в следующей редакции: «Передать соответствующим  государственным учреждениям здравоохранения в оперативное управление  имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему распоряжению» (т.1  л.д. 20-64).  

Между Минземимуществом РБ и ГБУЗ РБ детская поликлиника № 2 г.  Уфа заключено дополнительное соглашение от 11.12.2018 к акту приема-передачи государственного имущества РБ в оперативное управление ГБУЗ РБ  детская поликлиника № 2 г. Уфа от 16.03.2017 № 38 о передаче в оперативное  

управление спорного объекта (т. 1, л. д. 75). 

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего  имущества многоквартирного дома установлена частью 3 статьи 169  Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 4 Закона РБ от  28.06.2013 № 694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Республики Башкортостан».  

Срок платежа установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим  месяцем, отсчет количества дней просрочки начнется с 11 числа и будет  продолжаться до полного погашения суммы задолженности (включая день  погашения).  

НОФ «Региональный оператор РБ» указало, что ответчик в нарушении  требований действующего законодательства до настоящего времени не оплатил  долю расходов на капитальный ремонт и содержание помещения за период с  20.12.2018 по 17.01.2019 в сумме 3174 руб. 66 коп. (с учетом уточнений).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел  к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  исходил из того, что фактическая передача спорного помещения до  государственной регистрации права оперативного управления не изменяет  момента возникновения названного права и, соответственно, не создает для  ответчика обязанностей перед истцом.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской  Федерации в указанной сфере.  

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов  гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции  Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии  

его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах  посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и  не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а  также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности  общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или  внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158  Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения.  

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого  помещения с момента возникновения права собственности на жилое  помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги  и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за  коммунальные услуги.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса  арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  

отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению  доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждено, что в перечень республиканской  программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах, расположенных на территории Республики Башкортостан,  утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от  27.12.2013 № 634 «Об утверждении и актуализации Республиканской  программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных  домах», включено спорное нежилое помещение по адресу: 

<

...> (лицевой счет 1038524).  

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2015   № 1449-р в собственность Республики Башкортостан передано недвижимое  имущество городского округа г. Уфа. Перечень передаваемого имущества  указан в приложении № 1 к указанному распоряжению, в которое входит, в том  числе помещение, расположенное по адресу 

<

...>  (пункт 15).  

Распоряжением Правительства РБ № 614-р от 09.06.2016 внесены  изменения в Распоряжение Правительства РБ от 24.12.2015 г. № 1449 – р, пункт  4 изложен в следующей редакции: «Передать соответствующим  государственным учреждениям здравоохранения в оперативное управление  имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему распоряжению».  

Между Минземимуществом РБ и ГБУЗ РБ детская поликлиника № 2 г.  Уфа заключено дополнительное соглашение от 11.12.2018 к акту приема-передачи государственного имущества РБ в оперативное управление ГБУЗ РБ  детская поликлиника № 2 г. Уфа от 16.03.2017 № 38 о передаче в оперативное  управление спорного объекта.  

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают,  изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в  государственный реестр, если иное не установлено законом. Право  собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих  прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной  регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1  статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса  Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным  правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного  управления на недвижимое имущество возникает с момента его  государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного  

Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав»).  

Из выписки из ЕГРН усматривается, что 20.12.2018 на спорное  имущество было зарегистрировано право собственности Республики  Башкортостан.  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости  право оперативного управления ответчика зарегистрировано 21.01.2019 (т. 2, л.  д. 78 - 79).  

Следовательно, право оперативного управления ответчика возникло с  момента его государственной регистрации - 21.01.2019.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в данном случае право  оперативного управления ответчика было зарегистрировано в разумные сроки,  оснований для вывода о том, что собственник уклонялся от своевременной  регистрации ограниченного вещного права судебная коллегия не усматривает.  

Из материалов дела также следует, что после регистрации права  оперативного управления ответчиком производилась оплата взносов за  капитальный ремонт, что подтверждается платежными поручениями (т. 2, л. д.  18-34) и истцом не оспаривается.  

Сведения о собственнике спорного имущества в период с 20.12.2018 по  17.01.2019 содержались в ЕГРН и имели доступный характер, в связи с чем  истец мог реализовать свое право на взыскание своих расходов.  

Оспаривая решение суда первой инстанции, истец ссылается на то, что  отсутствие государственной регистрации права за новым собственником само  по себе не может являться основанием, которое освобождало бы последнего от  обязательств по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества.  Право собственности на помещение и обязанность по оплате взносов на  капитальный ремонт возникла у ответчика с момента подписания акта приемки-передачи помещения, а не с момента внесения записи в Единый  государственный реестр недвижимости.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает  их необоснованными, поскольку фактическая передача спорного помещения до  государственной регистрации права хозяйственного ведения не изменяет  момента возникновения названного права и соответственно не создает для  ответчика обязанностей перед Фондом.  

Обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у лица  с момента возникновения ограниченного вещного права (с даты  государственной регистрации данного права) либо в силу добровольно  принятых договорных обязательств.  

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства,  свидетельствующие о государственной регистрации права оперативного  управления на спорное имущество за ГБУЗ РБ детская поликлиника № 2 г. Уфа  в период с 20.12.2018 по 17.01.2019, то само по себе подписание акта передачи  имущества не порождает таких правовых последствий и бремя содержания  

спорного имущества, хотя фактически и переданного в оперативное управление  ответчику, должен нести собственник. Данное обстоятельство исключает  возможность предъявления к ответчику требования об уплате взносов на  капитальный ремонт.  

Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по  экономическим спорам, сформулированной в определениях от 13.10.2015 по  делу № 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 по делу № 305-ЭС17-10430.  

Оснований для переоценки выводов суда, сделанных на основе  исследования и оценки, представленных сторонами в обоснование своей  позиции в материалы дела доказательств, у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены  отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании  правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут  быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка  подателями жалоб обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности  выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда,  апеллянтами не приведено.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела,  суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для  переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой  инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между  лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в  связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на  ее подателей.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2023 по  делу № А07-2687/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на  

территории Республики Башкортостан» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.Е. Напольская  

Судьи: С.В. Тарасова  

 Е.В. Ширяева