2325/2017-91054(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26936/2016

город ФИО12-на-Дону

08 сентября 2017 года

15АП-11572/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Н.В. Сулименко, А.Н. Стрекачёва, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от публичного акционерного общества «ТНС Энерго ФИО12-на-Дону»:  представитель ФИО10 по доверенности от 01.07.2017;  

от публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод»:  представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2016; представитель  ФИО3 по доверенности от 27.04.2017;  

от публичного акционерного общества «Газпром газораспределение ФИО12-на- Дону»: представитель ФИО4 по доверенности от 15.12.2016;  

от общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация»:  представитель ФИО5 по доверенности от 03.04.2016; представитель  ФИО6 по доверенности от 10.03.2016.  

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз ФИО12-на- Дону»: представитель ФИО7 по доверенности от 18.04.2016,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного  акционерного общества «ТНС Энерго ФИО12-на-Дону», публичного акционерного  общества «Газпром газораспределение ФИО12-на-Дону»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 10.07.2017 по делу № А53-26936/2016 об отказе в удовлетворении заявления о  признании несостоятельным (банкротом)  

по заявлению публичного акционерного общества «Газпром газораспределение  ФИО12-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании несостоятельным (банкротом), принятое в составе судьи Комурджиевой И.П., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арбитражным судом  Ростовской области рассмотрен отчет временного управляющего о ходе введения  процедуры наблюдения в деле по заявлению Публичного акционерного общества  «Газпром газораспределение ФИО12-на-Дону» к обществу с ограниченной  ответственностью «Тепловая генерация» о признании несостоятельным  (банкротом).  

Заявленные требования мотивированы тем, что должником в течение  длительного времени не погашена задолженность перед заявителем в суммарном  размере 2 420 215,77 рублей.  

К участию в процессе определением от 11 мая 2017 года привлечено  Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 по делу   № А53-26936/2016 в удовлетворении ходатайства должника общества с  ограниченной ответственностью «Тепловая генерация», кредитора Публичного  акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» об отложении  судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего отказано.  В удовлетворении ходатайства кредитора Публичного акционерного общества  «Таганрогский металлургический завод» о назначении экспертизы по делу  отказано. В удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной  ответственностью «Тепловая генерация» банкротом отказано.  

Не согласившись с решением суда от 10.07.2017 по делу № А53-26936/2016,  публичное акционерное общество «ТНС Энерго ФИО12-на-Дону», публичное  акционерное общество «Газпром газораспределение ФИО12-на-Дону» обратились в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в  которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

Апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Газпром  газораспределение ФИО12-на-Дону» мотивирована тем, что суд первой инстанции в  обжалуемом решении пришел к неверному выводу о возможности погашения  требований кредиторов за счет имущества должника, поскольку указанное  «имущество» представляет собой дебиторскую задолженность ООО «Тепловая  Генерация», которая не является ликвидной, так как в отношении основного  дебитора – МУП «Тепловые сети» возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве). В обжалуемом решении также не отражен анализ финансового  состояния должника, проведенный временным управляющим.  

Апелляционная жалоба публичного акционерного общества «ТНС Энерго  ФИО12-на-Дону» мотивирована тем, что судом первой инстанции в обжалуемом  определении неверно сделан вывод об отсутствии у должника признаков  банкротства, поскольку указанный вывод противоречит отчету временного  управляющего должника ФИО8, из которого следует, что восстановление  платежеспособности должника невозможно. В рамках процедуры наблюдения к  должнику установлены требования кредиторов в общей сумме 79 723 813,78 руб.  Указанная задолженность значительно превышает 1 000 000 руб., является  просроченной более, чем на шесть месяцев.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской  области от 10.07.2017 по делу № А53-26936/2016 проверяется Пятнадцатым  

арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества  «ТНС Энерго ФИО12-на-Дону» поддержал доводы, изложенные в своей  апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.  

Представитель публичного акционерного общества «Газпром  газораспределение ФИО12-на-Дону» поддержал доводы, изложенные в своей  апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Газпром  Межрегионгаз ФИО12-на-Дону» поддержал доводы, изложенные в апелляционных  жалобах, просил определение суда отменить.  

Представители публичного акционерного общества «Таганрогский  металлургический завод» поддержали доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения,  апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Представители общества с ограниченной ответственностью «Тепловая  генерация» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  просили определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 28.09.2016 публичное акционерное  общество «Газпром газораспределение ФИО12-на-Дону» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с  ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» несостоятельным  (банкротом). Заявление мотивировано непогашением в течение длительного  времени задолженности перед заявителем в суммарном размере 2 420 215,77  рублей.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2016 (дата  объявления резолютивной части 07.11.2016) в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Тепловая генерация» введена процедура, применяемая в деле о  банкротстве – наблюдение.  

Временным управляющим утвержден ФИО8, из числа  членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация  арбитражных управляющих».  

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в  газете «КоммерсантЪ» № 210 от 12.11.2016, стр. 138.  

Из письма в адрес суда саморегулируемой организации арбитражных  управляющих, стало известно о смерти 23.06.2017 арбитражного управляющего  ФИО8. В адрес суда направлена копия свидетельства о  смерти.  

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной  ответственностью «Тепловая генерация» зарегистрировано за основным  государственным регистрационным номером в Едином государственном реестре  юридических лиц – 

<

***>.  

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью  «Тепловая генерация» является производство, передача и распределение пара и  горячей воды; кондиционирование воздуха.  

Установлено, что ООО «Тепловая генерация» осуществляет услуги по  теплоснабжению потребителей и включено в реестр субъектов естественных  монополий в топливно-энергетическом комплексе. В ходе ведения процедуры  банкротства в материалы дела представлена выписка из реестра субъектов  естественных монополий.  

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» временный управляющий  представил в материалы дела отчет о своей деятельности, анализ финансового  состояния должника, реестр требований кредиторов, сообщение о результатах  проведения первого собрания кредиторов и другие документы, предусмотренные  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит  отмене, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 197 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для  целей настоящего Федерального закона под субъектом естественной монополии  понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию  товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.  

В силу статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ  «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях)  естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение  спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу  технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением  издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема  производства) , а товары, производимые субъектами естественной монополии, не  могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на  данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных  монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос  на другие виды товаров.  

Согласно статье 4 Закона о естественных монополиях оказание услуг по  передаче тепловой энергии, а также водоснабжение и водоотведение с  использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры  являются сферами деятельности субъектов естественных монополий.  

Специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов  естественных монополий установлены параграфом 6 «Банкротство субъектов  естественных монополий» главы IX Закона о банкротстве.  

Согласно п. 1 ст. 197 Закона о банкротстве для целей указанного Закона под  субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая  производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной  монополии.  

По смыслу ФЗ от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» и  параграфа 6 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» потребность  установления особенностей правового регулирования всех процедур  несостоятельности (банкротства) субъекта естественной монополии обусловлена  возможным наступлением неблагоприятных последствий ее банкротства не только  для самой организации – должника, но и в большей степени, для потребителей его  товаров и услуг, поскольку специфика деятельности субъекта естественной  монополии связана с тем, что его потребители лишены возможности выбрать  другого поставщика (исполнителя) для удовлетворения своих потребностей в  данных товарах (услугах).  

Согласно положений ст. 197 Закона о банкротстве субъект естественной  монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по  денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда  лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие  обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с  даты, когда они должны были быть исполнены (в ред. Федерального закона от  29.06.2015 N 186-ФЗ).  

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Тепловая генерация» временный управляющий  представил в материалы дела отчет о своей деятельности, анализ финансового  состояния должника, реестр требований кредиторов, сообщение о результатах  проведения первого собрания кредиторов и другие документы, предусмотренные  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

После рассмотрения заявленных в ходе наблюдения требований кредиторов,  в реестр требований судом включены требования на общую сумму 79 623 319,55  рублей.  

По результатам процедуры наблюдения финансовое положение должника  охарактеризовано временным управляющим как неудовлетворительное,  восстановление платежеспособности должника невозможно; признаков  преднамеренного банкротства не выявлено; активов должника достаточно для  возмещения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения  арбитражного управляющего.  

Из материалов дела следует, что 02.05.2017 временным управляющим  должника было проведено собрание кредиторов с повесткой дня: отчет временного  управляющего; принятие решения о введении финансового оздоровления или  внешнего управления и обращении в суд с соответствующим ходатайством либо об  обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства; определение размера вознаграждения  арбитражного управляющего в последующей процедуре, применяемой в деле о  банкротстве; выборы комитета кредиторов или принятие решения о возложении  функций комитета кредиторов на собрание кредиторов; определение  дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего,  внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов  которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для проведения  последующей процедуры банкротства; выбор реестродержателя.  

По итогам проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы решили:  не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос с  формулировкой: "Отложить проведение собрания кредиторов ООО "Тепловая  генерация" для проведения временным управляющим анализа финансового  состояния должника в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)"; не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный  вопрос с формулировкой: "О заключении мирового соглашения"; принять к  сведению отчет временного управляющего ООО "Тепловая генерация"; обратиться  в суд с ходатайством о признании должника банкротством и введении процедуры  конкурсного производства сроком на шесть месяцев; утвердить вознаграждение  арбитражному управляющему в размере 115 000 рублей ежемесячно; избрать  комитет кредиторов в количестве 3 членов: Ничепорук Л.П.; Закурка А.В.;  Алафинова Е.В.: не предъявлять к кандидатуре арбитражного управляющего  дополнительных требований; избрать арбитражным управляющим для назначения  в качестве конкурсного управляющего Терешкина П.Ю., члена СРО Центр  финансового оздоровления предприятиями АПК; возложить обязанности по  ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.  

Из анализа финансового состояния должника составленного временным  управляющим ФИО8, следует, что балансовая стоимость имущества,  которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия  судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему составляет 218 087 тыс. руб. Однако часть дебиторской  задолженности в сумме 53 152,43 тыс. руб. является неликвидной.  

Прогнозируемая стоимость имущества, которое может быть реализовано для  расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему, с учетом уменьшения на  стоимость неликвидной дебиторской задолженности составляет 164 934,57 тыс.  руб.  

На текущую дату размер краткосрочных обязательств должника составляет  216 967 тыс. руб., из них общая сумма требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов - 77 768 744,59 руб.  

Прогнозируется вероятность увеличения общей суммы кредиторской  задолженности и требований кредиторов должника на 89 003,41 тыс. руб. При этом  размер краткосрочных обязательств должника составит 305 970,41 тыс. руб.  

Учитывая изложенное, управляющим сделан вывод о невозможности  восстановления платежеспособности должника.  

Как следует из материалов дела, на балансе ООО «Тепловая генерация»,  имеется следующее имущество:  

материалы на общую сумму 1 024 430,33 рублей; 

теплофикационная котельная первоначальной стоимостью 16 947 866,25  рублей;  

узел учета тепловой энергии первоначальной стоимостью 3 135 593,22  рублей.  

В последующем временный управляющий уточнил реестр требований  кредиторов должника по состоянию на 24.04.2017. Из указанного реестра следует,  что общая сумма кредиторской задолженности составляет 79 623 319,55 руб.  

Доводы о возможности взыскания дебиторской задолженности в заявленном  размере с целью удовлетворения требований кредиторов, судом апелляционной  

инстанции признаются несостоятельными, поскольку значительная ее часть  является неликвидной (малоликвидной).  

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что в ходе процедуры  наблюдения должником была получена дебиторская задолженность от  ПАО «Тагмет» в сумме около 50 млн. руб., которая была направлена на  удовлетворение 52-53% кредиторской задолженности, однако в полном объеме  удовлетворить требования кредиторов должнику не удалось, в связи с чем в  настоящее время включенная в реестр требований кредиторов задолженность  составляет около 32 млн. руб. Соответственно, размер дебиторской задолженности  уменьшился на указанную сумму и составил около 160 млн. руб., из которых  основным дебитором должника является МУП «Тепловые сети», задолженность  которого составляет 53 821 653,52 руб., а в остальной части – иные физические и  юридические лица в количестве около 3,5 тыс.  

В части задолженности «небольших» дебиторов на общую сумму около 110  млн. руб. какого-либо реального уменьшения задолженности за период процедуры  наблюдения не произошло, что свидетельствует о явной затруднительности ее  взыскания.  

При этом в отношении МУП «Тепловые сети» возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве) по заявлению ООО «Тепловая генерация»  ( № А53-33386/2016). Заявленные требования мотивированы наличием  задолженности в размере 55 000 180,25 руб. Определением Арбитражного суда  Ростовской области от 28.03.2017 приняты уточнения ООО «Тепловая генерация»  по снижению заявленных требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации до 53 821 653,52 руб.  Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2017 принят отказ  ООО «Тепловая генерация» от поданного заявленных требований, производство по  заявлению прекращено. Рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы  России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу  Ростовской области к должнику отложено на «19» сентября 2017 г.  

В свою очередь МУП «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с иском к ООО "Тепловая генерация" о взыскании убытков в  размере 29 172 569,26 руб. и об обязании заключить договор теплоснабжения (дело   № А53-21505/2017).  

Из изложенного следует, что возможность ООО "Тепловая генерация"  получить удовлетворения своих требований от МУП «Тепловые сети» носит  сомнительный характер.  

Принимая во внимание, что задолженность ООО «Тепловая генерация»  перед ПАО «Газпром газораспределение ФИО12-на-Дону» при подаче заявлении о  признании должника несостоятельным (банкротом) за предоставленные услуги по  транспортировке газа по договору в период с января по февраль 2016 года и  признанная вступившими в законную силу решениями суда, составила 2 420 215,77  рублей, задолженность ООО «Тепловая генерация» превысила 1 000 000 рублей.  

Указанная задолженность не погашена в течение длительного периода  времени (более 6 месяцев).  

После рассмотрения заявленных в ходе наблюдения требований кредиторов,  в реестр требований судом включены требования на общую сумму 79 623 319,55  руб., значительная часть которых (около 32 млн. руб.) остается непогашенными до  настоящего времени.  

Более того, заявители апелляционных жалоб, являющиеся основными  кредиторами должника, пояснили, что, несмотря на частичное погашение  реестровой задолженности, в настоящее время общая задолженность  ООО «Тепловая генерация» продолжает увеличиться за счет текущей  задолженности, которую должник оплачивать не в состоянии.  

Так, согласно акту сверки, составленному ООО «Газпром Межрегионгаз  ФИО12-на-Дону», по состоянию на 05.09.2017 общая задолженность (текущая и  реестровая) ООО «Тепловая генерация» за потребленный газ составляет  72 267 427,29 руб.  

Представитель ПАО «ТНС Энерго ФИО12-на-Дону» пояснила, что общая  задолженность (текущая и реестровая) ООО «Тепловая генерация» составляет  около 20 млн. руб.  

Таким образом, фактически кредиторы подтвердили правильность выводов  временного управляющего о невозможности восстановления платежеспособности  должника, поскольку погашение реестровой задолженности приводит к росту  текущей задолженности.  

Без разрешения вопроса получения ООО «Тепловая генерация» дебиторской  задолженности проблема безубыточной деятельности должника, вероятно, решена  быть не может.  

Каких-либо доказательств того, что платежеспособность должника может  быть восстановлена, суду апелляционной инстанции представлено не было,  ходатайство о введении финансового оздоровления также не заявлялось.  

Учитывая, что включенная в реестр требований кредиторов должника  задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, основания  для вывода о возможности восстановления платежеспособности должника  отсутствуют, а также с учетом решений, принятых первым собранием кредиторов,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания  для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении  него процедуры конкурсного производства.  

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у должника признаков  неплатежеспособности опровергаются фактическими материалами дела, из  которых следует, что источник для погашения кредиторской задолженности  ООО «Тепловая генерация» отсутствует.  

Заявленные требования не могут быть удовлетворены в полном объеме  путем обращения взыскания на имущество должника, не участвующего в  производственной деятельности должника.  

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по  особым исполнительным производствам Управления ФССП по Ростовской области  находится сводное исполнительное производство № 126691/16/61018-СД в  отношении ООО «Тепловая Генерация», в рамках которого был наложен арест на  следующее имущество, принадлежащее ООО «Тепловая Генерация»  

- нежилое здание теплофикационной котельной, 2046,2 кв.м. по адресу:  

<

...>;  

- сооружение - мазутохранилище, 615,4 кв.м. по адресу: 

<

...>;  

- сооружение - сливная эстакада, Литер Г4-25, 85 кв.м. по адресу: 

<

...>;  

- сооружение – нефтеловушка, 29,9 кв.м. по адресу: Ростовская область,  г. Таганрог, ул. Заводская, 1;  

- сооружение – труба теплофикационной котельной, 157,1 кв.м. по адресу:  

<

...>;  

- земельный участок, 6652 кв.м. по адресу: 

<

...>.  

Однако размер кредиторской задолженности ООО «Тепловая генерация»  значительно превышает стоимость имущества, неиспользуемого в производстве и  передаче тепловой энергии. Обращение взыскания на используемое в производстве  и передаче тепловой энергии недвижимое и движимое имущество приведет к  невозможности ведения социально-значимой деятельности должника по  производству и передаче тепловой энергии.  

Погашение кредиторской задолженности, учитывая наличие значительного  объема текущей задолженности, за счет дебиторской задолженности в подобной  ситуации также явно затруднительно.  

Более того, отказывая в признании должника банкротом по формальному  основанию – в рамках исполнительного производства не было проведено  обращения взыскания на дебиторскую задолженность, суд не учел, что вопрос о  наличии у должника признаков неплатежеспособности подлежал исследованию на  стадии введения процедуры наблюдения.  

Определением от 09.11.2016 суд ввел в отношении ООО «Тепловая  генерация» процедуру наблюдение, указав, что у должника имеются признаки  банкротства. Указанный судебный акт вступил в законную силу и, соответственно,  повторному исследованию данный вопрос не подлежал.  

По результатам процедуры наблюдения суд должен был разрешить вопрос о  возможности восстановления платежеспособности должника, что судом сделано не  было.  

Принимая во внимание решения, принятые на собрании кредиторов от  02.05.2017, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании  ООО «Тепловая генерация» несостоятельным (банкротом). В отношении должника  надлежит ввести процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное  производство.  

Кредиторы просят утвердить арбитражного управляющего ФИО11 из числа членов Некоммерческого партнерства «Центр финансового  оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».  

Указанной саморегулируемой организацией представлена кандидатура  арбитражного управляющего ФИО11 и документы,  подтверждающие соответствие данной кандидатуре арбитражного управляющего  требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)".  

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО11  подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «Тепловая  генерация», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании  статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26  октября 2002 г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей.  

Поскольку при принятии решения от 10.07.2017 по делу   № А53-26936/2016 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим  установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы  

материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании  пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с принятием нового судебного акта.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая изложенное, надлежит взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Тепловая генерация» в пользу публичного акционерного  общества «Газпром газораспределение ФИО12-на-Дону» 6 000 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о  признании должника банкротом; в пользу публичного акционерного общества  «ТНС Энерго ФИО12-на-Дону» 3 000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а также в  доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы публичного акционерного общества  «Газпром газораспределение ФИО12-на-Дону».  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 по делу   № А53-26936/2016 отменить.  

Признать общество с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация»  несостоятельным (банкротом).  

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Тепловая генерация» процедуру, применяемую в деле о банкротстве –  конкурсное производство.  

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью «Тепловая генерация» - ФИО11  (ИНН 

<

***>; номер в реестре членов Некоммерческого партнерства  «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»  490 от 10.04.2017, адрес для направления корреспонденции: 344029, г. ФИО12-на- Дону, ул. Менжинского, д. 2л, оф. 211).  

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму  вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия,  установленные статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.  

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом срок  опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2  статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26  октября 2002 г. № 127-ФЗ; отчет о результатах проведения конкурсного  производства и документы в его подтверждение представить за три дня до  судебного заседания, провести анализ признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства, обеспечить явку в судебное заседание.  

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая  генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Газпром газораспределение ФИО12-на-Дону» 6 000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение  заявления о признании должника банкротом.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая  генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «ТНС Энерго ФИО12-на-Дону» 3 000 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая  генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы публичного акционерного общества «Газпром газораспределение ФИО12- на-Дону».  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов  

Судьи Н.В. Сулименко  

 А.Н. Стрекачёв