ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14515/2016

г.Самара

25 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от министерства строительства Самарской области - представителя ФИО2 (доверенность от 12.01.2017), 

от общества с ограниченной ответственностью «СК Сервис-Д»- представителя ФИО3 (доверенность от 12.01.2016),

от третьего лица: департамента управления имуществом городского округа Самара - представителя ФИО4 (доверенность от 12.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2017 года апелляционную жалобу министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016 года по делу №А55-14515/2016 (судья Якимова О.Н.), принятое по исковому заявлению министерства строительства Самарской области, г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Сервис-Д» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара, третье лицо: департамент управления имуществом городского округа Самара, г.Самара,

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства Самарской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Сервис-Д» (далее - ООО «СК Сервис-Д», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 827 500 руб. в качестве неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент управления имуществом городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе министерство строительства Самарской области просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в соответствии с бюджетным законодательством целевой характер бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. По мнению заявителя, является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что министерство согласовало передачу квартир, приобретенных за счет средства субсидии. Из указанного письма следует, что ООО «Сервие-Д» планирует предоставить квартиры в муниципальную собственность для переселения семьи ФИО5. При этом министерство полагало, что предоставление квартир будет носить целевой характер. Однако в договоре № 19-2015 условие о предоставлении квартиры семье Егоровой отсутствует. 

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления министерства.

Представители общества и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СК Сервис-Д» и министерством строительства Самарской области 23 июля 2014 года заключено соглашение № 172 (далее - соглашение), в соответствии с которым ООО «СК Сервис-Д» предоставлена субсидия в целях возмещения затрат в связи с подготовкой земельных участков для строительства объектов, финансируемых за счет средств областного бюджета, жилые помещения в которых будут предоставляться участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков, (далее - подготовка земельных участков) в части расходов: на приобретение квартир для отселения граждан из квартир в домах, подлежащих сносу (дома № 29, 27, 25 по улице Печерской и дом № 39 по ул.3-ий Проезд в Октябрьском районе города Самары); на оплату государственной пошлины при регистрации права собственности на недвижимое имущество (подпункт 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации); на оплату услуг риэлторов за подбор квартир для отселения граждан из квартир в домах, подлежащих сносу, но не более 2% от стоимости приобретаемой квартиры.

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения 25 августа 2014 года ООО «СК Сервис-Д» обратилось в министерство с документами, обосновывающими понесенные затраты на подготовку земельных участков. При этом к возмещению предложены понесенные затраты на приобретение жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...> для переселения ФИО6 и членов её семьи в размере 4 827 500 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 29 августа 2014 к соглашению министерство предоставило ООО «СК Сервис-Д» часть субсидии в размере 6 579 568,23 руб.

Вместе с тем согласно решению Октябрьского районного суда г.Самары от 09 июня 2015 года, вступившему в законную силу, ФИО6 и члены ее семьи переселены в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

По мнению заявителя, сумма субсидии в размере 4 827 500 руб. подлежит возврату в областной бюджет, так как она была израсходована не на приобретение квартир для отселения граждан из квартир в домах, подлежащих сносу.

В целях возврата средств в областной бюджет министерство направило в адрес ООО «СК Сервис-Д» требование о возврате средств областного бюджета, предоставленных в виде субсидии по соглашению № 172 от 23 июля 2014 года (далее - требование).

Письмом от 17 мая 2016 года № 28 ООО «СК Сервис-Д» уведомило министерство об отказе возвращать средства областного бюджета по требованию. До настоящего времени денежные средства от ООО «СК Сервис-Д» в министерство не поступали.Как считает заявитель, неправомерно удерживаемые ООО «СК Сервис-Д» денежные средства в размере 4 827500 руб. - неосновательно сбереженное ООО «СК Сервис-Д» имущество.

Ответчик не согласен с доводами истца по следующим основаниям: на основании государственного контракта № 444 от 04 июня 2012 года ООО «СК Сервис-Д» осуществляет строительство жилой застройки в городском округе Самара ул.Авроры/ ул.Дыбенко/ул.Революционная/ул.Гагарина для обманутых дольщиков. В связи с необходимостью формирования земельного участка под строительство, сноса расположенных на нем жилых домов и расселения граждан из них постановлением правительства Самарской области от 18 октября 2013 года № 556были внесены изменения в областную целевую программу «Оказание государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков на 2013-2016 годы». В этой связи между министерством и ООО «СК Сервис-Д» было заключено соглашение № 1948 от 22 ноября 2013 года о предоставлении в 2013 году субсидий. ООО «СК Сервис-Д» осуществляло расселение граждан, проживающих муниципальных квартирах в жилом доме № 25, 27, 29 по ул.Печерская и в жилом доме № 39 по ул.3-ий Проезд в Октябрьском районе города Самара.

Соглашением был предусмотрен предельный размер субсидий 192 315 830 руб., который был выплачен ООО «СК Сервис-Д» на основании соглашения о предоставлении субсидий в 2013 году № 1948 от 22 ноября 2013 года и соглашения о предоставлении субсидий в 2014 году № 172 от 23 июля 2014 года.

ООО «СК Сервис-Д» 25 августа 2014 года направило в министерство последнюю заявку на получение субсидий за отселение граждан из квартир: ул.Печерская, д.25 кв.3 (Ковтун) на сумму 2 237 000 руб., ул.Печерская д.25, кв.3 (ФИО6, А-вы) на сумму 2 590 500 руб.; ул.Печерская д.25, кв.12 (ФИО7) на сумму 2 538 990 руб. Заявка была предоставлена на сумму 7 366 490 руб., однако в связи с тем, что был установлен предельный размер субсидий, выплачено было 6 579 568 руб., то есть на 786 922 руб. меньше, чем было затрачено ООО «СК Сервис-Д».

Министерство направило в адрес ООО «СК Сервис-Д» требование № 3/1632 от 10 мая 2016 года о возврате средств областного бюджета, представленных в виде субсидий по соглашению № 172 от 23 июля 2014 года в размере 4 827 500 руб., поскольку ФИО6 была переселена на основании решения суда в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, в то время как ООО «СК Сервис-Д» предъявило в министерство строительство документы на компенсацию затрат, связанных с приобретением для семьи ФИО5 квартир, расположенных по адресу: 

<

...> (стоимость квартиры 2 575 500 руб., госпошлина 15 000 руб.); 

<

...> (стоимость квартиры 2 222 000 руб., госпошлина 15 000 руб.).

При этом размер компенсации, предоставленной ООО «СК Сервис-Д» министерством строительства на приобретение вышеуказанных квартир, составляет 4 040 578 руб., поскольку в заявке № 286 от 25 августа 2014 года был указан перечень затрат, превышающий предельный размер предоставляемых субсидий, а именно: в заявке были указаны затраты на сумму 7 366 490 руб., а оплачено по дополнительному соглашению № 2 от 29 августа 2014 года к соглашению № 172 - 6 579 58,23 руб.

Таким образом, 786 921,77 руб. предъявленных ООО «СК Сервис-Д» к оплате по заявке № 286 от 25 августа 2014 года министерство строительство не перечисляло.

Кроме того, ООО «СК Сервис-Д» передало вышеуказанные квартиры и еще одну комнату (9/75 долей) в квартире по адресу: Самарская область, г.Самара, ул.22-го Партсъезда, д.42, кв.27 в муниципальную собственность г.о.Самара в качестве компенсации за отселение семьи ФИО5 из муниципальной комнаты.

Обсуждение данного вопроса и принятие решения о передаче приобретенных квартир в муниципальную собственность происходило на совещании в министерстве строительства Самарской области в присутствии заместителя министра строительства Самарской области и представителей департамента по управлению имуществом г.о.Самара.

Также о передаче вышеуказанных квартир в муниципальную собственность г.о.Самара было сообщено в министерство строительство письменно двумя уведомлениями № 8 от 19 февраля 2015 года - с информацией о готовящейся передаче квартир и уведомлением № 15 от 18 марта 2015 года с просьбой ускорить процесс передачи квартир в муниципальную собственность. Возражений со стороны министерства строительства не поступало.

Департамент по управлению имуществом 28 мая 2015 года направил в адрес ООО «СК Сервис-Д» Договор № 19-2015 от 28 мая 2015 года о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность г.о.Самара.

Согласно отметке о регистрации 09 июня 2015 года состоялся переход права собственности в муниципальную собственность трех жилых помещений: двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,2 кв.м, расположенной по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул.Ново-Вокзальная, д.18, кв.14; однокомнатной квартиры, общей площадью 29, кв.м, расположенной по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул.Аэродромная, д.122, кв.1; 9/75 долей в общей долевой собственности в квартире, общей площадью 104,9 кв.м, расположенной по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул.22-го Партсъезда, д.42, кв.27, (данную комнату ООО «СК Сервис-Д» не предъявляло на возмещение, поскольку эти затраты уже превысили предельный размер субсидий).

Впоследствии департамент по управлению имуществом обратился в Октябрьский суд города Самара с иском к ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о выселении из жилого помещения (квартира № 3 по ул.Печерская, 25) и предоставления иного жилого помещения.

Решением Октябрьского суда (в последующем определением Самарского областного суда от 06.11.2015) семья Е-вых была выселена в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Самара, Кировский район, Волжское 

<

...>, общей площадью 83,2 кв.м.

Таким образом, субсидии были получены ООО «СК Сервис-Д» за приобретенные квартиры, которые предназначались для расселения граждан из кв.№ 3 в доме по ул.Печерская, 25, и данные квартиры были переданы в муниципальную собственность. Граждане, в свою очередь, были расселены в судебном порядке в другое жилое помещение.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что ООО «СК Сервис-Д» не допустило неосновательного сбережения денежных средств, полученных от министерства.

Свои исковые требование министерство строительства основывает на пункте 1 стать 1102 ГК РФ, согласно которой в случае, если лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Соответственно основанием для применения данной нормы необходимо одновременно два условия: отсутствие законных оснований для приобретения имущества; сбережение лицом данного имущества или денежных средств.

В рассматриваемом случае данные обстоятельства отсутствуют, так как ООО «СК Сервис-Д» приобрело данные квартиры на основании соглашения № 1948 от 22 ноября 2013 года о предоставлении в 2013 году субсидий; ООО «СК Сервис-Д» осуществляло расселение граждан, проживающих муниципальных квартирах в жилом доме № 25, 27, 29 по ул.Печерская и в жилом доме № 39 по ул.3-ий Проезд в Октябрьском районе города Самара, а также ООО «СК Сервис-Д» не сберегло ни денежные средства предоставленные на приобретение квартир, ни сами квартиры, которые были приобретены на выделенные денежные средства.

В возражениях от 01 августа 2016 года ООО «СК Сервис-Д» обосновало и предоставило документы в подтверждение того, что купленные для отселения квартиры были переданы безвозмездно в муниципальную собственность по договору № 19-2015 от 28 мая 2015 года о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность городского округа Самара. Передача квартир осуществлялась по согласованию с министерством, что подтверждается письмом от 18 августа 2015 года.

При передаче квартир ООО «СК Сервис-Д» направило в адрес департамента по управлению имуществом письмо от 16 марта 2015 года, в котором сообщало о том, что данные жилые помещения передаются с целью переселить в них семью ФИО5 из квартиры № 3 в жилом доме № 25 по ул.Печерская. По не зависящей от ответчика причине департамент предоставил ФИО5 иную квартиру. Повлиять на процесс выселения ООО «СК Сервис-Д» не могло, поскольку выселение осуществлялось в судебном порядке, а ООО «СК Сервис-Д» в процесс привлечен не был, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Самары. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиками денежных средств за счет истца, отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиками.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика факта неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с бюджетным законодательством целевой характер бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования, не принимаются. В данном случае судом первой инстанции установлено, что ответчик действовал в соответствии с соглашением от 23 июля 2014 года № 172, в соответствии с которым ООО «СК Сервис-Д» была предоставлена субсидия в целях возмещения произведенных им затрат 23 июля 2014 года заключено соглашение № 172 (далее - соглашение), в соответствии с которым ООО «СК Сервис-Д» предоставлена субсидия в целях возмещения затрат.

Ссылка заявителя на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что министерство согласовало передачу квартир, приобретенных за счет средства субсидии, не принимается, поскольку в данном случае отсутствие согласования с министерством факта передачи приобретенных ответчиком квартир в муниципальную собственность не свидетельствует о нецелевом использовании ответчиком субсидии. Средства субсидии были потрачены ООО «СК Сервис-Д» на покупку квартир, которые предназначались для расселения граждан из кв.№ 3 в доме по ул.Печерская, 25, и данные квартиры были переданы в муниципальную собственность. Граждане на основании решения суда (а не по волеизъявлению ответчика) были расселены в судебном порядке в другое жилое помещение.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 10 октября 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу министерства - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на министерство, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2016 года по делу №А55-14515/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

СудьиП.В. Бажан

Н.В. Сергеева