Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16430/2024

24 февраля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «МИКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 458008, Челябинская область, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРАНССЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628386, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, ул. Советская (2А Лесников мкр.), зд. 35А) о взыскании 250 273 рублей 33 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117393, 

<

...>, помещ. XL комната 10),

при участии представителей сторон, третьих лиц:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.08.2024 (посредством веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 № 1ю (посредством веб-конференции),

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «МИКС» (далее – истец, ООО «ТЭК «МИКС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРАНССЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «СТС») о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов №№ 55380117, 63143077, 63362776, 63979348 на общую сумму 250 273 рубля 33 копейки.

Ответчик утверждает, что только один вагон № 55380117 на момент прибытия принадлежал ООО «ТЭК «МИКС», время простоя которого составило 78 часов 10 минут. ООО «СТС» произведен самостоятельный расчет штрафа, в подтверждение оплаты представлено платежное поручение от 29.08.2024 № 738 на сумму 15 600 рублей.

ООО СТС» высказывается о том, что при расчете простоя необходимо учитывать, что все вагоны до того, как прибыли на разгрузку к ответчику, находились и простаивали на станции Пыть-Ях и после возвращения их от ответчика снова простаивали на станции Пыть-Ях, а также в период транспортировки (подачи/уборки) находились у перевозчика в лице ООО «НХТК».

Определением суда от 25.11.2024 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уменьшенные до 234 673 рублей 33 копеек исковые требования, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Впоследствии ответчик, ознакомившись с дополнительно представленными истцом в суд доказательствами на право владения спорными вагонами, согласился с принадлежностью этих вагонов истцу, в связи с чем произвел доплату штрафных санкций в адрес ООО «ТЭК «МИКС» в размере 39 800 рублей (согласно своему расчету).

При этом ООО «СТС» также настаивает на том, что истец старается предъявить ответчику простой спорных вагонов, совершенный вне ответственности ответчика, за период, когда спорные вагоны находились вне железнодорожных путей ответчика.

Определением суда от 20.01.2025 в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уменьшенные до 190 504 рублей исковые требования, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (далее – ООО «НХТК»), судебное заседание по делу отложено на 18 февраля 2025 года в 11 часов 00 минут.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились (л.д. 99-101, 131-134).

В порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика, в свою очередь, утверждал об оплате штрафных санкций полностью, ссылаясь на неверный расчет простоя по причине того, что технологический срок оборота вагонов для ответчика начинает течь с момента, когда он получает вагоны от ООО «НХТК», и заканчивается, когда обратно их возвращает ему же. В случае удовлетворения или частичного удовлетворения требований истца представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «РЖД», приложив к отзыву на исковое заявление памятки приемосдатчика, пояснило, что период нахождения вагонов под выгрузкой исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

ООО «НХТК» полагает, что довод ответчика о разделении ответственности между ООО «СТС» и ООО «НХТК» является противоречащим Федеральному закону от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Ответчик, не имея собственного локомотива и подъездных путей, заключил договор с ООО «НХТК». Соответственно, привлек третье лицо для осуществления своих обязанностей по УЖТ. По утверждению ООО «НХТК», именно несвоевременная выгрузка привела к начислению штрафа, ответственность ООО «НХТК» в сверхнормативном простое вагонов отсутствует.

Как следует из материалов дела, в декабре 2023 года на станцию Пыть-Ях Свердловской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «СТС» по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭТ281073, ЭТ535780, ЭТ557878, ЭТ606573 прибыли под выгрузку вагоны №№ 55380117, 63143077, 63362776, 63979348.

Ссылаясь на то, что ответчик своевременно не принял мер к организации выгрузки груза из обозначенных выше подвижных составов, принадлежащих ООО «ТЭК «МИКС», истец начислил ООО «СТС» спорный штраф за задержку вагонов под выгрузкой.

Оставление ответчиком требования претензии от 18.06.2024 Исх. № 368 без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации выгрузка груза, осуществляемая силами и средствами получателя, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу положений статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ, Устав) и пункта 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 29, выгрузка грузов в местах необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 36 Устава грузополучатель обязан по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который в соответствии со статьей 62 Устава составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику.

По статье 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В силу абзаца второго статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В подтверждение принадлежности спорных вагонов ООО «ТЭК «МИКС» истец представил справку из АБД ПВ от 11.06.2024, договор финансовой аренды (лизинга) от 01.09.2017 № 3584-А, акт приема-передачи от 25.09.2017, дополнительные соглашения к нему от 20.11.2020, от 25.06.2024, договор финансовой аренды (лизинга) от 22.11.2017 № 3701-А, договор купли-продажи от 21.10.2024 к договору лизинга 22.11.2017 № 3701-А, договор финансовой аренды (лизинга) от 30.07.2018 № 4093-А/ЗБ, акты приема-передачи от 29.11.2018, дополнительное соглашение к нему от 20.11.2020 с приложением, справки о выполнении обязательств перед лизингодателем.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец, как владелец вагонов, является оператором подвижного состава, право которого нарушено, и на него распространяется действие статьи 62 УЖК РФ.

ООО «СТС» в спорных правоотношениях выступает в качестве грузополучателя, следовательно, оно может быть отнесено к субъектам, привлекаемым к ответственности по статье 62 УЖТ РФ.

ООО «СТС», в свою очередь, приводится довод об отсутствии его вины в отношении определенных периодов сверхнормативного простоя вагонов (время их нахождения на путях необщего пользования ООО «НХТК»), что должно явиться основанием для освобождения его от ответственности в данной части.

В соответствии со статьей 63 Устава подача, уборка вагонов для контрагента, иных грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) осуществляются за их счет на условиях договора. Подача, уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договоров, заключенных в соответствии с настоящим Уставом.

Владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей. При этом владелец путей необщего пользования действует в интересах грузополучателя.

Таким образом, подача и уборка вагонов на путях необщего пользования регулируется соответствующим договором.

По условиям пункта 2.6 договора от 01.11.2019 № 1960, заключенного между ООО «НХТК» (исполнитель) и ООО «СТС» (предприятие), исполнитель осуществляет приемку или передачу вагонов, прибывших в адрес предприятия от перевозчика на выставочных путях станции Пыть-Ях Свердловской железной дороги по памятке приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ.

Согласно пункту 2.7 названного договора перемещение вагонов с выставочных путей станции Пыть-Ях на железнодорожные пути необщего пользования исполнителя (станция Промышленная) производится локомотивом исполнителя. Дальнейшее перемещение вагонов предприятия и расстановка вагонов на места погрузки/выгрузки предприятия производится локомотивом исполнителя на основании письменной заявки на подачу вагонов (по форме приложения № 5 настоящего договора), полученной от предприятия.

При отсутствии заявки предприятия на подачу и расстановку вагонов вагоны, прибывшие в адрес предприятия, автоматически размещаются на отстой на путях исполнителя (пункт 2.9 договора от 01.11.2019 № 1960).

Пунктом 2.20 договора на подачу и уборку вагонов предусмотрено, что об окончании грузовых операций и готовности вагонов к уборке предприятие круглосуточно уведомляет исполнителя по телефонам или электронной почте с последующим письменным подтверждением (в течение 2 часов) по форме приложения № 4 договора. Временем окончания грузовых операций считается время приема подвижного состава приемосдатчиком исполнителя.

В опровержение такого довода третье лицо ООО «НХТК» обосновало отсутствие своей вины в сверхнормативном простое на примере вагона № 55380117. Согласно памятки приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ № 9543 на уборку вагонов данный вагон подан на выставочный путь 19.12.2023 г. в 23:50. При этом заявка ООО «СТС» в адрес исполнителя была подана ответчиком 20.12.2023 в 16:00.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Ответчик по существу не подтвердил факт нарушения ООО «НТХК» принятых на себя обязательств в рамках договора от 01.11.2019 № 1960.

Вместе с тем, как субъект предпринимательской деятельности, ответчик несет ответственность перед владельцем вагонов и в том случае, если обязательства по своевременной подаче вагонов нарушены иным лицом в рамках отношений с грузополучателем. Данные обстоятельства могут быть предметом исследования при предъявлении ответчиком регрессного требования.

Установив факт сверхнормативного нахождения вагонов, принадлежащих ООО «ТЭК «МИКС», на путях необщего пользования при их выгрузке, суд исходит из наличия правовых и фактических оснований для начисления именно грузополучателю неустойки в порядке статьи 62 УЖТ РФ.

Принимая окончательный расчет ООО «ТЭК «МИКС», выполненный на основании представленных ОАО «РЖД» памяток приемосдатчика, с учетом технологического срока оборота вагона по договору от 01.11.2019 № 1960, в отсутствие доказательств того, что в рассматриваемом случае технология вагонооборота нарушена, арбитражный суд, не усматривая оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет требование истца, который из-за простоя вагонов под грузовыми операциями ответчика лишается возможности использовать собственный подвижной состав рационально и эффективно, извлекая прибыль при задействовании его в процессе перевозок, о взыскании с ООО «СТС» штрафа в заявленной сумме 190 504 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «МИКС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРАНССЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «МИКС» штраф в размере 190 504 рублей, а также 6 715 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «МИКС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 290 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.08.2024 № 2460.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                            А.Р. Намятова