19270/2023-76034(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-38969/2022

16 июня 2023 года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 09.06.2023 В полном объеме решение изготовлено 16.06.2023 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины  

Андреевны (шифр судьи 35-943) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «78  

деревообрабатывающий комбинат Н.М.» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Восьмое строительное управление»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии представителей сторон: от истца: неявка, от ответчика: неявка, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «78 деревообрабатывающий комбинат Н.М.» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «Восьмое строительное управление» 6 375 255 руб. 73  коп. задолженности по договору подряда № 54/ОП-20 от 17.09.2020, 1 125 688 руб.  неустойки за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и  ответчика.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Восьмое строительное управление» (заказчик) и АО «78  деревообрабатывающий комбинат Н.М.» (исполнитель) заключен договор подряда на  изготовление и монтаж алюминиевых светопрозрачных конструкций № 54/ОП-20 от  17.09.2020 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по  поручению заказчика своими силами и средствами выполнить следующие работы:  изготовление по заказу согласно спецификации и протокола согласования цен  (приложение № 1) и чертежам заказчика, доставка с последующим монтажом и сдачей  

заказчику алюминиевых светопрозрачных конструкций на жилой дом по адресу: 12-ти  этажный четырехсекционный жилой дом со встроенными помещениями в г. п. Большие  Вяземы корп. 4. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить  их стоимость на условиях договора.  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых исполнителем по договору  работ составляет 9 107 508 руб. 19 коп., в т.ч. НДС 20% - 1 517 918 руб. 03 коп.  

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных по договору  работ производится подрядчиком в течение 30 дней с даты подписания подрядчиком  актов сдачи приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3 в размере стоимости выполненных  субподрядчиком и принятых к оплате подрядчиком работ на основании подписанных  подрядчиком актов КС-2 и справок КС-3 за расчетный месяц и выставленного  субподрядчиком счета на оплату.  

В подтверждение факта выполнения работ на сумму 9 107 508 руб. 19 коп. истец  представил:  

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2021 на сумму 2 385 554 руб. 22  коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2023 на сумму  2 385 554 руб. 22 коп.;  

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.01.2022 на сумму 5 811 203 руб. 15  коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.01.2022 на сумму  5 811 203 руб. 15 коп.;  

- акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.05.2022 на сумму 910 750 руб. 82  коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 31.05.2022 на сумму 910  750 руб. 82 коп.  

Ответчик перечислил истцу денежные средства в счет оплаты по договору в  размере 2 732 252 руб. 46 коп., что подтверждается платежным поручением № 5412 от  24.09.2020.  

Оставшуюся стоимость работ в размере 6 375 255 руб. 73 коп. ответчик истцу в  добровольном порядке не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения к  ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Акты о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2021 и № 2 от 31.01.2022  подписаны ответчиком без замечаний. Акт № 3 от 31.05.2022 ответчик не подписал,  работы по акту не принял.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на  отправку истцом актов о приемке работ без исполнительной документации. Указанное  обстоятельство, по мнению ответчика, препятствует эксплуатации построенного объекта,  что следует из письма Исх. № 21/09-1-юр от 21.09.2022.  

Рассмотрев данный довод ответчика, суд находит его подлежащим отклонению в  силу следующего.  

Подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2021  на сумму 2 385 554 руб. 22 коп. и № 2 от 31.01.2022 на сумму 5 811 203 руб. 15 коп.  подтверждается приемка ответчиком результатов выполненных работ на сумму 8 196 757  руб. 37 коп. Актом № 3 от 31.05.2022 предусмотрен аналогичный перечень работ,  принятых ответчиком по актам № 1 от 31.05.2021 и № 2 от 31.01.2022, в которых не  содержится указания на отсутствие исполнительной документации и недостатков работ.  

Доказательств того, что отсутствие исполнительной документации исключает  возможность использования принятого объекта подряда по прямому назначению в дело не  представлены. Согласно информации от Министерства жилищной политики Московской  области, объект «12-ти этажный четырехсекционный жилой дом со встроенными  помещениями в г. п. Большие Вяземы корп. 4», введен в эксплуатацию 14.12.2021  (разрешение № RU50-20-20195-2021).  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованном характере  уклонения ответчика от приемки работ по акту № 3 от 31.05.2022, а требования истца об  оплате стоимости выполненных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Вместе с тем, согласно пункту 3.4 договора при осуществлении оплаты заказчик  уменьшает каждую подлежащую оплате сумму на 3%. Заказчик перечисляет исполнителю  всю сумму гарантийного удержания (за исключением сумм, зачтенных заказчиком в  соответствии условий ответственности сторон), в срок не позднее 5 лет со дня ввода  объекта в эксплуатацию. С учетом даты ввода объекта в эксплуатацию (14.12.2021),  основания для возврата суммы гарантийного удержания отсутствуют.  

В судебном заседании 10.04.2023 суд разъяснил истцу право на уточнение исковых  требований, о чем имеется отметка в соответствующем протоколе судебного заседания.  

Истцом представлены письменные пояснения с учетом гарантийного удержания,  согласно которым стоимость выполненных работ составляет 8 834 282 руб. 93 коп., сумма  задолженности, за вычетом произведенной оплаты в размере 2 732 252 руб. 46 коп.,  составляет 6 102 040 руб. 47 коп. Сумма неустойки указана за период с 01.03.2022 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.04.2022 и составляет 579 265 руб. 94 коп.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Исходя из буквального толкования поступивших от истца пояснений, суд не  усматривает оснований расценить их в качестве уточнения исковых требований по  смыслу статьи 49 АПК РФ, в результате чего рассматривает исковые требования в  первоначально заявленном размере.  

Таким образом, с учетом положения пункта 3.4 договора о гарантийном  удержании, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности частично в  размере 6 102 040 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части требований следует  отказать.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 125 688 руб. неустойки за  период с 01.03.2022 по 23.11.2022 за неисполнение обязательств по оплате выполненных  работ. Исходя из содержания расчета неустойки, она начислена по актам № 1 от  31.05.2021 и № 2 от 31.01.2022 (с учетом произведенной ответчиком оплаты).  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 3 и пункте 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в  силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо  имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют  свое действие и после расторжения договора. При расторжении договора сторона  сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом,  регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из  обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещение убытков и взыскания  неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Из пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" следует, что окончание срока действия  договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей  сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено  законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 6.2. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение  заказчиком обязательств по оплате выполненных работ исполнитель вправе потребовать  уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы, подлежащей просроченной к оплате, за  каждый день просрочки.  

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без  учета положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",  согласно которому неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по  01.10.2022.  

Произведя перерасчет, суд удовлетворяет требование частично в размере 219 181  руб. 29 коп. за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.11.2022. В остальной  части следует отказать.  

Иные доводы и возражения судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и  не влекущие возникновения оснований для иных выводов суда.  

Расходы, по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восьмое строительное  управление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  «78 деревообрабатывающий комбинат Н.М.» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

6 102 040 руб. 47 коп. задолженности, 219 181 руб. 29 коп. неустойки, а также 50989 руб.  госпошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком  же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего  решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Г.А. Садовская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:38:00Кому выдана Садовская Галина Андреевна