Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6950/2021

г. Рязань

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервисстрой" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ПересветСпецСтрой" (ОГРН 

<

***>; г. Брянск) 

третьи лица: АО "Газпром центрэнергогаз" (ОГРН 

<

***>; Московская область), филиал "Саратоворгдиагностика" АО "Газпром оргэнергогаз" (г. Саратов),  акционерное общество "Оргенергогаз" (ОГРН 

<

***>;  г. Москва) в лице филиала "Саратоворгдиагностика" АО "Газпром оргэнергогаз" (г. Саратов)

о взыскании денежных средств в размере 18 239 610,19 руб., из которых: 12 129 565,91 руб. – задолженность по договору поставки №259 от 12.08.2019 г., 2 875 237,81 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №259 от 12.08.2019 г., 2 025 961,85 руб. – расходы на восстановление дефекта на участке газопровода-отвода к ГРС Новотульская 2502 м., Тульского ЛПУМГ; 540 647,82 руб. – убытки на проведение строительного контроля при проведении работ по восстановлению дефекта; 125 000 руб. – расходы на проведение ремонта порыва кабеля линии технической связи и кабеля линии ВОЛС под ж/д Москва-Симферополь (участок ПК6+87-ПК12+76) газопроводаотвода к ГРС Новотульская, из расчета 50% от всей стоимости ремонта; 145 096,80 руб. – возмещение материального ущерба, в связи с прорывом кабеля линии технологической связи на 3-и километре газопровода-отвода к ГРС Новотульская; 368 100 руб. – расходы на восстановление проседания полотна дороги к камере запуска СОД из-за отсутствия обваловки обочины дороги на всем её протяжении; 30 000 руб. – задолженность по договору субаренды №246 (с экипажем) от 19.07.2019 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №019-1/2023 от 19.09.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервисстрой" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПересветСпецСтрой" о взыскании денежных средств в сумме 15 364 372 руб. 38 коп. 

При рассмотрении спора суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Газпром Центрэнергогаз", филиал "Саратоворгдиагностика" АО "Газпром оргэнергогаз", акционерное общество "Оргенергогаз"  в лице филиала "Саратоворгдиагностика" АО "Газпром оргэнергогаз". 

По ходатайству истца о выделении требования о взыскании задолженности по договору поставки товара №259 от 12.08.2019 в размере 12 129 535 руб. 91 коп. в отдельное производство, судом  выделено данное требование, делу присвоен №А54-3697/2022.

Дела №А54-6950/2021 и №А54-3697/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. 

24.05.2023 от истца в материалы дела поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать денежные средства в размере 18 239 610,19 руб., из которых: 12 129 565,91 руб. – задолженность по договору поставки №259 от 12.08.2019 г.,  2 875 237,81 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №259 от 12.08.2019 г.,  2 025 961,85 руб. – расходы на восстановление дефекта на участке газопровода-отвода к ГРС Новотульская 2502 м., Тульского ЛПУМГ;  540 647,82 руб. – убытки на проведение строительного контроля при проведении работ по восстановлению дефекта;  125 000 руб. – расходы на проведение ремонта порыва кабеля линии технической связи и кабеля линии ВОЛС под ж/д Москва-Симферополь (Участок ПК6+87-ПК12+76) газопроводаотвода к ГРС Новотульская, из расчета 50% от всей стоимости ремонта;  145 096,80 руб. – возмещение материального ущерба, в связи с прорывом кабеля линии технологической связи на 3-и километре газопровода-отвода к ГРС Новотульская;  368 100 руб. – расходы на восстановление проседания полотна дороги к камере запуска СОД из-за отсутствия обваловки обочины дороги на всем её протяжении;  30 000 руб. – задолженность по договору субаренды №246 (с экипажем) от 19.07.2019 г.

Увеличение размера  исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Представитель третьего лица (АО "Газпром центрэнергогаз") в судебное заседание не явился, в отзыве на иск сообщил, что объект: "Реконструкция ГРС Новотульсткая" введён в эксплуатацию, претензий по качеству и срокам выполнения работ отсутствуют.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд читает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, 11.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервисстрой"  (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПересветСпецСтрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда № 125/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция ГРС Новотульсткая" (л.д. 13-56 т.1).

По условиям  договора субподряда субподрядчик обязуется в установленный срок построить и предать подрядчику законченные строительством объекты и подобъекты, входящие в состав стройки: "Реконструкция ГРС Новотульская" согласно приложению №1, т.е. выполнить работы предусмотренные проектной и рабочей документацией, утвержденной заказчиком, а также любые иные работы, необходимые для строительства объектов и их последующей эксплуатации в соответствии с назначением, а подрядчик обязуется оплатить эти работы в предусмотренном договором подряда порядке.

Пунктом 16.15 договора предусмотрено, что при нарушении наземных, подземных и воздушных коммуникаций или нанесении ущерба третьему лицу по вине субподрядчика, последний возмещает подрядчику или третьему лицу убытки, связанные с ликвидацией аварий и/или восстанавливает коммуникации собственными силами за свой счет. 

Истец 11.01.2021 г. в адрес ответчика направил письмо № 1/1 с требованием организовать работы по устранению допущенного ответчиком дефекта при выполнении работ на объекте "Реконструкция ГРС Новотульская" (л.д. 9 т.4). В связи с тем, что ответчик не устранил дефект,  дефект был устранен силами и за счет истца.

Истец  понесло затраты в размере 2 025 961,85 руб. в том числе НДС, на восстановление дефекта на участке газопровода-отвода к ГРС Новотульская 2502 м., Тульского ЛПУМГ, что подтверждается локальной сметой на реконструкция ГРС Новотульская (2 этап. устранение дефекта трубы - л.д. 76-84 т.1).

В целях устранения ущерба, причиненного ответчиком в рамках договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция ГРС Новотульская"  истцом привлекались организации оказывающие услуги по аренде спецтехники и строительного оборудования, в связи с чем, истец понёс следующие затраты:

- 540 647,82 руб. - на проведение строительного контроля при проведении работ по восстановлению дефекта;

- 125 000 руб. - на проведение ремонта порыва кабеля линии технической связи и кабеля линии ВОЛС под ж/д Москва-Симферополь (Участок ПК6+87-ПК12+76) газопровода-отвода к ГРС Новотульская, из расчета 50% от всей стоимости ремонта,  что подтверждается локальной сметой на Реконструкция ГРС Новотульская (прокладка волоконно-оптического кабеля) (л.д. 85-87 т.1);

145 096,80 руб. –  ущерб, в связи с прорывом кабеля линии технологической связи на 3-и километре газопровода-отвода к ГРС Новотульская;  

368 100 руб. – расходы на восстановление проседания полотна дороги к камере запуска СОД из-за отсутствия обваловки обочины дороги на всем её протяжении.  

05.02.2020г. ответчик  направило в адрес истца письмо (исх. №45 от 05.02.2020 г.) с просьбой произвести оплату по реквизитам ООО "Газпром трансгаз Москва" в размере 145 096,80 руб. для возмещения материального ущерба, в связи с прорывом кабеля линии технологической связи на 3-м километре газопровода-отвода к ГРС Новотульская в счет оплаты по договору субподряда № 125/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция ГРС Новотульская" (л.д. 70 т.1). 

Платежным поручением №107 от 07.02.2020 г. истец оплатило за ответчика денежные средства в размере 145 096,80 руб. (л.д. 69 т.1).

19.07.2019 г. между  ООО "Нефтегазсервисстрой"  (субарендодатель) и ООО "ПересветСпецСтрой"  (субарендатор) был заключен договор субаренды №246 (с экипажем), по условиям которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает за плату во временное пользование с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) транспортные средства, самоходные машины, строительную технику и оборудование по актам приема-передачи (л.д. 84-97 т. 2).

В рамках договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму  1 275 33,76 руб., что подтверждается актами и счет-фактурами (л.д. 41-120 т. 3).

Ответчик оплатил услуги на общую сумму 1 245 333,76 руб., задолженность составила сумму  30 000 руб.

12.08.2019 г. между ООО "Нефтегазсервисстрой" (поставщик) и ООО "Пересветспецстрой" (покупатель) был заключен договор поставки товара №259, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить материально-технические ресурсы для нужд технического обслуживания и ремонта объектов ПАО "Газпром", а покупатель принять и оплатить товар (л.д. 4-8 т.1 - дело А54-3697/2022).

В рамках  договора истец поставил ответчику  материалы на сумму 155 938 537,24 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 13-96 т.1 - дело А54-3697/2022).

Ответчик полученные материалы оплатил частично на общую сумму 143 808 971,33 руб.,  задолженность составила сумму 12 129 565,91 руб.

В досудебном порядке истец 16.06.2021 г. направил в адрес ответчика претензию (исх. №219 от 16.06.2021 г.) (л.д. 88-89 т1). 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Спорные обязательства сторон возникли из договора субподряда от 11.07.2019  № 125/2019 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция ГРС Новотульсткая", а также договора субаренды №246 от 19.07.2019 г.  и договора поставки товара №259 от 12.08.2019 г. 

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что строительно-монтажные работы были выполнены ответчиком  по объекту: "Реконструкция ГРС Новотульсткая" в установленные договором сроки.

28.11.2019 уполномоченными представителями ООО "Газпром трансгаз Москва", АО "Газпром центрэнергогаз", ООО "ИПИГАЗ", ООО "Нефтегазсервисстрой" (истец), ООО "Газпром центрремонт" составлен акт № Л1.2/У-9 освидетельствования скрытых работ - укладки трубопровода. Комиссией зафиксировано выполнение комплекса работ укладке трубопровода, разрешена засыпка (л.д. 19-20 т. 5).

29.11.2019 уполномоченными представителями ООО "Газпром трансгаз Москва", АО "Газпром центрэнергогаз", ООО "Нефтегазсервисстрой" (истец) составлен акт № Л1.2-9 на приемку уложенного и забалластированного трубопровода "Реконструкция ГРС Ново тульская". Комиссией зафиксировано выполнение комплекса работ по изоляции, укладке, балластировке и монтажу соединительных проводов КИП, разрешена засыпка (л.д. 28-29 т. 5).

23.03.2020 уполномоченными представителями ООО "Газпром трансгаз Москва", АО "Газпром центрэнергогаз", ООО "ИПИГАЗ", ООО "Нефтегазсервисстрой" (истец) составлен акт № Л1.2 3-9 на освидетельствование скрытых работ по засыпке уложенного газопровода, разрешено восстановление плодородного грунта (л.д. 40-41 т. 5).

02.09.2020 комиссией в составе "Газпром центрэнергогаз", ООО "Нефтегазсервисстрой" (истец), ООО "Газпром центрремонт" составлен акт о порыве кабеля ВОЛС после перехода через железную дорогу на выходе из защитного кожуха (л.д. 106 т.6).

07.09.2020 комиссией в составе "Газпром центрэнергогаз", ООО "Нефтегазсервисстрой" (истец), ООО "Газпром центрремонт" составлен акт о проседании полотна дороги к площадке камеры запуска СОД из-за отсутствия откосов и обваловки обочины на всем ее протяжении (л.д. 86 т.6).

17.09.2020 комиссией в составе представителей ООО "Газпром инвест" филиал "Газпром реконструкция", ООО "Газпром трансгаз Москв" филиал "Тульское ЛПУМГ" и ООО "Нефтегазсервисстрой" (истец) составлен акт № Л1.1-21.1 на очистку полости и калибровку магистрального газопровода. По заключению комиссии очистка внутренней полости газапровода закончена, загрязнения отсутствуют, разрешено проведение основных испытаний газопровода "Реконструкция ГРС Новотульская" (л.д. 159-160 т.6).

18.09.2020 уполномоченными представителями ООО "Газпром трансгаз Москва" филиал "Тульское ЛПУМГ" и ООО "Нефтегазсервисстрой" (истец) составлен акт Л1.2-21 пневматического испытания на прочность, проверки герметичности и удаления воздуха магистрального газопровода общей протяжённостью 12745,22 м "Реконструкция ГРС Новотульская". Комиссией магистральный газопровод признан выдержавшим проверку на прочность, проверку на герметичность и удаление воздуха (л.д. 161-163 т.6).

16.10.2020 АО "Газпром оргэнергогаз" "Саратовргдиагностика" по заданию ООО "Нефтегазсервисстрой" (истец) и в присутствии его представителя проведено обследование, по результатам которого подготовлен предварительный отчет по результатам пропуска диагностического комплекса "Н11-500", "МД-500", "Газпровод-отвод к ГРС Новотульская, ДУ 500, протяжённостью 12,4 км." 

По результатам диагностики выявлено 14 аномалий (стр. 36 отчета),

из которых 13 отнесены к категории степени опасности "С" - аномалии допустимые при эксплуатации трубопровода без проведения наружного обследования, данные аномалии не должны привести к аварии,

1 аномалия - вмятина 13 мм (2.5%) по типу размещения внешняя, на дистанции 2501,68/2508,94 (труба № 244), DENT (дефект поверхности, представляющий собой локальное пологое углубление без нарушения сплошности металла трубы, которое образовалось от ударов при транспортировке или отделке) отнесена к категории опасности "ОБПР" (оставить без проведения ремонта) продолжать эксплуатацию участка газопровода в прежнем режиме без проведения ремонта. Дефект с имеющимися параметрами является неопасным с точки зрения прочности трубопровода, изоляционное покрытие не нарушено и работоспособно.

28.12.2020 представителями ООО "Газпром трансгаз Москва", АО "Газпромцентрэнергогаз", ООО "Нефтегазсервисстрой" (истец) составлен акт обследования технического состояния дефектов участка газопровода "Реконструкция ГРС Новотульская". Комиссией зафиксировано дефект на дистанции 2502 км. в виде вмятины глубиной 13 мм (2,5%) с отнесением указанного дефекта к категории степени опасности "УВП" (удалить вне плана) участок трубы в зоне дефекта следует удалить (л.д. 84 т.6).

Истцом заявлены требования о взыскании затрат в сумме 2 025 961 руб. 85 коп. на восстановление дефекта на участке газопровода-отвода к ГРС Новотульская 2502 м. и проведение строительного контроля при проведении работ по восстановлению дефекта в размере 540 647 руб. 82 коп.

Данные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычною использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. 

По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия выполнения работ с недостатками отражены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Содержащееся в последнем предложении пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ от 26.04.2017, вопрос № 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ от 26.04.2017. последнее предложение пункта 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолковано как ограничивающее право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15,393,721 ГК РФ).

Согласно условиями договора субподряда по требованию подрядчика субподрядчик обязуется провести работу по выявлению причины любой неисправности, дефекта и иных недостатков в выполненных работах и предоставить подрядчику в установленный им срок подробный письменный отчет с описание причины их возникновения. Все затраты, связанные с проведением такой работы, относятся на субподрядчика (пункт 12.1 договора субподряда).

В случае если будут обнаружены неисправности, дефекты и иные недостатки в выполненных работах по вине субподрядчика, то субподрядчик обязан в течение срока, установленною предписанием подрядчика, своими или привлеченными силами и за свой счет устранить все неисправности, дефекты и иные недостатки без увеличения цены работ для обеспечения надлежащего качества. Если субподрядчик не устранить некачественно выполненные по его вине работы в течении срока, определенного подрядчиком, то подрядчику предоставлено право привлечь других лиц, которые за соответствующую плату переделают некачественно выполненные субподрядчиком работы. Все расходы, связанные с переделкой таких работ другими лицами, подлежат возмещению субподрядчиком (пункт 12.2 договора субподряда).

Таким образом, договором субподряда предусмотрено право заказчика на устранение недостатков только с привлечением третьих, право на самостоятельное устранение подрядчиком дефектов не предусмотрено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств привлечения третьих лиц истцом не представлено, факт несения расходов на устранение не подтвержден.

Более того, подрядчик не привлекал субподрядчика для проведения работ по выявлению дефектов и их причин, чем нарушил согласованный порядок выявления и устроения дефектов (пункты 12.1, 12.2 договора субподряда).

Кроме того, истец не доказал, что выявленная аномалия в виде вмятины глубиной 13 мм (2.5%) па дистанции 2502 м относится к дефектам с отнесением к категории степени опасности "УВП" (удалить вне плана), поскольку вмятина 13 мм (2,5%) по типу размещения внешняя, на дистанции 2501,68/2508,94 (труба № 244), DENT при проведении 16.10.2020 АО "Газпром оргэнергогаз" "Саратовргдиагностика" (ранее даты обследования истцом, но по его заданию) отнесена к категории опасности "ОБПР" (оставить без проведения ремонта), что позволяло продолжать эксплуатацию участка газопровода в прежнем режиме без проведения ремонта.

Таким образом один и тот же дефект на дистанции 2502 км. в виде вмятины глубиной 13 мм (2.5%) специализированной организацией был отнесен к допустимым с возможностью продолжать эксплуатацию участка газопровода в прежнем режиме без проведения ремонта, а после того как ответчик закончил и сдал работы на объекте представителями истца (т.е. заинтересованной стороной) то же дефект отнесен к недопустимым и требующим замены участка трубы.

С учетом изложенного, в  удовлетворении исковых требований в части  взыскания затрат в сумме 2 025 961 руб. 85 коп. на восстановление дефекта на участке газопровода-отвода к ГРС Новотульская 2502 м. и в части проведения строительного контроля при проведении работ по восстановлению дефекта в размере 540 647 руб. 82 коп. следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании затрат на восстановление проседания полотна дороги к камере запуска СОД из-за отсутствия обваловки в сумме 368 100 руб. 00 коп.

Камера запуска средств очистки и диагностики (СОД) линейной части магистральных нефтепроводов предназначены для установки на стационарных узлах запуска и приема, служат для запуска и приема внутритрубных средств очистки, диагностики, герметизации и разделительных устройств в потоке перекачиваемого продукта.

Таким образом, дорога к камере запуска СОД не предназначена для постоянного использования и проезда крупногабаритной и тяжелой техники. На момент сдачи работ дорога к камере запуска СОД находилась в удовлетворительном состоянии, позволяющим ее использовать по назначению обусловленного техническим заданием.

Факт удовлетворительного состояния дороги по состоянию на 03.12.2020 года подтверждается в том числе фотоотчетом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец не представил в дело доказательства несоблюдения требований технического задания к полотну дороги к камере запуска СОД, а также использования ее исключительно для запуска и приема внутритрубных средств очистки, диагностики, герметизации и разделительных устройств в потоке перекачиваемого продукта.

Полотно дороги к камере запуска СОД могло просесть по причине перевозке по дороги тяжелых грузов самим истцом или третьими лицами. Вина ответчика в проседании полотна истцом не доказана.

В связи чем, указанные требования истца также не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возмещении затрат на проведение ремонта порыва кабеля линии технической связи и кабеля линии ВОЛС под ж/д Москва-Симферополь (участок ПK6+87-IIK12+76) газопровода отвода к ГРС Новотульская в сумме 125 000 руб.

Требование о возмещении затрат на проведение ремонта порыва кабеля линии технической связи и кабеля линии ВОЛС должно быть квалифицировано как требование о возмещении убытков.

По правилам статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.

Но смыслу данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств и непосредственно размер убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В качестве обоснования требований о возмещении затрат на проведение ремонта порыва кабеля линии технической связи и кабеля линии ВОЛС под ж/д Москва-Симферополь (участок ПК6+87-ПК12+76) газопровода отвода к ГРС Новотульская в сумме 125 000 руб. истцом в материалы дела представлена локальная смета. 

Доказательств противоправного поведения ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств и непосредственно размер убытков истцом не доказаны.

В связи с чем,  указанные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования  о взыскании задолженности по договору субаренды от 19.07.2019 № 246 в сумме 30 000 руб.  и возмещении материального ущерба, в связи с порывом кабеля линии технологической связи на 3-м км газопровода - отвода к ГРС Новотульская в сумме 145 096 руб. 80 коп.

19.07.2019 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 246 (с экипажем), по условиям которого субарендодатель передает, а субарендатор принимает за плату во временное пользование с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем) транспортные средства, самоходные машины, строительную технику и оборудование по актам приема-передачи.

Ответчик не оспаривает  факт оказания истцом услуг по договору субаренды на сумму 1 275 333 руб. 76 коп., а также факт оплаты ответчиком оказанных услуг на сумму 1 245 333 руб. 76 коп., задолженности по договору субаренды составила 30 000 руб. 

Кроме того, ответчик признает требования, связанные возмещении материального ущерба, в связи с порывом кабеля линии технологической связи на 3-м км газопровода - отвода к ГРС Новотульская в сумме 145 096 руб. 80 коп.

Работы по договору субподряда выполняются с использованием материалов, приобретенных субподрядчиком у подрядчика и/или у поставщика, а также с использованием оборудования, полученного подрядчиком от генподрядчика и/или заказчика и переданного подрядчику и/или субподрядчику по акту о приемке-передаче оборудования в монтаж (пункт 2.2  договора субподряда).

12.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 259 (далее - договор поставки).

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поставки поставщик обязуется поставить материально-технические ресурсы (товар) для нужд технического обслуживания и ремонта объектов ПАО "Газпром" в соответствии с прилагаемыми к договору спецификациями, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, технические требования к товару, порядок и сроки поставки, цена за единицу товара, склад грузоотправителя, грузополучатель, а также иные условия поставки указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Расчеты за поставленный товар производятся в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанного в реквизитах договора, а также по соглашению сторон другими средствами и способами, не запрещенными законодательством РФ (пункт 5.4 договора поставки).

В период действия договора поставки покупателем от поставщика были приняты товары (материалы) на общую сумму 155 938 537 руб. 24 коп.

31.12.2019 сторонами подписано соглашение о взаимозачете № 19 на сумму 113 952 434 руб. 24 коп.

09.07.2020 ответчик поставил в адрес истца материалы на сумму 1 732 409 руб. 80 коп. (накладная, счет-фактура от 09.07.2020 №4).

28.07.2020 ответчик поставил в адрес истца материалы на сумму 338 740 руб. 45 коп. (накладная, счет-фактура от 28.07.2020 №5).

31.03.2022 сторонами согласован взаимозачет встречных обязательств по договору поставки на сумму 31 670 370 руб. 85 коп. (письмо ООО "Нефтегазсервисстрой"  от 31.03.2022 № 88)

Поставлено, руб.

Оплачено, руб.

Долг, руб.

155 938 537,24

1 13 952 434,24

41 986 103,00

 

1 732 409,80

40 253 639,20

 

338 7-10.45

39 914 952,75

 

31 670 370,85

8 244 581,90

155 938 537,24

147 693 955,34

8 244 581,90

Таким    образом, задолженность ответчика   по   договору    поставки    составила сумму  8 244 581 руб. 90 коп.

Ответчик выполнил строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция ГРС Новотульская" по договору субподряда в  установленные сроки. 

Выполнено, руб.

Оплачено, руб.

Долг, руб.

232 239 077,66

220 651 335,10

11 587 742,57

Кроме того, истец поставил ответчику  материалы на сумму 155 938 537 руб. 24 коп., при этом  те же материалы приняты истцом от ответчика при приемке работ по договору субподряда по КС-2, КС-3 по заниженной цене на общую сумму 152 640 474 руб. 42 коп. Сумма в размере  3 298 062 руб. 82 коп. не компенсирована истцом ответчику.

Таким образом, задолженность истца по договору субподряда перед ответчиком составила  11 587 742 руб. 57 коп. (работы) + 3 298 062 руб. 82 коп. (материалы)  = 14 885 805 руб. 39 коп., что превышает долг ответчика по договору поставки на сумму 6 641 223 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик заявил о проведении зачета встречных требований ответчика к истцу  на сумму 14 885 805 руб. 39 коп.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -1 IIK РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168. части 3, 4 статьи 170 АПК РФ), 71 часть 1 статьи 168. части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

С учётом изложенного, на основании статьи  410 ГК РФ суд производит зачёт встречных требований ответчика к истцу  на сумму 14 885 805 руб. 39 коп.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки №259 от 12.08.2019 г. в сумме  12 129 565 руб. 91 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №259 от 12.08.2019 г. в сумме  2 875 237 руб. 81 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазсервисстрой" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 376 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

 

Судья                                                                             И.В. Афанасьева