АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года

Дело №

А13-7418/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г.,

при участии от открытого акционерного общества «Совхоз «Заречье»  ФИО1 (доверенность от 28.09.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Совхоз «Заречье» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу       № А13-7418/2019,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Совхоз «Заречье», адрес: 160019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - совхоз), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды, адрес: 160035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - администрация), о признании незаконным распоряжения от 18.01.2019 № 9 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203004:543. 

Решением суда от 16.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.09.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе совхоз просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, статьёй 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено обозначение красных линий на документах генерального плана городского округа, проект красных линий утверждается отдельными документами в составе документации по планировке территорий, которые могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

Податель жалобы считает, что согласно пояснениям ответчика, проект планировки территории не утверждён, следовательно, утверждённые надлежащим образом красные линии отсутствуют, указывает на то, что только утверждённые красные линии определяют границы территории мест общего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель совхоза поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Администрация о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Администрация (арендодатель) и совхоз (арендатор) заключили договор аренды от 24.04.2015 № 24-611гс земельного участка площадью 41 045 кв. м с кадастровым номером 35:24:0203004:543, расположенного по адресу: 

<

...> сроком до 29.07.2019 для сельскохозяйственного использования. 

Совхоз обратился в администрацию с заявлением от 17.12.2018 о предоставлении земельного участка площадью 36 336 +/- 67 кв. м с кадастровым номером 35:24:0203004:543 в собственность за плату. 

Распоряжением от 18.01.2019 № 9 администрация отказала совхозу в предоставлении в собственность за плату названного земельного участка на основании пункта 19 статьи 39.16, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ссылаясь на то, что в соответствии с генеральным планом городского округа часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах территории общего пользования. 

Полагая, что отказ администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату является незаконным и нарушает его права, совхоз обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый совхозом отказ соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, и отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

          Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

          Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

          Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи  или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как следует из пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В обоснование отказа в предоставлении земельного участка администрация сослалась на то, что в соответствии с генеральным планом города Вологды, утвержденным решением Вологодской городской Думы от 29.12.2014 № 171 (с последующими изменениями) часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах территории  общего пользования, что, по мнению администрации, в соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ является препятствием к выкупу земельного участка, участок ограничен в обороте в силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ. Администрация указала в отказе, что предоставление названного земельного участка в собственность невозможно в силу пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу части 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.

Суды установили, что генеральным планом городского округа в границах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203004:543 предусмотрено размещение автомобильной дороги регионального значения.

Доводы подателя жалобы о том, что проект планировки территории не разработан, красные линии существующие и планируемые не установлены, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций. При этом суды обоснованно исходили из того, что генеральный план городского округа является документом территориального планирования. Генеральный план городского округа заявителем в установленном порядке не оспорен, изменения в него не внесены.  Из генерального плана города следует, что  часть испрашиваемого совхозом земельного участка предназначена для размещения объекта регионального значения, что в силу пунктов 17 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемый совхозом отказ администрации в предоставлении земельного участка не противоречит требованиям закона, соответственно, не нарушает права заявителя.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А13-7418/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Совхоз «Заречье» - без удовлетворения. 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Т.Г. Преснецова