АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24154/2020

г. Уфа

31 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2021 

Полный текст решения изготовлен 31.08.2021  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску  

Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство  «Ассоциация экспертов «ЭнергоАудит» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоавтоматика"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании членских взносов в размере 195 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами  

по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью "Энергоавтоматика" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство  «Ассоциация экспертов «ЭнергоАудит» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании недействительным протокола № 135.1 заседания  Правления Партнерства Некоммерческого партнёрства Саморегулируемой  организации «Ассоциации экспертов «ЭнергоАудит» от 26.05.2017  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, дов. от 03.06.2020г. 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.  

Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организации  "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит" (далее -НП СРО «Ассоциация  экспертов «Энергоаудит», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к ООО "Энергоавтоматика" о взыскании членских  взносов в размере 196 000 руб., суммы начисленных процентов за  пользование чужими денежными средствами в период с 21.10.2017 г. по  день принятия судом решения по настоящему делу, расходов на оплату услуг  представителя в размере 65 000 руб.  

 ООО "Энергоавтоматика" обратилось со встречным исковым  заявлением к НП СРО "Ассоциация экспертов "ЭнергоАудит" о  признании недействительным Протокола Правления № 135.1 от 26.05.2017 г  об увеличении размера членских (ежемесячных) взносов в сумме 5 000 руб.  

 Встречное исковое заявление ООО "Энергоавтоматика" принято к  совместному рассмотрению с первоначальным иском, как не противоречащее  положениям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые  требования, просил о взыскании задолженности по уплате членских  взносов в размере 180 000 руб. за период с октября 2017 года по  сентябрь 2020 года, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 16 976 руб. 13 коп. за период с 21.10.2017г. по  21.09.2020г.  

 Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В судебном заседании представитель истца первоначальные исковые  требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, встречные  исковые требования не признал по доводам отзыва.  

Ответчик в представленном отзыве первоначальные исковые  требования не признал по доводам отзыва, встречные исковые требования  поддержал, просил удовлетворить.  

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, в  соответствии со ст.ст. 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

НП СРО «Ассоциация экспертов «ЭнергоАудит»" имеет статус  саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц,  осуществляющих энергоаудит и оказание энергосервисных услуг, внесено в  государственный реестр саморегулируемых организацией 29.10.2010,  регистрационный номер СРО-Э-033 .  

19.05.2010 ООО "Энергоавтоматика" подало заявление о приеме в  члены НП СРО «Ассоциация экспертов «ЭнергоАудит».  

19.05.2010 на заседании Совета Партнерства принято решение  (протокол № 4), о приеме общества с ограниченной ответственностью  "Энергоавтоматика" в состав членов Партнерства и выдано Свидетельство  о допуске к работам в области энергетического обследования.  

Пунктом 4 ст. 13 Устава НП СРО «Ассоциация экспертов  «ЭнергоАудит» предусмотрена обязанность членов своевременно и в полном  объеме уплачивать регулярные членские (регулярные) взносы,  вступительные (единовременные) взносы и единовременные обязательные  взносы и иные взносы, предусмотренные настоящим Уставом, в порядке,  определенном настоящим Уставом и внутренними документами  Партнерства.  

Согласно п. 4 раздела 4.2. Положения о порядке приема в Партнерство  и прекращении членства, также установлена обязанность члена НП СРО  «Ассоциация экспертов «ЭнергоАудит» своевременно и в полном объеме  оплачивать регулярные членские взносы, вступительные взносы, взносы в  компенсационный фонд Партнерства и другие целевые взносы в порядке,  определенном документами и решениями Партнерства.  

Решением Правления Партнерства, оформленного протоколом № 1 от  02.04.2010, размер ежемесячного членского взноса определен в размере  5 000 руб.  

В дальнейшем Правлением Партнёрства размер членского взноса был  уменьшен до 3 000 руб. (протокол № 93 от 21.06.2013), затем увеличен до  5 000 руб. (протокол № 135.1 от 26.05.2017).  

В соответствии с п. 3.2 Положения о взносах в Партнерство,  ежемесячный членский взнос на текущий месяц оплачивается членом  Партнерства не позднее 20 числа месяца, за который подлежит оплата.  

Как указал истец, ООО «Энергоавтоматика» были оплачены  членские взносы с мая 2010 г. по июнь 2017 г. в размере 233 000 руб.  

Однако, с июля 2017 г. по сентябрь 2020 г. включительно  ответчик не оплатил ежеквартальные членские взносы в общей сумме 195  000 руб.  (5 000 рублей * 39 месяцев), в связи с чем истец был вынужден в  целях досудебного урегулирования спора, направить претензию в адрес  ответчика.  

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, что и  послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Ответчик исковые требования не признал, заявил об истечении  срока исковой давности в части долга.  

Истец уточнил исковые требования с учетом применения срока  исковой давности, сумма задолженности по членским взносам по расчету  истца за период с октября 2017 года по сентябрь 2020 года составила 180 000  руб.  

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик также  обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительным  Протокола Правления № 135.1 от 26.05.2017 г. об увеличении размера  

членских (ежемесячных) взносов в сумме 5 000 руб., ссылаясь на то что, в  компетенцию Правления Партнерства не входит определение размера  членских взносов, данные полномочия принадлежат общему собранию  членов НП СРО «Ассоциация экспертов «ЭнергоАудит» согласно подп. 6 п.  21.1 Устава.  

НП СРО «Ассоциация экспертов «ЭнергоАудит» заявило об истечении  срока исковой давности по обжалованию решения Правления Партнерства,  оформленного протоколом № 135.1 от 26.05.2017.  

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства,  выслушав представителей истца, оценив представленные сторонами  доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности  первоначальных исковых требований, подлежащих удовлетворению и об  отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим  основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ  «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством  признается организация, учрежденная для содействия ее членам в  осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных  благ.  

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О  саморегулируемых организациях» предусмотрено, что источником  формирования имущества саморегулируемой организации являются  регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой  организации (вступительные, членские и целевые взносы).  

Часть 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О  некоммерческих организациях» так же предусматривает одним из  источников формирования имущества некоммерческой организации в  денежной и иных формах регулярные и единовременные поступления от  учредителей (участников, членов).  

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов)  определяется учредительными документами некоммерческий организации  (п.2 ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).  

Общим собранием членов НП СРО «Ассоциация экспертов  «Энергоаудит» утвержден его Устав, согласно которому органами  управления партнерства являются: общее собрание членов Партнерства -  высший орган управления, Правление партнерства – постоянно действующий  коллегиальный орган управления, возглавляемый президентом Правления  партнерства, генеральный директор Партнёрства – единоличный  исполнительный орган. Органы управления осуществляют управлению  деятельностью Партнёрства в соответствии со своей компетенцией,  определенной Уставом.  

Правлением Партнерства, оформленного протоколом № 2 заседания  Правления Партнерства от 19.05.2010, приняты Положение о взносах,  

Порядок приема в члены и прекращения членства, Положение об общем  собрании членов.  

Согласно п. 4 раздела 4.2. Положения о порядке приема в Партнерство  и прекращении членства, член НП СРО «Ассоциация экспертов  «ЭнергоАудит» должен своевременно и в полном объеме уплачивать  регулярные членские взносы, вступительные взносы, взносы в  компенсационный фонд Партнерства и другие целевые взносы в порядке,  определенном документами и решениями Партнерства  

Согласно пункту 4 ст. 13 Устава НП СРО «Ассоциация экспертов  «ЭнергоАудит» также предусмотрена обязанность своевременно и в полном  объеме уплачивать регулярные членские (регулярные) взносы,  вступительные (единовременные) взносы и единовременные обязательные  взносы и иные взносы, предусмотренные настоящим Уставом, в порядке,  определенном настоящим Уставом и внутренними документами  Партнерства.  

Исходя из положений статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007  года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками  формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том  числе регулярные и единовременные поступления от членов  саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые  взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов  саморегулируемой организации определяется внутренними документами  саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов  саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным  законом или уставом некоммерческой организации. Члены партнерства  обязаны, в том числе своевременно платить вступительные, членские,  целевые, единовременные и взносы в компенсационный фонд партнерства, в  порядке и размере, установленном решением Общего собрания членов  партнерства.  

Членские взносы как регулярные поступления не квалифицированы в  законе как добровольные (абз.1 ч.1 ст.26 ФЗ «О некоммерческих  организациях»), в отличие от другого источника формирования имущества -  добровольных имущественных взносов и пожертвований (абз.2 ч.1 ст.26 ФЗ  «О некоммерческих организациях»). Следовательно, член партнерства обязан  уплачивать взносы.  

Таким образом, вступив в Некоммерческое партнерство, оплатив  вступительный взнос и получив специальное право на выполнение  вышеуказанных работ в области энергетических обследований в виде  получения свидетельства о допуске к работам, ответчик добровольно принял  на себя исполнение обязанностей члена Партнерства, предусмотренных  учредительными документами и нормативными актами, принятыми органами  управления Партнерства.  

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от  

18.12.2007 № 8993/07, указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям  возникновения обязательства.  

Согласно Протоколу Правления № 135.1 от 26.05.2017 и размер  членских (ежемесячных) взносов составляет 5 000 руб.  

В соответствии с п. 3.2 Положения о взносах в Партнерство,  ежемесячный членский взнос на текущий месяц оплачивается членом  Партнерства не позднее 20 числа месяца, за который подлежит оплата.  

Поскольку ответчиком обязательства по оплате членских взносов  надлежащим образом не исполнялись, истцом заявлено о взыскании с  ответчика суммы задолженности в размере 180 000 рублей с октября 2017 г.  по сентябрь 2020 г. (5 000 рублей * 36 месяцев).  

Ответчик не оспаривая наличие задолженности, вместе с тем,  указывает на отсутствие полномочий Правления Партнерства на увеличение  размера членского взноса с 3 000 руб. до 5 000 руб.  

При этом ответчик не оспаривает размер членского взноса в размере  3 000 руб., установленного Правлением Партнерства с июля 2013 года в  размере 3 000 руб., и оплачиваемого им.  

Вместе с тем, согласно п. 2.3.15 Положения о Правлении Партнерства  НП СРО «Ассоциация экспертов «ЭнергоАудит» к компетенции Правления  Партнерства отнесено установление размеров вступительных, регулярных и  целевых членских взносов и порядка их уплаты до момента утверждения  данных вопросов Общим собранием членов Партнерства.  

Кроме того, ООО «Энергоаудит» соглашалось с ранее принятым  решением Правлении Партнерства НП СРО «Ассоциация экспертов  «ЭнергоАудит» об уменьшении размера членского взноса и вносило  членские взносы в уменьшенном размере.  

Пояснений относительно противоречивой и непоследовательной  позиции ответчик не дал.  

При таких обстоятельствах, учитывая компетенцию коллегиального  органа управления НП СРО «Ассоциация экспертов «ЭнергоАудит»  (Правления Партнерства), определенную внутренними актами НП СРО  «Ассоциация экспертов «ЭнергоАудит» суд не усматривает нарушений с его  стороны при определении размера членских взносов.  

Кроме того, ООО «Энергоаудит» пропущен срок для обжалования  решения Правления Партнерства об установлении размера членского взноса,  оформленного протоколом № 135.1 от 26.05.2017.  

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  12.11.2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности" установлено, что если в ходе судебного  разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок  исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое  лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления  

надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать  в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в  соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации истечение срока исковой давности является  самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Согласно п. 1 ст. 196, ст. 197 Гражданского кодекса Российской  Федерации общий срок исковой давности составляет три года, для отдельных  видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки  исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с  общим сроком.  

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права.  

Со встречным исковым заявлением ООО «Энергоаудит» обратилось  04.03.2021, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, что  является самостоятельным основанием для отказа во встречном иске.  

При таких обстоятельствах встречные исковые требования  удовлетворению не подлежат.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и  процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а  также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты,  подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными  истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании членских  взносов в размере 180 000 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.  

Истец по первоначальному иску заявил также требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на  основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей  сумме 16 976, 13рублей, рассчитанных за период с 21.10.2017 по 21.09.2020  по настоящему дел.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан  верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется.  

Возражений относительно методики и периода начисления процентов,  примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений  ответчик не представил.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2017 по  21.09.2020 подлежит удовлетворению в размере 16 976 руб. 13 коп.  

Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов,  состоящих из расходов, связанных с оплатой услуг представителя.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.  

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту  прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.  

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое  мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  продолжительность рассмотрения и сложность дела, размер вознаграждения  представителей по аналогичным спорам и делам.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О,  следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на  реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств  чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом  сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по  собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению,  пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно  

превышает разумные пределы.  

В подтверждение факта несения расходов на оказание услуг истец  представил соглашение № 15/06-20 от 03.06.2020 г., заключенный между  истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно условиям  которого, заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель обязался  оказать заказчику юридическую помощь в представлении интересов по  настоящему делу.  

В соответствии с п.4 договора и приложения № 1 к нему стоимость  услуг составляет 65 000 руб.  

В связи со сложностью рассматриваемого дела и необходимостью  подготовки объемного пакета документов было заключено с представителем  по делу ФИО2 дополнительное соглашение № 04/06-21 от  05.06.2021 г. об оплате 30 000 руб. сверх оплаченных ранее юридических  расходов, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 05.06.2021 г.  

Оплата оказанных услуг подтверждается расходными кассовыми  ордерами № 15 от 03.06.2020 на сумму 65 000 руб., от 05.06.2021 на  сумму 30 000 руб.  

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг  представителя в общем размере 95 000 руб. истцом документально  подтверждены.  

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей  взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во  внимание, что представитель истца ФИО2 участвовала в пяти  судебных заседаниях в суде первой инстанции из пяти (10.12.2020,  15.03.2021, 29.04.2021, 04.08.2021, 26.08.2021, составлены процессуальные  документы (исковое заявление, возражение на отзыв ответчика, отзыв на  встречный иск, два пояснения по иску, уточнение по иску). Суд принял во  внимание, что в перечень услуг согласно п. 1 соглашения № 15/06-20 от  03.06.2020 г. и дополнительного соглашения № 04/06-21 от 05.06.2021 г.,  входят также: устное консультирование по заказчика.  

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки  представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных  обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов  фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства,  подготовленных документов, времени участия представителя в судебном  разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности  проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает  обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет  ответчика вознаграждения представителя в сумме 95 000 руб., как  наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Саморегулируемой организации некоммерческое  партнерство «Ассоциация экспертов «ЭнергоАудит» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Энергоавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Энергоавтоматика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Саморегулируемой организации некоммерческое партнерство «Ассоциация  экспертов «ЭнергоАудит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 180 000  руб. суммы долга, 16 976 руб. 13 коп. суммы процентов за пользование  чужими денежными средствами, 6 850 руб. судебные расходы по оплате  государственной пошлины, 95 000 руб. судебные расходы на оплату услуг  представителя, в доход федерального бюджета 59 руб. расходы по  государственной пошлине.  

В удовлетворении встречных исковых требований общества с  ограниченной ответственностью "Энергоавтоматика" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к Саморегулируемой организации некоммерческое  партнерство «Ассоциация экспертов «ЭнергоАудит» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов в доход  федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  

www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

Судья Л.М. Тагирова