АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВО

 СИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-141/2024

г. Новосибирск

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года Решение изготовлено в полном объёме 28 марта 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при  ведении протокола помощником судьи Казанцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН  

<

***>), г. Новосибирск, к государственному казенному учреждению Новосибирской  области «Территориальное Управление Автомобильных дорог Новосибирской области»  (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, третье лицо: акционерное общество «Региональные  электрические сети» (ИНН 

<

***>), о взыскании неустойки за потребление мощности  сверх разрешённой (максимальной) за период февраль, апрель, июнь 2021 года, март,  декабрь 2022 года, февраль 2023 года в размере 50 674 руб. 28 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, доверенность № 39/2021 от 08.10.2021, паспорт, диплом; 

ответчика: ФИО2, доверенность № 10/172 от 19.07.2023, паспорт; диплом;  ФИО3, доверенность № 10/205 от 21.08.2023, служебное удостоверение, диплом;  

третьего лица: ФИО4, доверенность № 565/22 от 21.12.2022, паспорт, диплом,  

установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее по тексту – истец, АО  «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к государственному  казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное Управление  Автомобильных дорог Новосибирской области» (далее по тексту – ответчик, ГКУ НСО  ТУАД) о взыскании неустойки за потребление мощности сверх разрешённой  (максимальной) за период февраль, апрель, июнь 2021 года, март, декабрь 2022 года,  февраль 2023 года в размере 50 674 руб. 28 коп.  

Определением от 13.02.2024 к участию в деле привлечено третье лицо, не  заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное  общество «Региональные электрические сети» (далее по тексту – третье лицо, АО «РЭС»).  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве,  в дополнение к отзыву на исковое заявление, просило в удовлетворении исковых  требований отказать.  

15.03.2024 от третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление,  согласно которому третье лицо поддерживает доводы истца относительно заявленных  исковых требований, не возражает против удовлетворения заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных  требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.  

21.12.2022 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент)  заключён государственный контракт № ГК-1760 от 21.12.2022 (далее по тексту - контракт)  с протоколом разногласий, дополнительными соглашениями, согласно которому ответчик  приобретает у истца электрическую энергию на условиях, определённых данным  договором.  

Согласно пункту 2.1 контракта истец (гарантирующий поставщик) осуществляет  продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки в целях снабжения  энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на объектах  энергоснабжения по настоящему договору.  

 Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения), разрешённая (максимальная),  присоединённая мощность, определённая для энергоснабжения этих объектов, указаны в  приложении № 2 к контракту.  

Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели, что при выявлении в расчётном  периоде случаев фактического потребления мощности сверх разрешённой  (максимальной), абонент оплачивает гарантирующему поставщику неустойку за такое  превышение, которая рассчитывается за соответствующий месяц в виде произведения  двух величин: 1) цены за мощность, сложившейся для расчётов за данный месяц; 2)  разницы между фактически потребляемой мощностью и разрешённой (максимальной).  

Величина фактически потребляемой мощности определяется расчётным способом  как частное от деления фактического объёма потребления электрической энергии на  объекте за расчётный период на число часов работы данного объекта, определяющее  режим потребления электрической энергии по условиям настоящего договора.  

Фактический объём потребления электрической энергии объектом энергоснабжения  подтверждается ведомостями электропотребления, где указан расход полезного отпуска  электрической энергии по каждому прибору учёта.  

Определив частное от деления фактического объёма потребления электрической  энергии на количество часов работы данного объекта, установлено, что величина  

фактически потребляемой мощности превышает величину разрешённой  (максимальной) мощности.  

Поскольку в нарушение условий договора в период февраль, апрель, июнь 2021 года,  март, декабрь 2022 года, февраль 2023 года объектом по договору энергоснабжения  допущено потребление мощности сверх разрешенной (максимальной), на основании  пункта 7.4 контракта ответчику начислена неустойка на сумму 50 674 руб. 28 коп.  

03.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № ОРЭ-П/6554-23 от  03.10.2023 с требованием оплатить истцу неустойку, которая оставлена ответчиком без  ответа и без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в  суд.  

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 43 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012   № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442) установлено, что в договор  энергоснабжения в качестве условий об обязанностях потребителя, в отношении  энергопринимающих устройств которого заключён договор энергоснабжения, помимо  условий, указанных в настоящем документе, подлежат включению также установленные в  правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и  оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской  Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее по тексту – Правила № 861) обязанности  потребителя услуг по передаче электрической энергии, применимые к потребителю, в  отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор  энергоснабжения.  

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора  потребитель услуг обязан, в том числе соблюдать предусмотренный договором и  документами о технологическом присоединении режим потребления (производства)  электрической энергии (мощности).  

Пунктом 4.1.8. контракта установлена обязанность абонента соблюдать  предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении режим  потребления электрической энергии (мощности).  

В целях обеспечения исполнения обязательств по соблюдению режима  потребления мощности в соответствии с разрешённой максимальной мощностью, стороны  предусмотрели неустойку.  

В соответствие со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся  определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Из представленных ведомостей электропотребления следует, что ответчиком  допускалось нарушение максимальной мощности по точкам поставки.  

Ввиду потребления сверх разрешённой мощности истцом ответчику начислена  неустойка в сумме 50 674 руб. 28 коп. за период февраль, апрель, июнь 2021года, март,  декабрь 2022 года, февраль 2023 года.  

Расчет неустойки проверен судом совместно со сторонами в судебном заседании и  признан верным, ответчиком арифметически сумма не оспаривается.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве ссылался  на то, что ответчиком в рамках выставленных неустоек выражались письменные  возражения, однако истцом данные возражения оставлены без внимания, что  противоречит условиям контракта, а именно подпункту 7.4. пункта 7 контракта.  

 Истцом в адрес ответчика своевременно направлялись возражения по начислению  пени ( № 9565 от 01.11.2022, № 10311 от 23.11.2022, № 2315 от 14.03.2023, № 5871 от  30.06.2023). Однако, от истца ответы на данные возражения не поступали, согласительной  комиссии, установленной контрактом, собрано не было, в следствии чего, изменений в  расчетах пени сделано также не было.  

Кроме того, ответчик ссылается и на то, что из приложенной истцом к иску  претензии невозможно понять в рамках каких именно контрактов и по каким точкам  поставки электроэнергии возникла задолженность по неустойке, так как в претензии  информация о контрактах и точках поставки электроэнергии отсутствует.  

Данные доводы ответчика откланяются по следующим основаниям.  

Согласно претензии ОРЭ-П/6554-23 от 03.10.23, направленной истцом ответчику  посредством ЭДО, у абонента имеется задолженность по неустойкам с разбивкой по коду  абонента (Индивидуальный код - ИК). Неустойка взыскивается по коду абонента И73222  (раздел № 2 в претензии) в рамках заключённого контракта по объектам, закреплённым в  приложении № 2 к контракту, а также в дополнительных соглашениях.  

Пунктом 9.1 контракта истец на основании присвоенного ответчику  индивидуального кода (ИК) бесплатно предоставляет, а ответчик использует  дополнительные услуги по сети интернет но просмотру информации о задолженности за  

потреблённые энергоресурсы на текущий момент, величине планируемого начисления  на текущий период в режиме реального времени, неустойкам, по приёму и обработке  ежемесячных макетов с показаниями приборов учёта.  

Используя присвоенный код абонента в личном кабинете системы сервис ответчик  имеет доступ к просмотру журнала превышения мощности, который подробно отображает  наличие у потребителя превышения мощности в определённый месяц с указанием  наименования объекта потребления, его адресом, а также разрешённую и фактическую  мощность потребления, величину превышения. Наименование объекта, а также его адрес  в журнале превышения мощности совпадают с данными, приведёнными в разделе «Макет  показаний» и перечнем объектов в контракте. При этом отсутствие номера прибора учёта  в журнале не влечет за собой невозможности для ответчика идентифицировать по какому  конкретно объекту начислена неустойка.  

Журнал превышения максимальной мощности и реестр действий пользователя  системой «Сервис», которые представлены с исковым заявлением, подтверждают то, что  ответчик, используя ИК, посещал личный кабинет, следовательно, не был лишён  возможности ознакомиться с информацией о превышении мощности в журнале  превышения мощности по каждому расчётному периоду.  

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик в полной мере осведомлён о том,  по каким контрактам и точкам поставки происходит начисление неустойки, так как за  присвоенным кодом абонента закреплён определённый государственный контракт с  установленным перечнем объектов.  

Согласно пункт 9.4 контракта сетевой организацией, к сетям которой присоединены  энергопринимающие устройства ответчика, на момент заключения контракта является АО  «РЭС».  

АО «РЭС» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по  передаче электрической энергии на территории Новосибирской области.  

Реализуя своё право на проведение контрольного снятия показаний сетевой  организацией АО «РЭС» была произведена фиксация показаний в расчётном месяце  апрель 2021 года, а также декабрь 2022 года, по ранее указанным объектам ответчика.  

26.04.2021 по ПУ № 34891660 сетевой организацией снято и передано истцу  показание прибора учёта 5652, что отображается в макете за апрель 2021.  

26.12.2021 по ПУ № 44740405, 44798809, 44798530 сетевой организацией сняты и  переданы истцу показания 22 957,97, 32 878,32, 34 567,56.  

Показания, переданные истцу сетевой организацией в соответствии с пунктом 167  постановления № 442, приняты гарантирующим поставщиком для определения объёма  потребления электрической энергии в соответствующие расчётные периоды.  

Данные показания являются начальными для следующего расчётного  периода (май 2021 и январь 2023).  

Оснований считать зафиксированные сетевой организацией показания приборов  учёта некорректными и недостоверными у суда не имеется. В материалы дела  представлены фотографии с приборов учёта.  

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных и убедительных  доказательств того, что в спорный период потребление электрической энергии ответчиком  осуществлялось без превышения разрешенной мощности по спорным точкам поставки,  суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о взыскании неустойки в  заявленном размере 50 674 руб. 28 коп. за период февраль, апрель, июнь 2021 года, март,  декабрь 2022 года, февраль 2023 года, являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Государственная пошлина распределяется в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области  «Территориальное Управление Автомобильных дорог Новосибирской области» (ИНН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН  

<

***>) неустойку в размере 50 674 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 027 руб.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца  после принятия.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.  Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья С.А. Исакова