АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9419/2020

г. Владивосток

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,                     при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ Пост" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)              к индивидуальному предпринимателю ФИО2               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании

при участии в заседании: 

от истца – ФИО3, приказ № 019-ОК от 01.08.2020, паспорт;

от ответчика – не явился; 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ДВ Пост"  (далее – ООО "ДВ Пост", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании процентов за пользование чужими деньгами по договорам аренды № 5/17 от 14.03.2017, №5/17/1 от 14.03.2017 в размере 50603,95 руб.

Определением суда от 21.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением суда от 09.09.2020 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме иска и  доказательств оплаты задолженности не представил.

В судебном заседании 01.12.2020 суд в порядке статьи 49 АПК РФ  удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в окончательной редакции от 25.11.2020, принял уточнения, в соответствии с которыми  истец просит суд взыскать с ответчика 80381руб.63коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды №5/17 от 14.03.2017, 36690руб.65коп. по договору аренды от 14.03.2017 №5/17/1, 302руб.53коп. проценты начисленные на взысканные с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2018 по делу №А51-30827/2017.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в его отсутствие.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 14.03.2017 ООО «ДВ Пост» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили следующие договоры: 

- № 5/17 аренды нежилого помещения площадью 12,1 кв.м. в административном здании (кабинет № 207), по адресу: 

<

...>; 

- № 5/17/1 складского помещения площадью 300 кв.м. в складе, по адресу: 

<

...>. 

Ссылаясь на уклонение предпринимателя от внесения арендных платежей, в соответствии с условиями договора, общество обратилось с иском о взыскании с предпринимателя задолженности по арендным платежам по спорным договорам за период с августа 2017 года по  март 2018 года в суд.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2018 по делу №А51-30827/2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 требования общества удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с предпринимателя 388338руб.32коп. основного долга, а также 6186руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

09.01.2019 Арбитражным судом Приморского края на основании решения от 18.09.2018 по делу № А51-30827/2017 выдан исполнительный лист Серия ФС 016580027.

30.07.2019 платежным поручением № 302905 предприниматель перечислил обществу сумму задолженности, взысканную решением суда от 18.09.2018 по делу № А51-30827/2017.

Изложенные обстоятельства, уклонение ответчика от исполнения требований претензии (письмо от 19.12.2019), общество обратилось с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде, которые подлежат регулированию главой 34 ГК РФ, общими приложениям об обязательствах.

Судами в рамках по делу № А51-30827/2017 и настоящего дела установлено, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей по договорам аренды № 5/17 и № 5/17/1 в сумме 388338руб.32коп., решение суда по делу                                 № А51-30827/2017 исполнено предпринимателем в принудительном порядке, следовательно, соответственно имеются основания для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 80381руб.63коп. за период с 01.11.2017 по 30.07.2019 по договору аренды № 5/17.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды № 5/17 в случае просрочки ежемесячных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по арендных платежей судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре № 5/17 достигнуто, то к арендатору  подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Спорная сумма пени в размере 80381руб.63коп. за период с 01.11.2017 по 30.07.2019 подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора № 5/17 и фактической оплатой задолженности ответчиком 30.07.2019 (платежное поручение № 302905), взысканной судом в рамках деле № А51-30827/2017 и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору № 5/17 в общей сумме 80381руб.63коп. за период с 01.11.2017 по 30.07.2019.

Так же истцом заявлены требования о взыскании 36690руб.65коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № 5/17/1 за период с 13.03.2018 по 30.07.2019.

В соответствии с пунктом 4.10 договора аренды № 5/17/1 меры ответственности не предусмотренные договором, применяются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку, суд установил наличие просрочки исполнения обязательства по внесению арендных платежей по договору № 5/17/1, следовательно, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Положениями статьи 395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом, подтвержден материалами дела, составлен с учетом условий договора № 5/17/1 и  фактической оплатой задолженности 30.07.2019, взысканной судом и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 36690руб.65коп. процентов по договору аренды № 5/17/1 за период с 13.03.2018 по 30.07.2019 подлежат удовлетворению.

Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ означает признание им обстоятельств спора и в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Оснований для применения статей 333 и 404 ГК РФ судом не установлено.

Требования истца о взыскании 302руб.53коп. процентов  за период с 11.12.2018 по 30.07.2019, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6186руб., взысканные с ответчика решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2018 по делу №А51-30827/2017, суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением суда от 18.09.2018 по делу №А51-30827/2017 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6186руб., оплата которых произведена ответчиком на основании исполнительного листа Серия ФС 016580027 от 09.01.2019, платежным поручением от 30.07.2019.

Решение суда от 18.09.2018 по делу №А51-30827/2017 оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с правовой позицией  Верховного  Суда Российской Федерации, изложенной в  определении  от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211, у должника, с которого по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное возмещение судебных расходов, понесенных истцом в виде оплаты госпошлины и взысканных на основании решения по делу № №А51-30827/2017.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДВ ПОСТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору № 5/17 в размере 80 381 (восемьдесят тысяч триста восемьдесят один) рубль 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № 5/17/1 от 14.03.2017 в размере 36 690 (тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате судебных расходов в размере 302 (триста два) рубля 53 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 521 (четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кобко Е.В.