Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10277/2021

12 августа 2022 года

город Пенза

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлебресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя (дов. от 22.09.2021 № ХР-22/09/21),

от ответчика – ФИО2 – представителя (дов. от 26.03.2021), ФИО3 – представителя (дов. от 15.11.2021), ФИО4 – представителя (дов. от 23.05.2022), 

от третьего лица – ФИО4 – представителя (дов. от 29.04.2022 от  № 05-13/05842),

                                                                       установил:

     Общество с ограниченной ответственностью «Хлебресурсы» (далее – ООО «Хлебресурсы») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области (далее – Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Пензенской области, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.06.2021 № 1. 

     Определением от 16.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – Управление ФНС России по Пензенской области).

     В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. По мнению заявителя, налоговым органом неправомерно предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, поскольку все хозяйственные операции, совершенные с ООО «ГолденАгро», ООО «Пензенская мукомольная компания», ООО СХП «Агро» подтверждены соответствующими документами, экономически целесообразны и направлены на достижение реальной хозяйственной цели – получение прибыли. Данные контрагенты заявителя в период осуществления деятельности с ним были надлежащим образом зарегистрированы в качестве юридических лиц на территории Российской Федерации и осуществляли хозяйственную деятельность, следовательно, при заключении и исполнении договоров общество проявило должную осмотрительность и осторожность. Выводы проверяющих, проводивших налоговую проверку, основаны на домыслах и предположениях, сделаны без учета фактических обстоятельств осуществления хозяйственных операций, в акте проверки не содержится доказательств совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, а также доказательств, опровергающих факты реального исполнения договоров. Поставив под сомнение реальность поставок сельскохозяйственной продукции спорными контрагентами, налоговый орган не установил реальный размер налоговых обязательств ООО «Хлебресурсы», не  доказал осведомленность общества о подозрительности контрагентов. 

     Представители налогового органа заявленные требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать, так как документы, представленные заявителем, не подтверждают факты совершения реальных хозяйственных операций с контрагентами ООО «ГолденАгро», ООО «Пензенская мукомольная компания», ООО СХП «Агро», а лишь свидетельствуют о создании заявителем формального документооборота с целью необоснованного получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли. Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. По мнению налогового органа, общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов, не удостоверилось в ведении данными поставщиками реальной хозяйственной деятельности и возможности выполнения договоров. Основной целью сделок, заключенных ООО «Хлебресурсы» с указанными поставщиками, являлось не приобретение у них сельхозпродукции, а необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по документам, не отражающим реальные хозяйственные операции, в целях неполной уплаты данных налогов: фактически сделки по поставке сельхозпродукции были осуществлены сельскохозяйственными производителями, применяющими специальные налоговые режимы, и не являющиеся плательщиками НДС. Представители налогового органа представили в материалы дела расчет налога на прибыль, исходя из общей суммы затрат на приобретение товаров, рассчитанных по средней цене сельхозпроизводителей, без учета необоснованной наценки со стороны ООО «СХП Агро», ООО «Голден Агро», ООО «Пензенская мукомольная компания», согласно которому налог на прибыль за 2016-2017 годы год составляет 1921431 руб. (за 2016 г. – 177974 руб., за 2017 год – 1743457 руб.).

     Представитель третьего лица поддержал доводы налогового органа.

     Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

     Налоговым органом в период с 29.03.2019 по 22.11.2019 проведена выездная налоговая проверка ООО «Хлебресурсы» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2016 по 31.12.2017. 

     Как установлено в акте проверки от 06.03.2020 № 204, дополнении к акту проверки от 11.09.2020 № 3 и обжалуемом решении от 10.06.2021 № 1, ООО «Хлебресурсы» не уплатило в бюджет следующие налоги: налог на прибыль в сумме 30545003 руб., пени по налогу на прибыль – 14510817 руб. 94 коп., штраф за неполную неуплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 141726 руб.; НДС – 14296134 руб., пени по НДС – 5792251 руб. 66 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ – 38565 руб.

     Решением Управления ФНС России по Пензенской области от 23.09.2021 № 06-10/132 апелляционная жалоба ООО «Хлебресурсы» на решение Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Пензенской области от 10.06.2021 № 1 оставлена без удовлетворения.

     ООО «Хлебресурсы» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по Пензенской области 07.12.2012, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц № 

<

***>, основным видом деятельности общества является хранение и складирование зерна. ООО «Хлебресурсы» находится на общей системе налогообложения.

     Обжалуемым решением Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Пензенской области от 10.06.2021 № 1 установлено, что в нарушение подпунктов 1 и 2 статьи 54.1, пункта 5 статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 252, пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) ООО «Хлебресурсы» отнесло к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость 14296134 руб. и к расходам по налогу на прибыль в сумме 152725014 руб. 50 коп. в связи с недостоверностью сведений относительно поставщиков сельскохозяйственной продукции, неисполнением поставщиками обязательств по сделкам, направленностью действий налогоплательщика и его контрагентов на неуплату налогов, что повлекло неуплату НДС – 12753522 руб. (3 квартал 2016 г. – 213763 руб., 4 квартал 2016 г. – 2037350 руб., 1 квартал 2017 г. – 1978997 руб., 4 квартал 2017 г. – 8523412 руб.), завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, за 2 квартал 2017 г. – 1542612 руб., неуплату налога на прибыль – 30545003 руб. (2016 г. – 4502225 руб., 2017 г. – 26042778 руб.). 

     Налог на добавленную стоимость.  

     В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные этой статьей вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ.

      Согласно статье 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Причем вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

      В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

     В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

     Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ определено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. 

       Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 февраля 2005 г. № 93-О, в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

     По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

     Конституционный Суд в указанном Определении также сделал однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. 

     Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщиком в случае перечисления суммы оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), необходимо исходить из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения, то есть надлежащим образом оформленных счетов-фактур, платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты за товар, и договора, предусматривающего перечисление указанных сумм, а также реальности самого товара.

     Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших)  сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.; подписи ответственных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

     Таким образом, перечисленные требования указанного Закона о бухучете касаются не сведений.

     Материалами дела установлено, что для подтверждения налоговых вычетов по НДС и расходов ООО «Хлебресурсы» по приобретению пшеницы, подсолнечника представлены счета-фактуры следующих организаций: ООО «ГолденАгро» на сумму 62009296 руб. (НДС – 6200930 руб.), ООО «Пензенская мукомольная компания» - 80952047 руб. (НДС – 8095204 руб.), ООО «СХП Агро» - 9763671 руб. 50 коп., в соответствии с которыми к вычетам отнесен НДС в общей сумме 14296134 руб.

     Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов содержатся в статье 54.1 Налогового кодекса РФ, согласно которой не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика (пункт 1).

     При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1)      основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2)      обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ).

     В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ).    

     Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление ВАС РФ № 53), судебная практика исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой в целях настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

     В этом же Постановлении ВАС РФ № 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

     Актом налоговой проверки и обжалуемым решением установлены следующие обстоятельства:

1)      ООО «Хлебресурсы» отнесло к налоговым вычетам НДС в сумме 6200930 руб. 

по счетам-фактурам ООО «Голден Агро» (3 квартал 2016 г. – 213763 руб., 4 квартал 2016 г. – 2037350 руб., 1 квартал 2017 г. – 1978997 руб., 2 квартал 2017 г. – 98000 руб., 4 квартал 2017 г. – 1872020 руб.).

     В соответствии с договором от 03.08.2016 № ХР-03/08/16 и приложениями к нему ООО «Голден Агро» (поставщик) обязалось поставить ООО «Хлебресурсы» (покупатель) пшеницу (товар), а покупатель – принять и оплатить поставленный товар. Порядок и условия поставки согласовываются сторонами в приложениях к договору. Срок и место передачи товара стороны согласовывают в приложениях к договору. Поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика (т.12 л.д. 30-37).

     В подтверждение факта поставки товара ООО «Хлебресурсы» представило налоговому органу счета-фактуры ООО «Голден Агро» на общую сумму 62009296 руб. (в том числе НДС – 6200930 руб.) (т. 12 л.д. 64-107).

     Налоговый орган также установил, что ООО «Голден Агро» недопоставило ООО «Хлебресурсы» пшеницу урожая 2016 г. в количестве 832,629 тонн, что значительно превышает допустимые отклонения в объеме поставок данной сельхозпродукции по данным договора и приложений к нему и данными счетов-фактур. 

      Материалами дела также установлено, что ООО «ГолденАгро» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Пензы 31.08.2015 по адресу: 

<

...>. Основной вид деятельности ООО «ГолденАгро» - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. ООО «Голден Агро» находилось на общем режиме налогообложения (т. 9 л.д. 108-111, т. 13 л.д. 140-149).

     Согласно данным ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «ГолденАгро» являлись следующие адреса: в период с 31.08.2015 по 24.02.2016 – 

<

...>; с 25.02.2016 по 10.04.2017 - 

<

...>; с 11.04.2017 по 21.12.2017 – 

<

...>; с 27.12.2017 – Ульяновская область, р.

<

...>.

     Учредителями ООО «ГолденАгро» являлись следующие лица: ФИО5 - в период с 31.08.2015 по 11.04.2017, ФИО8 - с 25.03.2016 по 01.09.2017, ФИО6 с 02.06.2017 до ликвидации - 26.04.2019.

     Руководителем ООО «ГолденАгро» в проверяемом периоде являлась ФИО5, которая в 2016 г. получила доход в ООО «Голден Агро» и у ИП ФИО7, в 2017 г. – в ООО «Голден Агро».

     ООО «ГолденАгро» исключено из ЕГРЮЛ 26.04.2019.

     ООО «ГолденАгро» создано на основе ООО «Ульяновский» с передачей после ликвидации 22.06.2016 последнего базы контрагентов, основных средств и работников.

     ООО «Ульяновский» зарегистрировано в 2014 г. в г.Ульяновске, учредителем и руководителем общества являлась ФИО8 Численность ООО «Ульяновский» - 1 чел., основной вид деятельности – оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. ООО «Ульяновский» ликвидировано 22.06.2016.

     Основными контрагентами ООО «Ульяновский» являлись: ОАО «ПКХП», ООО «Александровский спиртзавод № 14», ООО «Агро-Вита», которое производило поставку продукции в ОАО «ПКХП» и ООО «ГолденАгро».

     Численность работников ООО «Голден Агро» в 2016 г. составила 4 чел., в 2017 г. – 6 чел. ООО «Голден Агро» представило сведения о доходах физических лиц: за 2016 г. - на 11 чел., за 2017. – на 19 чел. (т.12 л.д. 24-26).

     Допрошенная налоговым органом директор ООО «Голден Агро» ФИО5 пояснила, что занималась поиском контрагентов, ведением бухгалтерского учета. Пояснение относительно факта изъятия в 2017 г. в офисе ООО «Голден Агро» печатей других организаций, ФИО5 дать не смогла. ООО «Хлебресурсы» ФИО5 знакомо, общались через менеджеров и бухгалтеров. Производителями сельхозпродукции, поставляемой в ООО «Хлебресурсы», являлись ИП ФИО9, ОАО «Сервис», ИП ФИО10 Сельхозпродукция, поставляемая от ООО «Голден Агро» в ООО «Хлебресурсы, перевозилась напрямую от сельхозпроизводителей (т.13 л.д. 133-139, т. 23 л.д. 40-53).

     Допрошенные налоговым органом работники ООО «Голден Агро» ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 пояснили, что общались только с ФИО5, местонахождение организации им неизвестно, ООО «Голден Агро» занималось организацией перевозок сельхозпродукции от сельхозпроизводителей до ООО «Хлебресурсы». ФИО15, ФИО16, на которых ООО «Голден Агро» представляло сведения о доходах, не подтвердил свою работу в данной организации.

     Остальные работники ООО «Голден Агро», на которых были представлены сведения о доходах, на допрос не явились.        

    В налоговой декларации ООО «Голден Агро» по НДС за 1 квартал 2016 г. налоговая база – 72728527 руб., сумма исчисленного НДС – 7822463 руб., налоговый вычет – 7720336 руб., НДС к уплате в бюджет – 102127 руб.; за 2 квартал 2016 г. налоговая база – 149962711 руб., сумма исчисленного НДС –  15538774руб., налоговый вычет – 15211630 руб., НДС к уплате в бюджет – 327144 руб.; за 3 квартал 2016 г. налоговая база – 227630179 руб., сумма исчисленного НДС – 23420710 руб., налоговый вычет – 20647868 руб., НДС к уплате в бюджет – 2510340 руб.; за 4 квартал 2016 г. налоговая база – 350709587 руб., сумма исчисленного НДС – 35191935 руб., налоговый вычет – 33908060 руб., НДС к уплате в бюджет – 1283875 руб.; за 1 квартал 2017 г. налоговая база – 366056798 руб., сумма исчисленного НДС – 36622629 руб., налоговый вычет – 35140717 руб., НДС к уплате в бюджет – 1481912 руб.; за 2 квартал 2017 г. налоговая база – 283623209 руб., сумма исчисленного НДС – 28813169 руб., налоговый вычет – 28416471 руб., НДС к уплате в бюджет – 396698 руб.; за 3 квартал 2017 г. налоговая база – 169749542 руб., сумма исчисленного НДС – 17041367 руб., налоговый вычет – 16935430 руб., НДС к уплате в бюджет – 105937 руб.; за 4 квартал 2017 г. налоговая база – 17530960 руб., сумма исчисленного НДС -  1753096 руб., налоговый вычет – 1697689 руб., НДС к уплате в бюджет – 55407 руб. (т. 66  л.д. 63-126).

     Из анализа движения денежных средств ООО «Голден Агро» в банках налоговый орган установил, что в период 2016-2017 г.г. на расчетные счета общества поступили денежные средства за подсолнечник, барду сухую, пшеницу, зерно, бобы, сою, ячмень, шрот подсолнечный, масло, рожь, кукурузу и иную сельхозпродукцию в общей сумме 1859198310 руб. от ООО «Черкизово-Свиноводство», АО «Гатчинский ККЗ», ОАО «ККЗ», ООО «Нижегородский мукомольный завод», ООО ТД «Кристалл», ООО «Агромол», ООО «Александровский спиртзавод», ООО «Хлебресурсы», ООО «Черкизово-кормопроизводство», ОАО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» и других (т.14 л.д. 1-120).

     ООО «Голден Агро» в проверяемом периоде перечислило денежные средства за пшеницу, подсолнечник в общей сумме 1859815536 руб. на расчетные счета следующих организаций и физических лиц, в том числе: ООО «Ульяновский», ООО «Колос», ООО «Заря», ООО «Зерновая компания «Агро», ООО «Витан», ООО «Ягоднополянское», ООО ТК «Армада», ООО «Бэст Грейн», ООО «Пензенская мукомольная компания», ООО «ТД Рианнон», ООО «Опттрейд», АО «Сельхозтрейд», ФИО17, ООО «Пачелмское хозяйство», ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод», ФИО18, ФИО19 и другим, часть из которых являлась сельхозпроизводителями, и применяли специальные режимы, то есть не являлись плательщиками НДС.

      При анализе книг покупок ООО «Голден Агро» налоговый орган установил, что поставщиками сельхозпродукции являлись: ООО «Пензенская мукомольная компания», ООО «Сембер», ООО «Заря», ООО «Зерновая компания «Агро», ООО «ТД Рианнон», ООО «Заря», ООО «ТД Армада», ООО «Бэст Грейн» (т. 17 л.д. 1-30).

     Одним из покупателей ООО «Голден Агро» являлось ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод», в отношении которого Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Республике Мордовия установила, что общество, вовлекая в документооборот ООО «Голден Агро», получила необоснованный налоговый вычет по НДС (т. 16 л.д. 93-97).

     К аналогичному выводу пришла Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы при проверке ОАО «Пензенский комбинат хлебопродуктов», установив, что общество, вовлекая в документооборот ООО «Голден Агро» и его контрагентов (ООО «Ульяновский», ООО «СХП Агро», ООО «Пензенская мукомольная компания», ООО «Бэст Грейн», ООО «Заря», ООО «Зерновая компания Агро» и другие), создало схему ухода от налогообложения путем построения искусственных договорных отношений при фактической поставке продукции от сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС (т. 16 л.д. 98-100).

     При проведении проверки ООО «Хлебресурсы» представило декларации о соответствии и протоколы испытаний на приобретенные у ООО «Голден Агро»  пшеницу и подсолнечник, из которых было установлено, что изготовителем пшеницы урожая 2016 г. являлось ОАО «Нива», а подсолнечника урожая 2016 г. – ИП глава КФХ ФИО10

     Министерство сельского хозяйства Пензенской области сообщило налоговому органу о том, что ИП глава КФХ ФИО10 в 2016-2017 г.г. не выращивал подсолнечник на зерно.

     Допрошенный налоговым органом ИП глава КФХ ФИО10 пояснил, что выращивал пшеницу, подсолнечник, ООО «Хлебресурсы» ему не знакомо, вопросами реализации продукции занималась бухгалтер ФИО20, которая сообщила, что подсолнечник был реализован ООО «Бэст Грейн», ООО «Зерновая компания «Агро», перевозка осуществлялась силами покупателей (т. 17 л.д. 86-112).

     Из представленных ООО «Хлебресурсы» ветеринарных свидетельств на подсолнечник и пшеницу, поставленных от ООО «Голден Агро», изготовителем продукции является ИП глава КФХ ФИО21, который не подтвердил поставку подсолнечника и пшеницы в адрес ООО «Голден Агро» в 2016-2017 г.г. (т. 17 л.д. 70-85).

     Ответ на поручение налогового органа об истребовании документов у ОАО «Нива» не получен.

     Допрошенный налоговым органом генеральный директор ОАО «Нива» ФИО22 пояснил, что в 2016 г. общество поставляло пшеницу и подсолнечник в ООО «Голден Агро», объемы не помнит, расчеты осуществлялись в безналичном порядке, погрузка осуществлялась в с.Троицкое Каменского района, относительно пункта разгрузки продукции дал противоречивые показания – в начале допроса сказал, что не знает, где разгружалась продукция, а в конце допроса – в ООО «Хлебресурсы» (т. 17 л.д. 113-123).

     Проанализировав расчетный счета ОАО «Нива» в банках, налоговый орган установил, что ООО «Голден Агро» в 2016 г. не перечисляло ОАО «Нива» денежные средства за пшеницу (т. 64 л.д. 203).

    При проведении проверки налоговый орган установил, что ООО «Голден Агро» перечислило в адрес ООО «Зерновая компания Агро» (поставщик 2 звена) за поставку сельхозпродукции денежные средства в сумме 749926808 руб.

     ООО «Зерновая компания Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.03.2016 по юридическому адресу: Ульяновская область, Николаевский район, р.

<

...>, ликвидировано – 12.02.2018. Основной вид деятельности ООО «Зерновая компания Агро» – оптовая торговля зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных. Учредителем и руководителем ООО «Зерновая компания Агро» являлся ФИО23 Общество по месту регистрации не находится, не имеет имущества, транспортных средств, земельных участков, справки по форме «2-НДФЛ» за 2016 г. представило на 6 чел., за 2017 г. – сведения не представляло (т.17 л.д. 124-134).

     Основную часть поступивших в 2016 г. на расчетные счета денежных средств ООО «Зерновая компания Агро» (более 90%) перечисляло поставщикам сельхозпродукции, применяющим специальные налоговые режимы, и не являющимися плательщиками НДС, в том числе: ООО «Сабанчеевское», ООО «Закрома», ООО «Труженник», ИП ФИО24, ООО «Рассвет», ИП главе КФХ ФИО25, ОАО «Сервис» (т. 18 л.д. 1-83).

     Доля налоговых вычетов ООО «Зерновая компания Агро» составила более 98%.

     ООО «Зерновая компания Агро» уплачивало минимальные суммы НДС в бюджет: за 3 квартал 2016 г. – 47007 руб., 4 квартал 2016 г. – 490668 руб., 1 квартал 2017 г. – 253527 руб., 2 квартал 2017 г. – 131093 руб., 3 квартал 2017 г. – 80893 руб., что составляет от 0,1% до 0,9% от суммы реализации (т. 15 л.д. 13-18, 55-81).

     При анализе расчетных счетов ООО «Зерновая компания Агро» налоговый орган установил поставщика пшеницы и подсолнечника – ИП главы КФХ ФИО10, который представил договоры, счета-фактуры, товарные накладные и другие документы.

     При анализе карточки расчетов по счету 62 «Расчеты с покупателями» от ООО «Зерновая компания Агро» на счет ИП главы КФХ ФИО10 поступило 34819737 руб., а отгружено продукции на 14311495 руб.

     Денежные средства, отнесенные ИП главой КФХ ФИО10 на расчеты с ООО «Зерновая компания Агро», фактически поступили от ООО «Голден Агро», а затем в связи с расторжением договора с ООО «Зерновая компания Агро» переданы наличными денежными средствами в сумме 11300000 руб. из кассы представителям ООО «Зерновая компания Агро» ФИО12 и ФИО26 (т.18 л.д. 115-142).

       Таким образом, при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Хлебресурсы» и ООО «Голден Агро» за 2017 г. налоговый орган установил, что ООО «Хлебресурсы» перечислило ООО «Голден Агро» 11550000 руб., которые в тот же день или днем позже были перечислены на расчетный счет ИП главы КФХ ФИО10 за подсолнечник в сумме 11300000 руб., а затем по расходным ордерам выданы Е.Х.НБ. и ФИО26, то есть «обналичены».

     ФИО12 на допрос в налоговый орган не явился.

     Допрошенный налоговым органом ФИО26 пояснил, что полученные в кассе ИП главы КФХ ФИО10 денежные средства, были переданы директору ООО «Зерновая компания Агро».

     Контрагенты ООО «Зерновая компания Агро» - сельхозпроизводители предприниматели ФИО27 ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, глава КФХ ФИО32, глава КФХ ФИО21, глава КФХ ФИО9, ООО «Агро-Нива», ООО «Плодовоягодный питомник», ОАО «Сервис», ООО «Бояровское», ООО «Нива», ООО «Агрофирма Раздолье», ООО «Предприятие межфермерской кооперации «Кадошкинское» подтвердили реализацию сельхозпродукции в адрес ООО «Зерновая компания Агро» (т.т. 20-22, т. 23 л.д. 1-40).

     Допрошенная налоговым органом глава КФХ ФИО9 пояснила, что в 2016-2017 г.г. реализовывала сельхозпродукцию ООО «Зерновая компания Агро», ООО «Пензенская мукомольная компания», ООО «Голден Агро», ООО «Торговый дом Армада», ООО «Заря». Представителями данных организаций были ФИО33 и ФИО11, объемы поставки и цены обговаривались по телефону, по вопросам оформления документов работала с бухгалтером по имени Гуля, от ООО «СХП Агро» представителем был ФИО34 Хамзя. Все вопросы обговаривались с ФИО33, документооборот со всеми его фирмами осуществлялся по одному адресу электронной почты. По договоренности с ФИО35 ФИО9 искала поставщиков сельхозпродукции, за что он оплачивал ее налоги.       

     При проверке налоговый орган установил, что производителями пшеницы, поставляемой в ООО «Голден Агро», а затем в ООО «Хлебресурсы», являлись ООО «Андреевка», ФГУП «Аркадакская сельскохозяйственная опытная станция», ТНВ имени Димитрова, СПК «Агро-Колос», ИП ФИО36, ИП глава КФХ ФИО37, ИП глава КФХ ФИО38, ИП глава КФХ ФИО39, ОАО «Нива», ООО «Росток», ООО «Верховский», ООО «Труженик», ИП глава КФХ ФИО40

      Производителями подсолнечника урожая 2016 г. являлись: ИП глава КФХ ФИО41, ИП глава КФХ ФИО29

     Всего сельскохозяйственными товаропроизводителями, применяющими специальные режимы налогообложения, в адрес ООО «Голден Агро», ООО «Зерновая компания Агро», ООО «Заря» поставлено: пшеницы – 6801,723 т, подсолнечника урожая 2016 г. – 2527,687 т.

     Фактически пшеница и подсолнечник урожая 2016 г. поставлялись в ООО «Хлебресурсы» не от ООО «Голден Агро», а от сельскохозяйственных товаропроизводителей, применяющих специальные режимы налогообложения, находящихся на территории Пензенской, Саратовской, Ульяновской областей и Республики Мордовии.

     Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что поставка сельхозпродукции производилась со складов производителей в ООО «Хлебресурсы», при этом ООО «Голден Агро» обеспечивало фиктивность документооборота с целью образования «входного» НДС через ООО «Зерновая компания Агро» и ООО «Заря». При этом, пункты погрузки и пункты разгрузки, даты поставки, объемы поставляемой сельхозпродукции, указанные в документах сельхозпроизводителей, не соответствуют сведениям, отраженным в документах ООО «Голден Агро» в адрес ООО «Хлебресурсы».

      Поставщиком сельхозпродукции в адрес ООО «Голден Агро» также являлось ООО «Заря».

     ООО «Заря» зарегистрировано 08.12.2015, ликвидировано 11.01.2018. Основной вид деятельности ООО «Заря» - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (т. 15 л.д. 82-139).

     ООО «Заря» не имело недвижимого имущества, в собственности общества было зарегистрировано ТС «НЕФАЗ 5633-1315».

     ООО «Заря» являлось поставщиком сельхозпродукции в ООО «Голден Агро» в 3-4 кварталах 2016 г., 1-2 кварталах 2017 г. на общую сумму 110134083 руб. (НДС – 10012188 руб.), а также в ООО «Зерновая компания Агро» в 2-3 кварталах 2017 г. на общую сумму 593700488 руб. (НДС – 55816834 руб.).

     ОАО «Сервис», которое применяет УСХН, подтвердило поставку пшеницы в ООО «Заря», однако, учитывая, что поставка осуществлялась силами покупателя, пункт разгрузки и конечный покупатель обществу не известны.

     Остальные контрагенты-поставщики сельхозпродукции документы по поставке в адрес ООО «Заря» не представили. 

     Движение денежных потоков ООО «Голден Агро» отражено в виде схемы (т. 64 л.д. 203-205).   

2)      ООО «Хлебресурсы» отнесло к налоговым вычетам по счетам-фактурам ООО

«Пензенская мукомольная компания» НДС в сумме 8095204 руб. (2 квартал 2017 г. – 1443812 руб., 4 квартал 2017 г. – 6651392 руб.).

     В соответствии с договором от 30.05.2017 № ХР-30/05/17, дополнительным соглашением, приложениями к договору ООО «Пензенская мукомольная компания» (поставщик) обязалось поставить ООО «Хлебресурсы» (покупатель) (товар) горох урожая 2016 г., горох урожая 2017 г., отруби урожая 2016 г., пшеницу урожая 2017 г., а покупатель – принять и оплатить поставленный товар. Поставка товара осуществляется силами и средствами покупателя и поставщика. Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

     В подтверждение факта поставки товара ООО «Хлебресурсы» представило налоговому органу товарные накладные и счета-фактуры ООО «Пензенская мукомольная компания» на поставку гороха урожая 2016 г. и урожая 2017 г. в количестве 2593,12 тонн, отрубей урожая 2016 г. в количестве 1,5 тонны, пшеницы урожая 2017 г. в количестве 11731,251 тонн на общую сумму 80952047 руб. (в том числе НДС – 8095204 руб.).

     Оплата за поставленную продукцию произведена ООО «Хлебресурсы» в полном объеме.

      Материалами дела установлено, что ООО «Пензенская мукомольная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Пензы, дата постановки на учет – 30.05.2016. Юридический адрес ООО «Пензенская мукомольная компания»: 

<

...>, с 21.11.2018 – 

<

...>. 30.12.2019 ООО «Пензенская мукомольная компания» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности (т. 23 л.д. 99-110).

     Учредителем и руководителем ООО «Пензенская мукомольная компания» являлся ФИО11, с 28.02.2018 – ФИО42

     Основным видом деятельности ООО «Пензенская мукомольная компания» являлось производство продуктов мукомольной и крупяной промышленности, находилось на общем режиме налогообложения.

     Среднесписочная численность ООО «Пензенская мукомольная компания» за 2016 г. – 1 чел., за 2017 г. – 9 чел.

     ООО «Пензенская мукомольная компания» представило справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2016 г. на 3 чел. (ФИО11, ФИО43, ФИО44), за 2017 г. на 20 чел. (ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО11, ФИО49, ФИО50, ФИО13, ФИО43, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО44, ФИО8, ФИО59). 

     Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Пензы сообщила налоговому органу о невозможности исполнения требования об истребовании документов у ООО «Пензенская мукомольная компания» в связи с их непредставлением, отсутствием организации по месту нахождения с 15.01.2019 (т.15 л.д. 140-151).

     В налоговой декларации ООО «Пензенская мукомольная компания» по НДС за 2 квартал 2017 года налоговая база – 31198253 руб., сумма исчисленного НДС – 3148039 руб., налоговый вычет – 3094539 руб., НДС к уплате в бюджет – 53500 руб.,  за 3 квартал 2017 года налоговая база – 121416360 руб., сумма исчисленного НДС – 12141636 руб., налоговый вычет – 10943821 руб., НДС к уплате в бюджет – 1197815 руб., за 4 квартал 2017 года налоговая база – 62571714 руб., сумма исчисленного НДС – 6257171 руб., налоговый вычет – 5705996 руб., НДС к уплате в бюджет – 551175 руб. (т. 66 л.д. 13-45).

     Анализ декларации по НДС за 2 квартал 2017 г. и книги покупок ООО «Пензенская мукомольная компания» показал, что общая сумма налоговых вычетов составила 33720329 руб. (в том числе по ставке 10% - 33248919 руб.). Сумма НДС – 3094538,93 руб. (в том числе по ставке 10% - 3022629 руб.) сформирована счетами-фактурами: ООО «Зерновая компания Агро» на сумму 17320876 руб. (НДС – 1574625 руб.) (52,09% от общей суммы вычетов), ООО «Голден Агро» на сумму 13581480 руб. (НДС – 1234680 руб.) (40,85%).

     Анализ деклараций по НДС за 3 квартал 2017 г. и книги покупок ООО «Пензенская мукомольная компания» показал, что общая сумма налоговых вычетов составила 120023107 руб. (в том числе по ставке 10% - 10862612 руб.), которая сформирована счетами-фактурами следующих контрагентов: ООО «Сембер» - 63782662 руб. (НДС – 5798423 руб.) (53% от общей суммы вычетов), ООО «Голден Агро» - 24559349 руб. (НДС – 2232668 руб.) (21%), ООО «Бэст Грейн» - 13271824 руб. (НДС – 1206529 руб.) (11%), ООО «Торговая компания «Армада» - 9937006 руб. (НДС – 903364 руб.) (8%).

     Анализ деклараций по НДС за 4 квартал 2017 г. и книги покупок ООО «Пензенская мукомольная компания» показал, что стоимость покупок – 60704647 руб. (в том числе по ставке 10% - 57664217 руб.), сумма НДС – 5705996 руб. (в том числе по ставке 10% - 5242202 руб.).

     Поставщиками сельхозпродукции по ставке 10% в 4 квартале 2017 г. являлись следующие организации (63%):

     ООО «ТК «Армада» - 12272330 руб. (НДС – 1123062 руб.) (21,3% от общей суммы вычетов);

     ООО «ТД Рианнон» - 984551 руб. (НДС – 89505 руб.) (1,7%);

     ООО «Сембер» - 7084659 руб. (НДС – 644060 руб.) (12,3%);

     ООО «Голден Агро» - 2515296 руб. (НДС – 228663 руб.) (4,4%);

     ООО «Бэст Грейн» - 5668728 руб. (НДС – 515339 руб.) (9,8%);

     ООО «СХП Агро» - 7722685 руб. (НДС – 702062 руб.) (13,4%).

     Вышеуказанные организации не являются сельхозпроизводителями, создавая видимость совершения хозяйственных операций, образуют формальный документооборот в «цепочке» продавцов и покупателей, являющихся плательщиками НДС, тем самым формируя налоговые вычеты по НДС внутри одной группы налогоплательщиков – потенциальных выгодоприобретателей. Фактическими продавцами являются сельхозпроизводители, применяющие специальные налоговые режимы, не являющиеся плательщиками НДС (т. 16 л.д. 17-92, т.т. 25, 26).

     Проанализировав расчетные счета ООО «Пензенская мукомольная компания», налоговый орган установил, что на расчетные счета общества в 2 квартале 2017 г. поступило 30215105 руб., в том числе: от ООО «Хлебресурсы» - 13900000 руб. (46% от всей суммы поступлений) за горох, от ООО «Нижегородский мукомольный завод Башкирова» - 16314605 руб. (53,99%) за пшеницу; в 3 квартале 2017 г. – 119517946 руб., в том числе: от ООО «Хлебресурсы» - 53322835 руб. (45% от всей суммы поступлений) за горох, пшеницу, от ООО «Нижегородский мукомольный завод Башкирова» - 64816120 руб. (54%) за пшеницу; в 4 квартале 2017 г. поступило 84226741 руб., в том числе: от ООО «Хлебресурсы» - 19587463 руб. (23,26% от всей суммы поступлений за пшеницу и горох), ООО «Нижегородский мукомольный завод Башкирова» - 18681652 руб. (22,18%), ООО «Русский стандарт водка» - 11005602 руб. (13,07%), ООО ТД «Кристалл» - 10650000 руб. (12,64%); ООО «Комбис» - 9430000 руб. (11.»%)  и другие (т. 23 л.д. 121-149).

     ООО «Пензенская мукомольная компания» перечислило денежные средства в 2 квартале 2017 г. – 30206013 руб., в том числе: за пшеницу ООО «Зерновая компания Агро» - 25112400 руб. (83,14% от всей суммы перечислений), за горох ООО «Голден Агро» – 2990000 руб. (9,90%), ООО «Торговый дом «Рианнон» – 1000000 руб. (3,31%) за пшеницу, ИП главе КФХ ФИО60 – 397740 руб. (1,32%), ООО «Дельта» - 441128 руб. (1,46%) за транспортные услуги, ООО «Бэст Грейн» - 60000 руб. за пшеницу, ОАО «Электромеханика» - 5841,61 руб. за аренду помещения (март-май), на банковскую карту ФИО11 – 37400 руб., на банковскую карту ФИО44 – 10440 руб. (заработная плата за март-май), на банковскую карту ФИО43 – 3480 руб. (заработная плата за март), на банковскую карту ФИО50 – 13050 руб. (заработная плата за май), на уплату налогов, страховых взносов и другие; в 3 квартале 2017 г. – 119502841 руб., в том числе: ООО «Зерновая компания Агро» - 45699000 руб. (38% от всей суммы перечислений), ООО «Голден Агро» - 31462700 руб. (26%) за горох, пшеницу, ООО «Бэст Грейн» - 13969000 руб. (12%) за пшеницу, ООО «Торговая компания «Армада» - 8350000 руб. (7%) за продовольственную пшеницу, ООО «Ягоднополянское» - 2380000 руб. за пшеницу, ИП главе КФХ ФИО61 – 540000 руб. за пшеницу 5 класса, ООО «Приоритет» за пшеницу, ИП главе КФХ ФИО62, главе КФХ ФИО63 за пшеницу, главе КФХ ФИО64 за горох, ГБУ «Белинская райСББЖ» за ветеринарные услуги, главе КФХ ФИО17 – 5058350 руб. за пшеницу, СХПК «Фортуна» - 400000 руб. за пшеницу, ООО «Возрождение М» - 677100 руб. за пшеницу озимую, АНО «ПЦИС» за рассмотрение документов, за регистрацию декларации, ООО «Первая мельница» за анализ зерна, ООО «Дельта», ИП ФИО65 за транспортные услуги, ОАО «Электромеханика» - 7218 руб. за аренду помещения (июнь-август), на банковскую карту ФИО11 – 330000 руб.(0,28% от всей суммы перечислений) по договору, ИП ФИО8 – 170000 руб. по договору, ИП ФИО66 за услуги по ремонту и обслуживанию автомобиля, на банковскую карту ФИО44 – 3480 руб. (заработная плата за июнь), ФИО50 – 15000 руб. (заработная плата за сентябрь, на уплату налогов, страховых взносов и другие; в 4 квартал 2017 г. – ООО «Торговая компания Армада» - 15009800 руб. (17,82% от всей суммы перечислений) за пшеницу и транспортные услуги, ООО «Сембер» - 15229600 руб. (18,08%) за пшеницу, ООО «Витан» - 7180000 руб. (8,52%) за пшеницу, ООО «Зерновая компания Агро» - 6913000 руб. (8,21%) за пшеницу, ООО «Бест Грейн» - 5940000 руб. (7,05%) за пшеницу, ООО «Агро Нива» - 4260564 руб., ЗАО «Константиново» - 3301368 руб. за пшеницу, ООО «Спектр» - 3083350 руб. за пшеницу.

     Допрошенный налоговым органом руководитель ООО «Пензенская мукомольная компания» ФИО11 пояснил, что осуществлял руководство ООО «Пензенская мукомольная компания», занимался подбором покупателей и поставщиков зерна, поиском автотранспорта для доставки продукции, бухгалтерский учет вела Бирюкова Нурия С., остальные работники работали не постоянно, вызывал по звонку. ООО «Пензенская мукомольная компания» поставляло в ООО «Хлебресурсы» зерновые культуры, счета-фактуры и товарные накладные выписывались после принятия продукции ООО «Хлебресурсы». ООО «Пензенская мукомольная компания» не является производителем сельхозпродукции, складов не имеет, вся сельхозпродукция закупалась по безналичному расчету, сразу доставлялась от сельхозпроизводителей на элеватор ООО «Хлебресурсы» (т. 23 л.д. 54-65).

     Согласно представленным ООО «Хлебресурсы» декларациям о соответствии и протоколам испытаний изготовителями поставленной продукции являются ИП глава КФХ ФИО69 (горох урожая 2016 г.), СХПК «Фортуна» (пшеница урожая 2017 г.), ООО «Пензенская мукомольная компания» (пшеница урожая 2017 г.) (т.24 л.д. 9-68).

     В ветеринарных свидетельствах на горох урожая 2016 г. указано, что продукция выходит из с.Сулак Белинского района Пензенской области (местонахождение ИП КФХ ФИО70) и направляется в ООО «Хлебресурсы».

     Вместе с тем, глава КФХ ФИО70 не подтвердил поставку гороха урожая 2016 г. в 2017 г. в адрес ООО «Голден Агро», ООО «Пензенская мукомольная компания», ООО «СХП «Агро», что подтверждается его декларацией по НДС за 2 квартал 2017 г. и протоколом допроса, в 2017 г. поставлял горох урожая 2017 г. в ООО «Хлебресурсы» напрямую без посредников (т. 24 л.д. 75-121).

     Проанализировав вышеуказанную информацию, налоговый орган пришел к выводу о том, что горох урожая 2016 г. в количестве 1650,84 тонн от ИП главы КФХ ФИО70 в ООО «Пензенская мукомольная компания» не поступал, следовательно, документы о происхождении товара – гороха урожая 2016 г., товарные накладные, счета-фактуры, документы о доставке продукции содержат недостоверную информацию.

      Согласно представленным документам горох урожая 2016 г., поставленный в ООО «Хлебресурсы» и приобретенный у ООО «Пензенская мукомольная компания», был приобретен у ООО «Голден Агро», которое закупило его у ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод», а последнее приобрело его у ЗАО «Мордовский бекон».

     Количество гороха, даты счетов-фактур и товарных накладных ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» (Республика Мордовия, р.п.Чамзинка) соответствуют количеству гороха и датам счетов-фактур и товарных накладных, выставленных ООО «Голден Агро» в адрес ООО «Пензенская мукомольная компания» за период с 07.06.2017 по 07.07.2017.

     Сравнив данные ТТН, представленных ООО «Хлебресурсы», и данные ТТН, представленные ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод», налоговый орган установил, что горох перевозился от ОАО «Ковылкинский комбикормовый завод» напрямую в ООО «Хлебресурсы». 

     ООО «Пензенская мукомольная компания» поставило в адрес ООО «Хлебресурсы» горох урожая 2016 г. на сумму 19653996 руб. (НДС – 1786726 руб.), а ООО «Хлебресурсы» произвело его оплату в данной сумме.

     Между тем, согласно выписке по расчетному счету ООО «Пензенская мукомольная компания» поступившие от ООО «Хлебресурсы» денежные средства за горох урожая 2016 г. были перечислены ООО «Зерновая компания «Агро» - 16180000 руб. за пшеницу, ООО «Голден Агро» - 2990000 руб. за горох.

     Анализ операций по расчетному счету ООО Зерновая компания «Агро», показал, что денежные средства были перечислены за пшеницу и подсолнечник сельхозпроизводителям, а также индивидуальным предпринимателям за услуги по ремонту автомашин, принадлежащих физическим лицам, ФИО33 – за услуги (30.06.2017 – 125000 руб., 13.07.2017 – 125000 руб.), при этом установлены факты «обналичивания» денежных средств через счета физических лиц, применяющих специальные налоговые режимы.

     Согласно выписке по расчетному счету ООО «Хлебресурсы» были перечислены ООО «Пензенская мукомольная компания» денежные средства за горох урожая 2017 г. в сумме 27568839 руб., при этом поставка гороха произведена на сумму 6035876 руб., что свидетельствует о формальном документообороте между данными организациями и о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.

     Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «Пензенская мукомольная компания» не могло поставить и не поставляло в адрес ООО «Хлебресурсы» сельхозпродукцию.

     Более того, при осмотре компьютера главного бухгалтера ООО «Хлебресурсы» были обнаружены файлы сканированных образов ТТН на поставку гороха: «горох старый вариант» - ТТН от 05.07.2017 на поставку гороха с пунктом погрузки с.Сулак Белинского района и «горох новый вариант» - ТТН от 05.07.2017 на поставку гороха урожая 2016 г. с пунктом погрузки р.п.Чамзинка Республика Мордовия.

     По результатам проведенных контрольных мероприятий налоговый орган установил, что денежные средства, перечисленные ООО «Хлебресурсы» в ОАО «Пензенская мукомольная компания», впоследствии были перечислены в ООО «Зерновая компания «Агро», ООО «Голден Агро», ООО «Заря», ООО «Бэст Грейн», а затем в адрес сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС.

     Налоговый орган проанализировал сведения в отношении поставщиков, счетами-фактурами которых были сформированы налоговые вычеты ООО «Пензенская мукомольная компания», - ООО «Зерновая компания «Агро», ООО «Голден Агро», ООО «Сембер», ООО «Бэст Грейн», ООО «Торговый дом «Армада», ООО ТД «Рианнон», ООО СХП «Агро» (поставщики 3 звена), и установил, что данные организации осуществляли свою деятельность на протяжении незначительного периода времени, многие ликвидированы, не имели работников, имущества, транспортных средств, по месту регистрации не находились, операции по их расчетным счетам в банках носили транзитный характер, часть денежных средств была перечислена ФИО33 и ФИО8 за оказанные услуги, при значительных оборотах по реализации продукции суммы НДС к уплате в бюджет минимальны, доля налоговых вычетов составляет более 90-99%, часть денежных средств «обналичивается».     

     Допрошенный налоговым органом ФИО33 пояснил, что через ООО «Голден Агро» создавались «цепочки» транзитных организаций с целью создания «входного» НДС для обеспечения в дальнейшем вычетов конечному покупателю. «Цепочка» организаций намеренно выстраивалась большая, чтобы разрыв в НДС приходился на последнее звено, и как можно дальше (2, 3, 4 звено). ООО «Пензенская мукомольная компания», ООО «Зерновая компания «Агро», ООО «Голден Агро» являются транзитными звеньями для формирования вычетов по НДС.

     По имеющимся у налогового органа сведениям УФСБ по Пензенской области в ходе оперативно-розыскных мероприятий установило, что по адресу: 

<

...> (место осуществления деятельности ФИО33), находились документы и печати многих организаций, в том числе ООО «Пензенская мукомольная компания», ООО «Бэст Грейн», ООО «Торговый дом «Армада», ООО «Сембер», ООО «Заря», ООО «Зерновая компания «Агро», ООО «Голден Агро», ООО ТД «Рианнон». 

       Таким образом, рассматривая в совокупности собранные налоговым органом во время проведения налоговой проверки вышеуказанные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сельхозпродукция не могла быть приобретена у ООО «Голден Агро», ООО «Пензенская мукомольная компания», то есть данные операции отражены лишь в документах, что свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин в действиях заявителя, о фиктивности его хозяйственных операций с данными поставщиками и направленности его действий на получение незаконной налоговой выгоды посредством возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. Заключение договоров, составление товарных накладных и счетов-фактур с указанными поставщиками носит формальный характер, что свидетельствует о создании фиктивного документооборота, подтверждающего совершение хозяйственных операций лишь «на бумаге». Каких-либо признаков, свидетельствующих об осуществлении указанными поставщиками реальной хозяйственной деятельности, не установлено. В данном случае налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, которые требовались от него при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку не удостоверился в наличии у контрагентов необходимой для поставки продукции, а также полномочий лиц, подписавших документы от имени данных поставщиков. 

     В нарушение пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса РФ с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств основной целью совершения сделок ООО «Хлебресурсы» с ООО «Голден Агро», ООО «Пензенская мукомольная компания» являлось не приобретение сельхозпродукции для ее дальнейшей переработки, а необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС, расходов по налогу на прибыль и неуплата указанных налогов; фактически подсолнечник приобретен у сельскохозяйственных товаропроизводителей, которые не являются плательщиками НДС. 

     Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определив в Налоговом кодексе РФ порядок отнесения сумм налога к налоговым вычетам на сумму произведенных налогоплательщиком расходов, исходил из реальности как осуществления затрат налогоплательщиком по уплате начисленных поставщиком сумм налога, так и реальности всех остальных действий (документов), с наличием которых закон связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.  

     Закон защищает интересы добросовестных налогоплательщиков. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об обратном. Не смотря на то, что формально (путем составления необходимых документов) заявителем выполнены нормы налогового законодательства, вместе с тем, фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

     В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

     Представленные заявителем первичные документы поставщиков (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) не отвечают критериям достоверности и непротиворечивости; контрагенты (ООО «Голден Агро», ООО «Пензенская мукомольная компания») имели признаки номинальных организаций, не обладали необходимыми материальными, трудовыми и производственными ресурсами и не несли расходов, присущих реальной хозяйственной деятельности; при значительных оборотах сумма НДС, подлежащего уплате в бюджет, минимальна.

     ООО «Хлебресурсы» в опровержение позиции налогового органа о невозможности приобретения подсолнечника названными организациями и о совершении согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, не приведены доводы в обоснование выбора именно этих организаций в качестве продавцов с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

     Таким образом, ООО «Хлебресурсы» сознательно вступало в отношения с номинально созданными юридическими лицами и действующими формально, с целью достижения определенной цели – создать искусственный документооборот для получения вычетов по НДС и уменьшить сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

     Несоответствия в документах, представленных налогоплательщиком для подтверждения права на налоговый вычет по НДС, не являются отдельными и случайными, а имеют системный характер, и свидетельствуют о том, что имело место составление пакета документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям заявителя и направленного на получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

     Таким образом, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС и неуплате ООО «Хлебресурсы» налога в сумме 12753522 руб., а также завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 1542612 руб.

     Неуплата налога в установленные сроки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ влечет начисление пени.

     Расчет пени заявитель не оспаривает.

     За неуплату НДС ООО «Хлебресурсы» оспариваемым решением привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 38565 руб., который исчислен от суммы излишне возмещенного налога (1542612 руб.) и уменьшен в 8 раз.

     Ссылку заявителя на решение арбитражного суда от 04.10.2018 по делу № А49-6907/2018, а также на иные судебные акты, суд не принимает, поскольку они основано на иных фактических обстоятельствах, и не являются преюдициальными для данного дела.

     Несогласие заявителя с выводами налогового органа не означает их порочность.

 

     Налог на прибыль.

     Обжалуемым решением установлено, что в нарушение статей 252, 272 Налогового кодекса РФ ООО «Хлебресурсы» в состав расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций, включило расходы, произведенные по документам ООО «Голден Агро», ООО «Пензенская мукомольная компания», ООО «СХП Агро» в сумме 152725015 руб., и не уплатило в бюджет налог на прибыль в сумме 30545003 руб. (за 2016 г. – 4502225 руб., за 2017 г. – 26042778 руб.).

     В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

     Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса РФ признается для российских организаций – полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Кодекса.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

     Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

     Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

     Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

     Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

     В силу пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав, а также прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией. 

     В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Налогового кодекса РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы.

     Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса РФ к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями.

     В силу пункта 8 статьи 254 Налогового кодекса РФ при определении размера материальных расходов при списании сырья и материалов, используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), используемых при производстве (изготовлении) товаров (выполнении работ, оказании услуг), в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения применяется один из следующих методов оценки указанного сырья и материалов: метод оценки по стоимости единицы запасов; метод оценки по средней стоимости; метод оценки по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 настоящего Кодекса (в редакции, действующей в проверяемом периоде).

     Как следует из представленных ООО «Хлебресурсы» деклараций по налогу на прибыль, доходы общества от реализации за 2016 г. составили  2882209005 руб., внереализационные доходы – 146232250 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 2938142659 руб., внереализационные расходы – 88977299 руб., прибыль (налогооблагаемая база) - 1321297 руб., налог на прибыль – 264259 руб.

     При проведении проверки налоговый орган установил завышение ООО «Хлебресурсы» расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на 22511123 руб., и, соответственно, неуплату налога на прибыль за 2016 г. на 4502225 руб.

     По декларации ООО «Хлебресурсы» по налогу на прибыль за 2017 г. доходы общества от реализации за 2016 г. составили  1584352729 руб., внереализационные доходы – 52673819 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, - 1623636228 руб., внереализационные расходы – 11142695 руб., прибыль (налогооблагаемая база) - 2247625 руб., налог на прибыль – 449525 руб.

     При проведении проверки налоговый орган установил завышение ООО «Хлебресурсы» расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, на 130213892 руб., и, соответственно, неуплату налога на прибыль за 2017 г. на 26042778 руб.

     ООО «Хлебресурсы» по контрагентам ООО «Голден Агро», ООО «Пензенская мукомольная компания», ООО «СХП Агро» представило товарные накладные и универсальные передаточные документы на сумму 152725015 руб., в том числе: ООО «Голден Агро» - 62009296 руб. (2016 г. – 22511123 руб., 2017 г. – 39498173 руб.), ООО «Пензенская мукомольная компания» - 80952047 руб. (2017 г.), ООО «СХП Агро» - 9763672 руб. (2017 г.), которая включена в состав расходов при исчислении налога на прибыль, и которая, по мнению налогового органа, подлежит исключению из состава затрат общества.

     Фактические обстоятельства, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о недостоверности расходов ООО «Хлебресурсы» по взаимоотношениям с ООО «Голден Агро», ООО «Пензенская мукомольная компания», отражены на страницах 9-22 данного решения.

     В ходе проведения налоговой проверки налоговый орган установил, что в состав затрат ООО «Хлебресурсы» неправомерно включены расходы, произведенные в 2017 году по документам ООО «СХП Агро», на сумму 9763671 руб. 50 коп., что повлекло занижение налога на прибыль – 1952734 руб.

     В соответствии с договором от 06.04.2017 № ХР-06/04/17 и приложениями к нему ООО «СХП Агро» (поставщик) обязалось поставить ООО «Хлебресурсы» (покупатель) (товар) пшеницу урожая 2017 г., а покупатель – принять и оплатить поставленный товар. Поставка товара осуществляется силами и средствами покупателя. Оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

     В подтверждение факта поставки товара ООО «Хлебресурсы» представило налоговому органу товарные накладные ООО «СХП Агро» на поставку  в период с 17.08.2017 по 27.08.2017 пшеницы урожая 2017 года в количестве 1775,213 тонн.

     Оплата за поставленную продукцию произведена ООО «Хлебресурсы» в полном объеме.

      Материалами дела установлено, что ООО «СХП Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Пензенской области 07.02.2017. Юридический адрес ООО «СХП Агро»: 

<

...>.

     Учредителем и руководителем ООО «СХП Агро» является ФИО12 

     Основным видом деятельности ООО «СХП Агро» является выращивание и производство зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, применяет специальный налоговый режим – единый сельскохозяйственный налог.

     Допросить ФИО12 налоговому органу не удалось в связи с его неявкой.

     Ранее допрошенный налоговым органом ФИО12 пояснил, что являлся менеджером в ООО «Ульяновский, в ОАО «Пензенский комбинат хлебопродуктов», ООО «Голден Агро», поэтому лично знал многих сельхозпроизводителей, заключением договоров и продажей сельхозкультур не занимался.

     Ранее допрошенный налоговым органом ФИО33 пояснил, что помогал ФИО12 открывать ООО «СХП Агро», обговаривал заранее, что говорить на допросе, принял решение о переводе основных средств ООО «Голден Агро» в ООО «СХП Агро» для того, чтобы ООО «СХП Агро» занималось выращиванием сельхозпродукции, а ООО «Голден Агро» - ее реализацией.

     Проанализировав расчетный счет ООО «СХП Агро», налоговый орган установил, что на расчетные счета общества в 2017 году поступило 9923006 руб., в том числе: от ООО «Хлебресурсы» - 9249760 руб. (93% от всей суммы поступлений) за пшеницу, от ООО «Голден Агро» - 600000 руб. за аренду транспортных средств, от ООО «Торговый Дом Рианнон» - 70526 руб.  

     ООО СХП «Агро» перечислило с расчетного счета денежные средства в 2017 г. – 9918102 руб., в том числе: за запчасти ООО «Выбор» - 60114 руб., налоги – 64371 руб., за анализы АНО «ПЦИС» – 7700 руб., за автомобиль «Камаз» ООО «Голден Агро» – 1460000 руб., за дизтопливо ООО «Оптснабпоставка» – 440000 руб., за анализ зерна ФГБУ ГЦАС «Пензенский» - 8717 руб., за запчасти ООО «Камские автомобили» - 60808 руб., за пшеницу ООО «Зерновая компания «Агро» - 604000 руб., на зарплату ФИО71 и ФИО72 – 60000 руб., за пшеницу главе КФХ ИП ФИО73 – 293880 руб., за пшеницу главе КФХ ИП ФИО61 – 900000 руб., за пшеницу главе КФХ ИП ФИО74 – 300000 руб., за запчасти главе КФХ ИП ФИО75 – 417655 руб., за пшеницу главе КФХ ИП ФИО76 – 366135 руб., за пшеницу главе КФХ ИП ФИО77 – 972235 руб., за пшеницу главе КФХ ИП ФИО25 – 140000 руб., за пшеницу главе КФХ ИП ФИО78 – 422680 руб., за услуги по уборке зерновых главе КФХ ИП ФИО79 – 374400 руб., за пшеницу ООО «Колос» - 376216 руб., за пшеницу СПК «Агро-Колос» - 370000 руб., за пшеницу СПК «Вязово-Гайский» - 821260 руб., часть из которых подтвердила поставку пшеницы в ООО «СХП Агро».

     ООО «СХП Агро» по запросу налогового органа представило декларации на пшеницу урожая 2017 года от 28.09.2017 № ЕАЭС № RU Д-RU АЮ02.А.05144 и протокол испытаний от 27.09.2017, в котором указана дата отбора образцов – 13.09.2017.

     Учитывая, что по документам ООО «СХП Агро» поставило в адрес ООО «Хлебресурсы» пшеницу в период с 17.08.2017 по 27.08.2017, а отбор образцов для анализа произведен 13.09.2017, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО СХП Агро» не могло поставить в адрес ООО «Хлебресурсы» пшеницу урожая 2017 г., что свидетельствует о формальном документообороте между указанными организациями.

     Представленные ООО «СХП Агро» документы о приобретении сельхозпродукции у сельхозпроизводителей не соответствуют по объему продукции, поставленной ООО «СХП Агро» в адрес ООО «Хлебресурсы» на 432,635 тонн, а в отношении пшеницы – 475,32 тонны.

     Проведя сравнительный анализ представленных сельхозпроизводителями документов, налоговый орган пришел к выводу о том, что сельхозпродукция одного наименования (пшеница) приблизительно одного количества в один и тот же день перевозилась одним и тем же водителем на одной и той же машине из с.Липовка Башмаковского района и из г.Каменки в ООО «СХП Агро» (по ИП главе КФХ ФИО61), пункт погрузки – с.Липовка Башмаковского района Пензенской области, пункт разгрузки – ООО «Хлебресурсы».

     Аналогичная ситуация сложилась по поставке пшеницы от главы КФХ ИП ФИО61 в адрес ООО «Пензенская мукомольная компания», ООО «Бэст Грейн», ООО ТК «Армада».

     Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «СХП Агро», ООО «ТК Армада», ООО «Пензенская мукомольная компания» являются промежуточными «звеньями» в цепочке поставки сельхозпродукции от ее реальных производителей до ООО «Хлебресурсы», при этом погрузка продукции осуществлялась у сельхозпроизводителей и напрямую поставлялась в ООО «Хлебресурсы», минуя перепродавцов, а перечисление денежных средств через счета вышеуказанных перепродавцов носило исключительно формальный характер с целью увеличения расходов (вычетов) и неуплаты налогов, что отражено в схема движения денежных потоков от ООО «Хлебресурсы» до сельхозпроизводителей (т. 64 л.д. 203-205).

     Допрошенный налоговым органом руководитель ООО «Хлебресурсы» ФИО80 пояснил, что зерно поставляли Агрохолдинг «РусМолко», ИП ФИО81, ООО «Пензенская мукомольная компания», ООО «Голден Агро», ООО «СХП Агро», места погрузки зерна указывались в ТТН.

     Допрошенные налоговым органом водители, перевозившие зерно, и собственники автотранспорта в своем большинстве пояснили, что перевозили сельхозпродукцию в ООО «Хлебресурсы», указания получали от ФИО33, ООО «Голден Агро», ООО «Пензенская мукомольная компания», ООО «СХП Агро» им не известны. 

     Таким образом, налоговый орган начислил ООО «Хлебресурсы» налог на прибыль в сумме 30545003 руб., в том числе по контрагентам: ООО «Голден Агро» - 12401860 руб., ООО «Пензенская мукомольная компания» - 16190409 руб., ООО «СХП Агро» - 1952734 руб.

     Между тем, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.200 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

     Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем. В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами 9целями делового характера), предполагает доначисление сумм налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 № 544-О, от 04.07.2017 № 1440-О).

     На необходимость определения объема прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции, также указано в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

     Применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием «технических компаний» это означает, что возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 Налогового кодекса, определяется не формальными, а материальными условиями – установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981).

     Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 по делу № 305-ЭС21-18005, противодействие злоупотреблениями в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере – превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком. Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения.

     В ходе судебного разбирательства налоговый орган произвел «реконструкцию» налоговых обязательств ООО «Хлебресурсы» по налогу на прибыль, исходя из имеющихся первичных учетных документов сельскохозяйственных производителей и спорных контрагентов общества был произведен расчет налоговых обязательств налогоплательщика как если бы он не злоупотреблял правом, то есть - как если бы договоры были заключены напрямую с сельхозпроизводителями. Сумма, которая приходится на наценку, добавленную спорными контрагентами при оформлении формального документооборота, рассчитана по средним ценам, информация о которых была представлена заявителем.

     Согласно данному расчету сумма доначисленного налога на прибыль ООО «Хлебресурсы» за 2016 год составляет 177974 руб., за 2017 год – 1743457 руб., итого – 1921431 руб. 

     При таких обстоятельствах вывод оспариваемого решения о неуплате ООО «Хлебресурсы» налога на прибыль в сумме 28623572 руб. (30545003 – 1921431), начисление соответствующий сумм пеней и штрафа за неуплату является необоснованным и нарушающим права общества.  

     При таких обстоятельствах арбитражный суд находит заявленные требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Пензенской области от 10.06.2021 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль в сумме 28623572 руб., соответствующих сумм пени и штрафа за его неуплату подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

     Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

     В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с налогового органа в его пользу.      

     Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                       решил:

    Признать недействительным как противоречащее нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области от 10.06.2021 № 1 в части начисления обществу с ограниченной ответственностью «Хлебресурсы» налога на прибыль в сумме 28623572 руб., соответствующих сумм пени и штрафа за его неуплату и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

     В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

     Меры обеспечения заявленных требований в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить после вступления решения суда в законную силу.

     Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области (

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хлебресурсы» (

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

     Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.

 

     Судья                                                                                                                Е.Л. Столяр