﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 декабря 2019 года

Дело №

А66-10094/2018

 

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,

при участии от государственного казенного учреждения Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» Соколовой А.В. (доверенность от 08.10.2019), от акционерного общества «Лихославльавтодор» Якубчик О.Ю. (доверенность от 03.07.2018), 

рассмотрев 04.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А66-10094/2018,

                                              у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение Тверской области «Тверьоблстройзаказчик»,  адрес: 170100, город Тверь, площадь Михаила Тверского, дом 5, ОГРН 1116952010625, ИНН 6950133850 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу «Лихославльавтодор», адрес: 171210, Тверская область, город Лихославль, улица Лихославльская, дом 2А, ОГРН 1026901911552,                       ИНН 6931000621 (далее - Общество), о взыскании 1 388 957 руб. 86 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктами 10.1, 10.5, 10.6 государственных контрактов от 04.10.2016 № 14 и № 15 на строительство «под ключ» объектов «32-квартирный дом» и «48-квартирный дом» в муниципальном образовании «Городское поселение поселок Калашниково» Лихославльского района в целях реализации региональной программы «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2016-2017 годы».

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждения Администрация городского поселения - поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области, адрес: 171205, Тверская область, Лихославльский район, поселок городского типа Калашниково, улица Ленина, дом 45, ОГРН 1056918019641, ИНН 6931007962 (далее – Администрация).

Решением суда первой инстанции от 29.05.2019 иск удовлетворен частично,  с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с Общества в пользу Учреждения взыскано 466 028 руб. 05 коп. неустойки.

Постановлением апелляционного суда от 12.08.2019 решение от 29.05.2019 отменено, в иске отказано. 

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно посчитал, что подрядчик обязан предупредить заказчика о неблагоприятных условиях для выполнения работ и имел право их приостановить, безосновательно принял во внимание только вину заказчика, тогда как условия контрактов № 14 и 15  были нарушены как заказчиком, так и подрядчиком.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Администрация о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов, Учреждение (заказчик) и Общество (генеральный подрядчик) по результатам открытого аукциона, проведенного в электронной форме, заключили контракт № 14.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта № 14 генеральный подрядчик обязался по заданию заказчика построить и сдать «под ключ» 32-квартирный дом в муниципальном образовании «Городское поселение поселок Калашниково» Лихославльского района Тверской области, в том числе выполнить инженерные изыскания, подготовить проектную (в составе проектной и рабочей документаций) документацию для строительства указанного объекта, получить положительные заключения государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости объекта, разрешение на строительство в установленном законом порядке, смонтировать оборудование, инженерные системы, подключить (технологически присоединить) объект к сетям инженерно-технического обеспечения, выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные работы и передать их результат заказчику в сроки, указанные в контракте. 

Согласно пункту 1.2 контракта заказчик обязался создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Земельный участок предоставлен генеральному подрядчику в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Цена работ по контракту № 14 (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2018 № 3-17) составила 56 536 064 руб. 58 коп. (пункт 2.1). 

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 контракта датой начала работ является дата его подписания. Работы должны быть завершены и их результат передан заказчику не позднее 15.05.2017.

Начальный, конечный сроки выполнения работ, а также сроки завершения этапов работ (промежуточные сроки) определяются в соответствии с графиком работ, являющимся приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью (пункт 3.3). 

В соответствии с пунктом 3.5 датой выполнения генеральным подрядчиком строительно-монтажных работ является дата передачи заказчику построенного объекта, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о его соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе в части энергетической эффективности и оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, и документов, указанных в пункте 6.5 контракта.

Согласно пункту 6.5 работы считаются окончательно выполненными только после передачи заказчику завершенного строительством объекта, исполнительной документации на работы, как они описаны в контракте и приложениях к нему, подписания обеими сторонами акта приемки объекта капитального строительства (форма КС № 11).

В силу пункта 10.5 в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 10.6 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени определяется по формулам, приведенным в контракте.

По итогам выполнения работ по контракту № 14 стороны подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ от 03.03.2017 № 1, 2, 3, 4, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 06.03.2017 № 1, от 23.03.2017 № 2, от 10.05.2017 № 3. Законченный строительством объект передан заказчику по акту от 25.08.2017 № 1 (заключение Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации от 30.06.2017 № 51).

В связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту № 14, Учреждение 11.07.2017, 11.09.2017 и 25.04.2018 направило Обществу требования об уплате пеней за просрочку выполнения работ.

В письмах от 14.07.2017 № 183, 12.09.2017 № 234 и от 08.05.2018 № 115 Общество отказало в уплате пеней.

Учреждение (заказчик) и Общество (генеральный подрядчик) по результатам открытого аукциона, проведенного в электронной форме, заключили контракт  № 15.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта № 115 генеральный подрядчик обязался по заданию заказчика построить и сдать «под ключ» 48-квартирный дом в муниципальном образовании «Городское поселение поселок Калашниково» Лихославльского района Тверской области, в том числе выполнить инженерные изыскания, подготовить проектную (в составе проектной и рабочей документаций) документацию для строительства указанного объекта, получить положительные заключения государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости объекта, разрешение на строительство в установленном законом порядке, смонтировать оборудование, инженерные системы, подключить (технологически присоединить) объект к сетям инженерно-технического обеспечения, выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные работы и передать их результат заказчику в сроки, указанные в контракте. 

Цена работ по контракту № 15 (в редакции дополнительного соглашения от 29.03.2017 № 1-17) составила 75 971 728 руб. 

Пункты 1.2, 3.1, 3.2, 3.5, 6.5, 10.5 и 10.6 контракта № 15 идентичны таким же пунктам контракта № 14.

По окончании исполнения контракта № 15 стороны подписали акты сдачи-приемки выполненных работ от 03.03.2017 № 1, 2, 3, 4, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 03.04.2017 № 1 и от 10.05.2017 № 2. Законченный строительством объект передан заказчику по акту от 25.08.2017  № 2 (заключение Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации от 06.07.2017 № 52).

 В связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту № 15 Учреждение 11.07.2017, 11.09.2017 и 25.04.2018 направило Обществу требования № 564,  772 и 381  об уплате пеней.

В письмах от 14.07.2017 № 184, от 12.09.2017 № 235 и от 08.05.2018 № 114  Общество отказало в уплате пеней в добровольном порядке.

Нарушение генеральным подрядчиком сроков выполнения работ по контрактам № 14 и 15 послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив статью 333 ГК РФ, частично удовлетворил иск. 

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции и отказала в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракты № 14 и № 15 заключены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий; сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ неисполнение заказчиком обязанности оказывать подрядчику содействие в выполнении работ, дает подрядчику право требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Апелляционная инстанция установила, что Общество не могло своевременно выполнить работы по контрактам № 14 и 15, поскольку заказчик передал ему земельные участки под строительство с расположенными на них зданиями и сооружениями, о чем комиссией с участием представителей сторон составлены акты осмотра земельного участка от 05.10.2016. Кроме того, на одном из участков располагались инженерные коммуникации. Общество вынуждено было своими силами выполнить работы по сносу строений и переносу сетей; работы были завершены 17.02.2017.

При этом следует отметить, что в аукционной документации было указано на отсутствие на земельном участке сооружений и инженерных сетей.

Выполнение Обществом указанных работ подтверждается актами о приемке выполненных работ от 17.02.2017 № 1 - 3, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области от 31.08.2017 по делу № А66-9715/2017, которым утверждено мировое соглашение, заключенное Обществом и Администрацией.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом апелляционного суда о  ненадлежащем исполнении заказчиком обязательства по передаче земельных участков.

Оценив данные о трудоемкости по актам от 17.02.2017 № 1 - 3, суд первой инстанции пересчитал неустойку по контрактам № 14 и 15, исключив из периода просрочки в первом случае 24 дня, во втором – 75 дней, необходимых для освобождения строительной площадки.

Согласно выводу апелляционной инстанции при неисполнении заказчиком его прямой обязанности передать подрядчику площадку, свободную от посторонних строений, насаждений и коммуникаций, а также доказанности фактического выполнения работ по расчистке строительной площадки не заказчиком, а подрядчиком за счет средств и по поручению Администрации, у суда первой инстанции не имелось оснований пересчитывать сроки выполнения работ, тем самым уменьшая период просрочки кредитора.

В рассматриваемом случае Учреждение имело возможность самостоятельно выполнить работы по демонтажу строений, вырубке насаждений и переносу коммуникаций либо заключить договор на выполнение данных работ, в котором предусмотреть более сжатые сроки их осуществления, однако не воспользовалось такой возможностью, в связи с чем несет риск незавершения в срок работ по контрактам.

Кроме того, апелляционная инстанция установила, что при исполнении контрактов стороны подписали дополнительные соглашения о внесении изменений в техническую документацию, о выполнении дополнительных работ, о замене одних материалов другими.

Письмом от 27.04.2017 № 102 Общество уведомило Учреждение о невозможности проведения работ по благоустройству территории в связи с погодными условиями и невыполнением Администрацией обязательств по переносу опоры освещения.

Решение вопросов по переносу опор освещения также не находится в полномочиях подрядчика, в связи с чем до решения указанного вопроса проведение работ по благоустройству территории было невозможно.

Апелляционная инстанция установила, что при фактической просрочке выполнения работ по контрактам № 14 и 15, составившей 102 календарных дня, просрочка заказчика по передаче строительной площадки составила 130 календарных дней, в том числе 112 дней в связи с внесением изменений в техническую документацию, поэтому основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют.

Поскольку Общество приняло все меры к надлежащему исполнению обязательств по контрактам, апелляционный суд, не найдя вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, в иске отказал.

Вывод об отсутствии вины подрядчика сделан на основании представленных доказательств, оцененных в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу № А66-10094/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного казенного учреждения Тверской области «Тверьоблстройзаказчик» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

 

М.Г. Власова

 

Н.Н. Малышева