РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191905/23-122-1526

г. Москва

11 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС» (115193, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001) 

к ООО «Годовалов» (121352, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ II КОМН 50А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) 

о взыскании задолженности в размере 1 035 644, 88 рублей, 

при участии: 

от истца – ФИО2 (диплом, дов. от 04.05.2023г.) 

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Годовалов» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по Договору поставки лекарственных средств и медицинской продукции № 153/10/ЭИ от 20.05.2010 в размере 993 046 (девятисот девяноста трех тысяч сорока шести) рублей 77 (семидесяти семи) копеек, а также неустойки с 05.07.2023 по 25.08.2023 в размере 42 598 (сорока двух тысяч пятисот девяноста восьми) рублей 11 (одиннадцати) копеек, мотивированным ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя по договору обязательств, поскольку, несмотря на поставку ему Истцом товара, его оплата должником осуществлена так и не была, что с безусловностью приводит к ущемлению прав и законных интересов Истца как поставщика по договору.

                Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их обоснованности по доводам искового заявления, настаивая на доказанности осуществленной со своей стороны поставки Ответчику необходимого в соответствии с условиями договора товара и бездействие должника по его оплате, что с безусловностью ущемляет права и законные интересы Истца как поставщика в рамках заключенного договора.

                Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, правовую позицию по спору не представил, доводов и требований Истца не опроверг. Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Ответчика.

                Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Истца, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто Ответчиком, между Истцом и Ответчиком 20.05.2010 был заключён Договор № 153/10/ЭИ на поставку лекарственных средств и медицинской продукции, в соответствии с которым обществом в адрес должника была осуществлена поставка по товарным накладным от 05.04.2023, 07.04.2023, 11.04.2023, 13.04.2023, 17.04.2023, 18.04.2023, 20.04.2023, 24.04.2023 на общую сумму 993 046 (девятисот девяноста трех тысяч сорока шести) рублей 77 (семидесяти семи) копеек.

                Вышеуказанные документы не содержат замечаний по количеству и качеству товара, подписаны уполномоченными лицами Ответчика, что должником в рамках рассматриваемого спора также не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

                При этом, датой поставки товара является дата передачи товара перевозчику (п. п. 2.3, 2.4 договора).

                Таким образом, как указывает Истец, им принятые на себя обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом.

                На основании пункта 3.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 16.11.2015, об отсрочке оплаты товара.) срок оплаты поставленного товара - не более 90 (девяноста) календарных дней с даты поставки конкретной партии Товара.

                В то же время, как указывает Истец и что не опровергнуто Ответчиком, оплата поставленного ему товара должником своевременно не осуществлена, что обусловило возникновение у него задолженности в размере 993 046 (девятисот девяноста трех тысяч сорока шести) рублей 77 (семидесяти семи) копеек. 

                В этой связи, как явствует из материалов дела, Истец направил Ответчику претензионное письмо от 24.07.2023 г. с требованием о погашении суммы основного долга и пени, что свидетельствует о соблюдении обществом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

                В то же время, как указывает Истец и видно из материалов судебного дела, на претензионное письмо Ответчик не ответил, задолженность не погасил, что, в свою очередь, обусловило обращение общества в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.        

                Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

                Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ). 

                В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

                При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

                В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

                Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

                Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

                В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, о-которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

                Материалами дела в настоящем случае подтверждается и Ответчиком не оспаривается, что Истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 993 046 (девятьсот девяносто три тысячи сорок шесть) рублей 77 (семьдесят семь) копеек, что подтверждается товарными накладными от 05.04.2023, 07.04.2023, 11.04.2023, 13.04.2023, 17.04.2023, 18.04.2023, 20.04.2023, 24.04.2023, однако вследствие неисполнения Ответчиком своей обязанности по оплате указанного товара у последнего образовалась задолженность в размере заявленной Истцом ко взысканию суммы.

                При указанных обстоятельствах суд признает факт произведенной Истцом поставки в адрес Ответчика товара на заявленную ко взысканию сумму доказанной, а потому образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с должника в судебном порядке в полном объеме.

                На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

                В силу пункта 5.8 Договора, если Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате товара, Истец вправе потребовать уплаты пеней за каждый день просрочки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы.

                При указанных обстоятельствах, как указывает Истец и что не опровергнуто Ответчиком, размер подлежащих взысканию пени за период с 05.07.2023 по 25.08.2023 составил 42 598 (сорок две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

                Представленный Истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, тем более в отсутствие со стороны Ответчика каких-либо контрдоводов и контраргументов. 

                На основании изложенного, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

                Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в настоящем случае не представлено.

                Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

                В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

                Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

                На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Годовалов» в пользу ООО «ЭПИДБИОМЕД-ИМПЭКС» задолженность по договору поставки №153/10/ЭИ от 20.05.2010 г. в размере 993 046 (девятьсот девяносто три тысячи сорок шесть) рублей 77 коп., неустойку по договору за период с 05.07.2023 по 25.08.2023 в размере 42 598 (сорок две тысячи пятьсот девяносто восемь) 11 коп., неустойку в размере 0.1% от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 26.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату госпошлины в размере 23 356 (двадцать три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 45 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая