АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                           дело № А45-29979/2019

резолютивная часть решения объявлена 2  декабря  2019 года                                                                                       

решение в полном объеме изготовлено 4 декабря 2019 года 

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 508,  дело по иску открытого акционерного общества "ПРОМПОСТАВКА" в лице конкурсного управляющего ФИО3, (ОГРН 

<

***>), г. Троицк,

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭЛЕКТРОПРИВОД" (ОГРН 

<

***>) , г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору поставки № 48-2904 от 29.04.2009 в размере 5 441 935 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца - не явился, извещен;

ответчика - ФИО4, доверенность от 07.06.2017  № 188, паспорт,

установил:

открытое акционерное общество "ПРОМПОСТАВКА" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭЛЕКТРОПРИВОД" (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки № 48-2904 от 29.04.2009 в размере 5 441 935 рублей 80 копеек.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неисполнение истцом встречных обязательств по оплате товара, на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие истца, уведомленного надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что 29.04.2009 года между ОАО «Промпоставка» (далее - заказчик) и ООО «Сибэлектропривод» (далее - поставщик) заключен  договор № 48-2904, согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчику продукцию, указанную в приложениях № 1 к договору, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с которым заказчик оплачивает поставщику до 31.05.2009 года 30 % стоимости товара; следующие 30 % стоимости товара в срок до 30.09.2009 года; оставшуюся сумму 40 % - в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Истец во исполнение условий договора перечислил на расчетный счет поставщика 5 441935-80 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.06.2009 года № 544.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года в отношении ОАО «ПРОМПОСТАВКА» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года должник ОАО «ПРОМПОСТАВКА» признан несостоятельным (банкротом),  в отношении ОАО «ПРОМПОСТАВКА» открыто  конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Утвержден конкурсным управляющим ОАО «ПРОМПОСТАВКА» ФИО3. 

По данным бухгалтерской отчетности и по предоставленной руководителем ОАО «Промпоставка» информации,  за поставщиком по состоянию на 01.01.2019 года числится задолженность в размере 5 441 935 (пять миллионов четыреста сорок одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 80 коп.

В связи с вышеуказанным, в адрес поставщика было направлено требование (в порядке досудебного урегулирования спора) о погашении образовавшейся дебиторской задолженности. В ответ на требование письмом № К 335 от 18 марта 2019 г. поставщик подтверждает, что заказчик выполнил условия по оплате стоимости товара не в полном объеме, в связи с чем у ООО «Сибэлектропривод» не возникло обязанности по изготовлению и поставке товара,  погасить образовавшуюся задолженность отказался.

Согласно абз. 6 п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан  предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в связи с чем конкурсный управляющий обратился с иском в  арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1 ст. 463 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы предоплаты, однако ответчик отказался возвращать предоплату, ссылаясь на неперечисление истцом суммы второй предоплаты в размере 30 % от стоимости товара, предложил исполнить обязательство и произвести оплату и забрать готовую продукцию в пользование.

Однако ответчик не учел, что должник находится в процедуре банкротства – конкурсное производство.    С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, обязательства должника по оплате оставшейся части договора исполнены быть не могут ввиду неплатежеспособности должника.

Следовательно, удержание ответчиком перечисленной истцом  суммы будет являться неосновательным обогащением ответчика в условиях отсутствия встречного предоставления поставщиком обязательств на сумму 5 441 935 рублей 80 копеек (статья 1102 ГК РФ).

Проверив доводы ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 20  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"   к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки, подписанные в двустороннем порядке между поставщиком и покупателем,   свидетельствующие о признании ответчиком  долга перед истцом, поскольку в них указано о наличии задолженности ответчика перед истцом.  

Указанные акты подписывались сторонами, начиная с 30.04.2010 года по 30.11.2018 года. С учетом данных действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Таким образом, 30.04.2010  (в день подписания акта сверки) течение срока исковой давности прервалось и началось заново, с перерывом каждый год (30.11.2012, 30.11.2013, 30.11.2014, 30.11.2015, 30.11.2016, 30.11.2017). С учетом того,  что последний акт подписан сторонами 30.11.2018 года, то срок исковой давности течет до 30.11.2021 года. Истец обратился с иском 07.08.2019 года, в пределах указанного срока, следовательно, срок   исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что ответчик подписывал данный акт, не отрицая наличия предоплаты со стороны истца, судом не могут быть приняты по внимание, поскольку в данных актах об иных обязательствах сторон, за исключением указания суммы задолженности в пользу ОАО «Промпоставка», не указано. 

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы предоплаты в размере 5 441 935 рублей 80 копеек являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика  в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу открытого акционерного общества "ПРОМПОСТАВКА" (ОГРН 

<

***>), г. Троицк, с общества с ограниченной ответственностью "СИБЭЛЕКТРОПРИВОД" (ОГРН 

<

***>) , г. Новосибирск, задолженность по договору поставки № 48-2904 от 29.04.2009 в размере 5 441 935 рублей 80 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБЭЛЕКТРОПРИВОД" (ОГРН 

<

***>) , г. Новосибирск, в доход  федерального бюджета 50 210-00 рублей государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова