ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-30534/2020

Дело №А40-53652/20

г.Москва

14 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ТСЖ «Панорама»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2020, принятое судьей О.Ю.Немовой (72-344)

по делу №А40-53652/20

по заявлению ТСЖ «Панорама»

к ИФНС России №3 по г.Москве

о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Панорама» (далее также – заявитель, Товарищество, ТСЖ «Панорама») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России №3 по г.Москве (далее также – ответчик, административный орган, Инспекция) от 04.03.2020 №020225 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 26.05.2020, принятым по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных ТСЖ «Панорама» требований отказано полностью.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях Товарищества события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении установленных процедуры и срока привлечения заявителя к административной ответственности.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие события вмененного ТСЖ «Панорама» административного правонарушения.

В отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, ответчик возражает против доводов и требований заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении Инспекцией проверки соблюдения заявителем валютного законодательства Российской Федерации установлено, что между резидентом – ТСЖ «Панорама» и компанией нерезидентом – «Ланолин Трейдинг Энд Инвестментс Лимитед» (Кипр) заключен договор №12/2013-1 от 06.12.2013 на оказание услуг (далее также – договор).

15.08.2018 Товарищество по данному договору в АКБ «Абсолют банк» оформило паспорт сделки (далее о также – ПС) №14030001/2706/0002/3/1.

В связи с исполнением обязательств по договору нерезидентом на счет заявителя №407038104000000006962, открытый в АКБ «Абсолют банк», 08.08.2018 произведены следующие зачисления: 200 169, 82 руб. за услуги по обеспечению тепла и водоснабжению (№12); 471 626, 63 руб. за услуги по эксплуатации инженерных систем и парковочных мест (№123).

На момент возникновения спорных отношений действовала Инструкция Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», введенная в действие с 01.03.2018 (далее также – Инструкция №181-И).

Согласно требованиям п.2.23 данной Инструкции Товарищество должно было представить в уполномоченный банк сведения, связанные с проведением означенных операций по зачислению на счет заявителя указанных сумм, не позднее 29.08.2018.

Между тем фактически документы были представлены заявителем в уполномоченный банк только 06.03.2019.

Срок просрочки составил более 30 дней.

Таким образом, ответчик пришел к выводу о наличии в действиях ТСЖ «Панорама» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

20.02.2020 по факту выявленного нарушения должностным лицом Инспекции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, составлен протокол №7703020226 об административном правонарушении.

04.03.2020 Инспекцией вынесено постановление №020225, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершенное которого предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией постановлением, ТСЖ «Панорама» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановлении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком также соблюден.

В силу ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст.5 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Положениями п.2.23 Инструкции №181-И установлено, что при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком, резидент должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете.

Между тем в нарушение означенных требований ТСЖ «Панорама» представило в АКБ «Абсолют банк» документы и информацию, связанные с проведением операции от 08.08.2018 на суммы 200 169, 82 руб. и 471 626, 63 руб., только 06.03.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Срок просрочки составил более 30 дней.

Таким образом, представив в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, с нарушением срока (более чем на десять, но не более чем на тридцать дней), совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя жалобы, ТСЖ «Панорама» не вменялось нарушение срока представления справки о валютной операции и о подтверждающих документах.

В настоящем случае нарушение выразилось в том, что ТСЖ «Панорама» допущено нарушение сроков представления в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютной операции, которые должны были быть приложены к справке.

При этом Инструкцией №181-И не предусмотрена обязанность по оформлению резидентом и представлению справки о валютных операциях, которые ранее были установлены Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Вместе с тем, несмотря на отсутствие обязанности резидентов по оформлению паспорта сделки и представлению в уполномоченный банк справки о валютных операциях, Инструкция №181-И не исключила обязанность и сроки представления резидентами документов и информации при совершении валютных операций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 №305-АД18-20555).

Согласно нормам частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт совершения ТСЖ «Панорама» вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ТСЖ «Панорама» не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего валютного законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Товарищества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления ответчика незаконным.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности согласно ст.2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено заявителю в пределах санкции части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ТСЖ «Панорама» требований является обоснованным.

Все доводы заявителя, изложенные в обоснование позиции ТСЖ «Панорама» при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе доводы и аналогичные доводам заявления, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 по делу №А40-53652/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья:Е.ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.