Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117069/2024

12 мая 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С..

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:Россия 195276, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕРА Аобщество с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Титан" (195276, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ДЕМЬЯНА БЕДНОГО, Д.21, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строй-СПб" (194356, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. АСАФЬЕВА, Д. 3, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 8-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2017, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.12.2024;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Титан" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-СПб" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 25 310 рублей, неустойки в размере 11 385 рублей 05 копеек за период с 11.06.2024 по 18.11.2024 с дальнейшим ее начислением по дату погашения долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, заявил ходатайство об уточнении иска, отказался от требования о взыскании долга в связи с добровольным его погашением со стороны ответчика, уточнил неустойку на дату погашения – 26 057 рублей за период с 11.06.2024 по 13.03.2025.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, проинформировал суд о погашении долга в размере 11 385 рублей 05 копеек.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 28.01.2022 был заключен договор № 13-22ГР на оказание охранных услуг (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в размере, сроки и порядке, установленные Договором.

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по Договору, указывается в Приложении №1 к Договору. Согласно Приложению №1 к Договору, ежемесячная стоимость услуг составляла 3 900 руб. При этом обязанность по оплате услуг является фиксированной и не поставлена в зависимость от фактического объема оказанных услуг

Оплата услуг производится Заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа текущего календарного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя без выставления счета на основании Договора (п. 4.5 Договора).

По условиям Договора (раздел 3 Договора, пункты 3.1, 3.2) ежемесячные акты об оказании услуг не составляются, при наличии претензий Заказчик вправе предоставить их в течение 10 дней по окончании месяца, следующего за оплачиваемым, по истечении указанного срока услуги признаются сторонами оказанными в полном объеме и надлежащего качества, принятыми Заказчиком без замечаний и подлежат оплате. Какихлибо претензий по количеству или качеству услуг от Заказчика не поступало.

Как указал истец, услуги за период с 01.04.2024 по 31.10.2024 оплачены не были, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Образовавшаяся задолженность ответчиком не была оспорена, погашена после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.6 Договора, за просрочку платежа Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 11.06.2024 по 13.03.2025 составила 26 057 рулей.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-СПб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Титан" неустойку в размере 26 057 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Володина И.С.