СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-8789/2023

город Томск

11 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лопатиной Ю.М., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (№ 07АП-10836/2023) на решение от 06 декабря 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8789/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Аксиньин С.Г.), по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №3 им. Б.И. Альперовича» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 458 317 рублей штрафов по договорам от 19.01.2021 № 27, от 19.01.2022 № 27, от 09.01.2023 № 27.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); - акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>); - департамент финансов Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – истец, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №3 им. Б.И. Альперовича» (далее – ответчик, ОГАУЗ «ГКБ №3 им. Б.И. Альперовича», Учреждение) о взыскании 458 317 рублей штрафов по договорам от 01.01.2013 № 0026/2013, от 19.01.2021 № 27, от 19.01.2022 № 27, от 09.01.2023 № 27. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанным договорам, в связи с чем на основании пунктов 8.15 договоров начислены штрафы в заявленном размере.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области, акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания», департамент финансов Томской области.

Решением Арбитражного суда Томской области от  27 ноября 2023 года (мотивированное решение принято 06 декабря 2023 года) в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы: суд не учел, что спорные случаи оказания медицинской помощи прошли медико-экономический контроль и оплачены в полном объеме за счет средств обязательного медицинского страхования; проведение медико-экономической экспертизы осуществляется по принятой к оплате и оплаченной ранее медицинской помощи; действия ответчика выразились не в том, что он фактически оказав услугу, не представил к проверке надлежащую медицинскую документацию, подтверждающую факт ее оказания, а в том, что оказав застрахованному лицу услугу однократно повторно включил ее в реестр; ответчиком не представлено доказательств наличия технического сбоя при формировании реестров счетов; подобные нарушения допускаются ответчиком длительное время и носят систематический, массовый характер; установив факт необоснованности зачета, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Определением апелляционного суда от 26.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, ответчику было предложено до 25.01.2024 представить отзыв на апелляционную жалобу.

ОГАУЗ «ГКБ №3 им. Б.И. Альперовича» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагало апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, отмечая, что объем предоставления медицинской помощи является условием договора им не может быть изменен в одностороннем порядке; счета и реестры счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, должны предъявляться медицинской организацией к оплате в пределах установленных ей в надлежащем порядке объемов медицинской помощи, в связи с чем «осознанная» подача дублирующих случаев оказания медицинской помощи или «приписки», носящие массовый и систематический характер, не имеют практического смысла для медицинских учреждений. Позиция истца о применении к ответчику кода нарушения 4.6.2 с целью стимулирования не допускать повторные нарушения в будущем не отвечает принципу законности, поскольку неоплата медицинских услуг за аналогичное нарушение, а именно, дублирование случаев оказания медицинской помощи предусмотрена в Тарифных соглашениях на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Томской области на 2021, 2022, 2023 годы иным кодом – 1.10.2 «Дублирование случаев оказания медицинской помощи в одном реестр».

Все документы были размещены в системе «Картотека арбитражных дел» в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее трех месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  01.01.2013 между АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»  (страховой медицинской организацией) и ОГАУЗ «ГКБ №3 им. Б.И. Альперовича» (организацией) заключен типовой договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 0026/2013 (далее - договор № 0026/2013), по условиям которого организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь. 

Пунктом 4.1 договора № 0026/2013 предусмотрено, что страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условия предоставления медицинской помощи. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 0026/2013 страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных указанным договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов. 

19.01.2021 между АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ОГАУЗ «ГКБ №3 им. Б.И. Альперовича», АО «МАКС-М» и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Томской области заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 27 (далее - договор от 19.01.2021 № 27), в соответствии с которым организация обязалась оказать медицинскую помощь застрахованному лицу, а страховая медицинская организация обязалась оплатить оказанную застрахованному в страховой медицинской организации медицинскую лицу помощь. 

Пунктом 8.15 договора от 19.01.2021 № 27 установлена обязанность организации уплатить штраф страховой медицинской организации за неоказание, несвоевременное оказание медицинской помощи или оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, сумма которого определяется в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, в размерах установленных в тарифном соглашении в соответствии с со статьей 41 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ).

 19.01.2022 между АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ОГАУЗ «ГКБ №3 им. Б.И. Альперовича», АО «МАКС-М» и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Томской области заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 27 (далее - договор от 19.01.2022 № 27), в соответствии с которым организация обязалась оказать медицинскую помощь застрахованному лицу, а страховая медицинская организация обязалась оплатить оказанную застрахованному в страховой медицинской организации медицинскую лицу помощь. 

Пунктом 8.15 договора от 19.01.2022 № 27 установлена обязанность организации уплатить штраф страховой медицинской организации за неоказание, несвоевременное оказание медицинской помощи или оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, сумма которого определяется в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, в размерах установленных в тарифном соглашении в соответствии с со статьей 41 Федерального закона № 326-ФЗ.

09.01.2023 между АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ОГАУЗ «ГКБ №3 им. Б.И. Альперовича», АО «МАКС-М» и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Томской области заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 27 (далее - договор от 09.01.2023 № 27). 

Пунктом 8.15. договора от 09.01.2023 № 27 установлена обязанность организации уплатить штраф страховой медицинской организации за неоказание, несвоевременное оказание медицинской помощи или оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, сумма которого определяется в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, в размерах установленных в тарифном соглашении в соответствии с со статьей 41 Федерального закона № 326-ФЗ.

По итогам экспертиз контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в ОГАУЗ «ГКБ №3 им. Б.И. Альперовича», проведенным специалистами Томского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», выявлены нарушения. 

В частности в актах, заключениях отражены следующие нарушения: «Эзофагогастродуоденоскопия подана в реестр дважды с одной датой оказания услуги, с одним № направления; на проверку предоставлено одно направление (без букв) с одним протоколом исследования»; «Толстокишечная эндоскопия подана в реестр дважды. На проверку предоставлено одно направление с одним протоколом исследования»; «Не показана перевозка на тот момент»; «По предоставленной ПМД приемного отд. нет номера и/б (либо № карты приемного отд) . В анамнезе болезни указано, что пациент доставлен СМП в инфекционное отд, перенаправлен в ДХС, обследован, данных на хир. патологию не получено. Даны рекомендации кем не понятно. ПМД подписана врачом инфекционистом, заключения врача-хирурга нет»; «Случай лечения подан в реестр как «результат лечения - без изменений», при этом код МКБ10 R98.0 (Смерть без свидетелей). В представленной ПМД нет факта оказания неотложной помощи застрахованному». 

Специалистом сделаны следующие выводы: выявлены нарушения [4.6.2.] Включение в реестр услуг при отсутствии в МД подтв. сведений; [2.16.2.] Включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений; [3.2.2.] Невыполнение мероприятий, приведшее к ухудшению состояния здоровья. 

По факту проведения экспертиз истцом в дело представлены акты контроля (акты медико-экономической экспертизы, заключению по результатам медико-экономической экспертизы), в которых указаны допущенные ответчиком нарушения при оказании медицинской помощи в 2020-2023 годах. 

На основании актов медико-экономической экспертизы АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» начислило ОГАУЗ «ГКБ №3 им. Б.И. Альперовича» штрафы на общую сумму 465 418,92 рублей, из них: решение № 5 36034 от 20.09.2021 на сумму 66 660 рублей, решение № 36042 от 20.09.2021 на сумму 51 762,50 рублей, решение № 36054 от 20.09.2021 на сумму 29 542,50 рублей, решение № 36055 от 28.10.2021 на сумму 58 075 рублей, решение № 36056 от 20.09.2021 на сумму 63 125 рублей, решение № 36579 от 30.10.2021 на сумму 37 875 рублей, решение № 36624 от 29.10.2021 на сумму 26 765 рублей, решение № 36625 от 29.10.2021 на сумму 1 010 рублей, решение № 36650 от 29.10.2021 на сумму 27 017,50 рублей, решение № 36651 от 29.10.2021 на сумму 21 210 рублей, № 36674 от 29.10.2021 на сумму 75 750 рублей, решение № 45483 от 26.12.2022 на сумму 381,79 рублей, решение № 46937 от 28.02.2023 на сумму 364,18 рублей, решение № 42063 от 30.08.2022 на сумму 5 880,45 рублей.

 Ссылаясь на то, что акты контроля ответчиком не оспорены в установленном порядке, предписания об оплате штрафов в связи с выявленными нарушениями не исполнены, истец направил ответчику претензию от 07.04.2023 № 705 с требованиями об оплате штрафов на общую сумму 457 313,99 рублей.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 8, 39 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ), статьями 40, 41 Федерального закона № 326-ФЗ, пунктами 7, 8 «Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», утвержденного Приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36, Тарифными соглашениями на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Томской области, установив, что Тарифными соглашениями на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Томской области штраф за наличие в реестре повторных сведений об оказании услуг застрахованным лицам не предусмотрен, пришел к выводу, что штрафы, указанные в решениях № 36034 от 20.09.2021, № 36042 от 20.09.2021, № 36054 от 20.09.2021, № 36055 от 28.10.2021, № 36056 от 20.09.2021, № 36579 от 30.10.2021, № 36624 от 29.10.2021, № 36625 от 29.10.2021, № 36650 от 29.10.2021, № 36651 от 29.10.2021, № 36674 от 29.10.2021, № 45483 от 26.12.2022, в сумме 458 792,50 рублей уплате не подлежат.

С учетом отсутствия возражений ответчика относительно требований по решениям № 45483 от 26.12.2022, № 46937 от 28.02.2023, № 42063 от 30.08.2022, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ОГАУЗ «ГКБ №3 им. Б.И. Альперовича» допущены нарушения условий договоров от 19.01.2021 № 27, от 19.01.2022 № 27, от 09.01.2023 № 27, которые выявлены по результатам соответствующих экспертиз, признал требования о взыскании штрафов в сумме 6 626,42 рублей обоснованными. 

Ввиду наличия переплаты в сумме 7 101,18 рублей, превышающей сумму штрафов по решениям № 45483 от 26.12.2022, № 46937 от 28.02.2023, № 42063 от 30.08.2022 (6 626,42 рублей), и в результате зачета переплаты в счет оплаты указанных штрафов, требование о взыскании штрафов, начисленных по решениям № 45483 от 26.12.2022, № 46937 от 28.02.2023, № 42063 от 30.08.2022, суд признал не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, правовое положение субъектов и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации регулируются Федеральным законом № 326-ФЗ.

В силу положений пункта 10 части 2 статьи 38, частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация осуществляет контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Федерального закона № 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (часть 10 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 названного Закона.

Часть 2 статьи 41 Федерального закона № 326-ФЗ устанавливает, что взаимные обязательства медицинских организаций, страховых медицинских организаций и Федерального фонда, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с названной частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 326-ФЗ.

Согласно пунктам 4, 4.3. договоров от 19.01.2021 № 27, от 19.01.2022 № 27, от 09.01.2023 № 27, Общество, как страховая медицинская организация, имеет право при выявлении нарушений медицинской организацией обязательств, установленных настоящим договором, по итогам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в том числе медико-экономической экспертизы, применять санкции, предусмотренные статьей 41 Федерального закона № 326-ФЗ, не оплачивать или не полностью оплачивать оказанную медицинской организацией медицинскую помощь по территориальной программе, требовать возврата денежных средств и уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, предусмотренных статьей 41 Федерального закона № 326-ФЗ, в суммах, определенных в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, и в соответствии с размерами, установленными в тарифном соглашении.

В рассматриваемом по настоящему делу случае Учреждению вменяются нарушения, выразившиеся в дублировании в счетах и реестрах сведений об оказании медицинской помощи застрахованным лицам.

Приложением № 39 к Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Томской области на 2020 год «Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), размеров и условий применения финансовых санкций по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Томской области (в том числе для случаев оказания скорой медицинской помощи вне медицинской организации)», Приложением № 40 к Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Томской области на 2021 год «Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), размеров и условий применения финансовых санкций по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Томской области», Приложением № 44 к Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Томской области на 2022 год, как и Приложением № 39 к Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Томской области на 2023 год – дублирование случаев оказания медицинской помощи в одном реестре не подлежит оплате 100%, при этом штраф медицинской организации за указанное нарушение не предусмотрен.

Кроме того, исходя из названных положений Федерального закона № 326-ФЗ, допущенные Учреждением нарушения, за которые предусмотрена возможность применения к медицинской организации штрафа, не могут носить формальный характер, а должны быть связаны с неоказанием, несвоевременным оказанием либо оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.10.2022 № 309-ЭС22-11221.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом не доказано неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, а  наличие дублирующих сведений в счетах и реестрах является основанием для отказа в отплате повторно указанных услуг, принимая во внимание что ни Федеральным законом № 326-ФЗ, ни Тарифными соглашениями на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Томской области штраф за указанные нарушения не предусмотрен, формальный характер начисленных штрафов, суд первой инстанции правомерно признал штрафы, указанные в решениях № 36034 от 20.09.2021, № 36042 от 20.09.2021, № 36054 от 20.09.2021, № 36055 от 28.10.2021, № 36056 от 20.09.2021, № 36579 от 30.10.2021, № 36624 от 29.10.2021, № 36625 от 29.10.2021, № 36650 от 29.10.2021, № 36651 от 29.10.2021, № 36674 от 29.10.2021, № 45483 от 26.12.2022, в сумме 458 792,50 рублей необоснованными.

Возражения подателя апелляционной жалобы относительно оплаты в полном объеме за счет средств обязательного медицинского страхования случаев двойного оказания медицинской помощи судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью. При наличии доказательств двойной оплаты одних и тех же услуг заявитель не лишен возможности взыскать излишне уплаченный ответчику денежные средства. В настоящем деле требования о взыскании неосновательного обогащения не заявлены.

При этом, для выявления в том числе дублирующих сведений законодатель предоставил обществу возможность осуществления медико-экономического контроля.

В заключении по результатам медико-экономической экспертизы от 26.12.2022 № 3387/183 указано: «Случай лечения подан в реестр как «результат лечения - без изменений», при этом код МКБ10 R98.0 (Смерть без свидетелей). В представленной ПМД нет факта оказания неотложной помощи застрахованному", период оказания медицинской помощи: 02.07.2022. Истцом принято решение № 45483 от 26.12.2022 по коду дефекта [2.16.2.] «Включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений». Штрафа 381,79 рублей.

В заключении по результатам медико-экономической экспертизы от 28.02.2023 № 9211/147 указано: «по предоставленной ПМД приемного отд. нет номера и/б (либо № карты приемного отд). В анамнезе болезни указано, что пациент доставлен СМП в  инфекционное отд, перенаправлен в ДХС, обследован, данных на хир. патологию не получено. Даны рекомендации кем не понятно. ПМД подписана врачом инфекционистом, заключения врача -хирурга нет», период оказания медицинской помощи: 29.01.2023. Истцом принято решение № 46937 от 28.02.2023 по коду дефекта [2.16.2.] «Включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений». Штраф 364,18 рублей. 

В заключении по результатам медико-экономической экспертизы № 6119/137 от 30.08.2022 указано на выявленные нарушения при оказании медицинской помощи: «не показана перевозка на тот момент», период оказания медицинской помощи: с 23.10.2021 по 08.11.2021. Истцом принято решение № 42063 от 30.08.2022 по коду [3.2.2.] «Невыполнение мероприятий приведшее к ухудшению состояния здоровья». Штраф 5  880,45 рублей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выявленные по результатам соответствующих экспертиз нарушения, которые ответчиком не оспорены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования о  взыскании штрафов на сумму 6 626,42 рублей.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 29.12.2021 № 674822 на сумму 47 40 рублей с назначением платежа «оплата штрафа за нарушение качества оказания медицинской помощи согласно решению № 35345 от 31.07.2021, НДС нет».

Указанное в платежном поручении решение предметом спора не является.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что по указанному платежному поручению имеется переплата в сумме 7 101,18 рублей, которая зачтена истцом в счет уплаты штрафа на основании решения № 36034 от 20.09.2021.

Поскольку начислении штрафа на основании указанного решения признано судом необоснованным, суд первой инстанции правомерно отнес данную переплату в счет оплаты суммы штрафов по решениям № 45483 от 26.12.2022, № 46937 от 28.02.2023, № 42063 от 30.08.2022 на сумму 6 626,42 рублей.

Довод апелляционной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. Из обжалуемого решения не следует, что суд первой инстанции признал недействительными соглашение о зачете. В то же время, суд первой инстанции правомерно исследовал наличие оснований для начисления штрафа на основании решения № 36034 от 20.09.2021, и пришел к выводу, что у ответчика  отсутствовали обязательства на основании решения № 36034 от 20.09.2021, которые были бы прекращены зачетом на сумму 7 101,18 рублей

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 декабря 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8789/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                                     Ю.М. Лопатина