АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-176/2025

Дело № А57-8260/2024

г. Казань

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Хисамова А.Х., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Сузько Н.В.,

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконферен-связи, присутствующих в Арбитражной суде Саратовской области представителей:

Комитета по управлению имуществом Саратовской области -ФИО1 (доверенность от 10.01.2025),

в отсутствие Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Управление государственным жилищным фондом Саратовской области, участвующего в деле, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 

по делу № А57-8260/2024

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Управление государственным жилищным фондом Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Управление государственным жилищным фондом Саратовской области» (далее – ГБУ «Управление государственным жилищным фондом Саратовской области», учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды от 04.10.2012 №7 и от 09.08.2018 №11 за период с 08.06.2023 по 04.07.2023 в общей сумме 3 306,34 руб., пени за период с 08.06.2023 по 04.07.2023 в размере 377,80 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Комитета, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

ГБУ «Управление государственным жилищным фондом Саратовской области», участвующее в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Саратовской области на праве собственности принадлежат нежилые здания площадью 946,3 кв.м с кадастровым номером 64:48:010322:13 и площадью 10,7 кв.м с кадастровым номером 64:48:010322:63, расположенные по адресу: 

<

...>, которые на праве оперативного управления закреплены за ГБУ «Управление государственным жилищным фондом Саратовской области», о чем 05.06.2023 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010322:13 расположено на земельном участке площадью 990 кв.м с кадастровым номером 64:48:010322:1, который ранее был предоставлен в аренду Государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по договору аренды от 04.10.2012 №7, а нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010322:63 расположено на земельном участке площадью 527 кв.м с кадастровым номером 64:48:010322:64, который находился в аренде у Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» на основании  договора аренды от 09.08.2018 № 11.

Между Комитетом и ГБУ «Управление государственным жилищным фондом Саратовской области» заключены дополнительные соглашения от 05.07.2023 № 1, в соответствии с которыми были расторгнуты договоры аренды от 04.10.2012 № 7 и от 09.08.2018 № 11. 

Распоряжениями Комитета от 25.07.2023 №№ О-403-р, О-404-р земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:010322:1, 64:48:010322:64 на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены учреждению, о чем 01.08.2023 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации.

Комитет, указывая, что ГБУ «Управление государственным жилищным фондом Саратовской области» ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендной платы, в результате чего у него по договорам аренды от 04.10.2012 №7 и от 09.08.2018 №11 за период с 08.06.2023 по 04.07.2023  образовалась задолженность по арендной плате, на которую подлежит начислению неустойка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, которые на праве оперативного управления принадлежат учреждению, учитывая, что в силу статей 39.9, 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации данные земельные участки могли быть предоставлены ГБУ «Управление государственным жилищным фондом Саратовской области» исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования, пришли к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате арендной плате за спорный период по договорам аренды от 04.10.2012 №7 и от 09.08.2018 №11, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.    

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращения со дня внесения записи о праве лица на соответствующий земельный участок.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом приведенных разъяснений плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, которые в Едином государственном реестре недвижимости указаны как обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, а также независимо от государственной регистрации перехода соответствующего права, если это право является ранее возникшим и признается юридически действительным, либо если такое вещное право перешло в порядке универсального правопреемства (за исключением выделения или наследования).

Как указывалось выше, земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:010322:1, 64:48:010322:64 на праве постоянного (бессрочного) пользования были предоставлены учреждению на основании распоряжений Комитета от 25.07.2023 №№ О-403-р, О-404-р, о чем 01.08.2023 в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации, в связи с чем только с указанный даты ответчик является плательщиком земельного налога.

Ранее данные земельные участки были предоставлены предыдущему правообладателю объектов недвижимости, расположенных на них, по договорам аренды от 04.10.2012 № 7 и от 09.08.2018 № 11, которые были расторгнуты дополнительными соглашениями от 05.07.2023 № 1, заключенными между Комитетом и ГБУ «Управление государственным жилищным фондом Саратовской области».

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу №А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, с момента государственной регистрации права оперативного управления ГБУ «Управление государственным жилищным фондом Саратовской области» на нежилые здания с кадастровыми номерами 64:48:010322:13, 64:48:010322:63 к учреждению перешло и право пользования земельными участками с кадастровыми номерами 64:48:010322:1, 64:48:010322:64, на которых расположены вышеуказанные объекты недвижимости, на праве аренды по договорам аренды от 04.10.2012 № 7 и от 09.08.2018 № 11, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между ним и собственником земельного участка, в связи с чем ответчик обязан был оплачивать арендную плату за пользование указанными земельными участками до возникновения у него права постоянного (бессрочного) пользования на данные земельные участки.

Аналогичная позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2016 №306-ЭС16-7779.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело № А57-8260/2024 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А57-8260/2024 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом. 

Председательствующий судья                                           Р.В. Ананьев

Судьи                                                                                  А.Х. Хисамов

                                                                                             Ф.В. Хайруллина