АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30363/2022 

Дата принятия решения –  22 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Эстейт", Пестречинский район, с.Новое Шигалеево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 23 122 руб. 68 коп. в счёт возмещения вреда, 

при участии третьих лиц - ФИО2, ФИО3.

при участии: 

от истца – не явился, извещен (до и после перерыва),

от ответчика – ФИО4, доверенность от 13.09.2022г., диплом от 22.06.2009г. (до и после перерыва),

от третьих лиц -  не явились, извещены (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Эстейт" о взыскании 23 122 руб. 68 коп. в счёт возмещения вреда.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО5.

Стороны и третьи лица  надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для удовлетворения иска.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 и ПАО СК "Росгосстрах" заключили договор страхования имущества R004577 00092344. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. Объектом страхования являлась квартира по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>.

11.04.2022 г. в указанной квартире произошел залив. Согласно Акта о заливе помещения, составленного работниками обслуживающей организации многоквартирного дома, застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», Истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 23 122,68 руб.

Истец указывает, что залив произошел из инфраструктуры (общего имущества многоквартирного дома), относящейся к зоне ответственности ответчика.

09 августа 2022 г. в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Указанное предложение осталось без удовлетворения.

Поскольку добровольно указанные денежные средства ответчиком не выплачены, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом в соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

На истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве обшей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ общим имуществом в многоквартирном доме признаются иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (п.2).

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое; санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.3).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доле, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояка обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что протоколом общего собрания собственников от 28 марта 2021 года согласованы условия договора управления многоквартирным домом по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>. 

Согласно приложению № 3 вышеуказанного договора Граница ответственности Собственника - от первого отключающего устройства, расположенного в коллекторном шкафу. Граница ответственности сервисной компании - до первого отключающего устройства, расположенного в коллекторном шкафу, включая первую запорную арматуру. 

Как пояснил представитель ответчика и следует из схемы теплоснабжения, коллекторный шкаф находится в подъезде многоквартирного дома, соответственно трубопроводы от первого отключающего устройства в коллекторном шкафу и до квартиры относятся к имуществу собственника. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном ломе.

Согласно акта № 77 от 11.04.2022 причиной залития квартиры явилась разгерметизация трассы отопления в вышерасположенной квартире №85.

Ответвление трубопроводов от первого отключающего устройства, расположенного в коллекторном шкафу и в квартире, не является общим имуществом многоквартирного дома.

Таким образом, из материалов дела следует, что залитие квартиры произошло не на границе ответственности ответчика.

Собственником квартиры №85 по адресу Республика Татарстан, 

<

...>. является ФИО5.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах Общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Эстейт" является ненадлежащим ответчиком, поскольку причиной залития квартиры явилась разгерметизация трассы отопления в ответвлении трубопроводов от первого отключающего устройства, расположенного в коллекторном шкафу и в квартире, не относящимся к общему имуществу многоквартирного дома, а расположены в вышерасположенной квартире №85, на собственнике которой возложены обязанности по содержанию указанного имущества.

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения иска к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Эстейт" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяК.П. Андреев