67/2018-32446(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А81-4367/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Перминовой И.В. судей Буровой А.А.  Чапаевой Г.В. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного  учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от  24.11.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья  Садретинова Н.М.) и постановление от 23.03.2018 Восьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.)  по делу № А81-4367/2017 по заявлению Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске  Ямало-Ненецкого автономного округа (629806, Ямало-Ненецкий автономный  округ, г. Ноябрьск, ул.Советская, 41, ОГРН 1028900709793,  ИНН 8905029032) к обществу с ограниченной ответственностью «Садко»  (629801, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, ул.Молодежная, 1,  ОГРН 1068905006191, ИНН 8905037330) о взыскании финансовых санкций в  размере 500 руб.  

Суд установил: 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (далее -  Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Садко» (далее – Общество, страхователь) о взыскании  финансовых санкций в размере 500 руб.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  24.11.2017, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2018  Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования  оставлены без удовлетворения.  

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит  отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286  АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит  оснований для ее удовлетворения.  

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что  Пенсионным фондом проведена камеральная проверка представленных  Обществом 02.08.2016 сведений индивидуального (персонифицированного)  

учета по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за апрель 2016 года, в ходе  которой установлено следующее.  

Обществом форма СЗВ-М с типом сведений «исходная» за апрель  2016 года представлена в Пенсионный фонд 07.05.2016.  

Страхователем 02.08.2016 представлена в Пенсионный фонд форма  СЗВ-М с типом «дополняющая» за апрель 2016 года в отношении 1  застрахованного лица, что подтверждается протоколом проверки  электронного документа от 02.08.2016.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода  Пенсионного фонда о том, что в сведениях за апрель 2016 года по форме  СЗВ-М, представленных страхователем первоначально 07.05.2016,  представлены неполные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М и  нашло отражение в акте от 18.11.2016, в котором предлагалось привлечь  Общество к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17  Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц»  (далее – Закон № 27-ФЗ).  

28.12.2016 по результатам рассмотрения материалов проверки  Пенсионным фондом вынесено решение № 030S19160003848, которым  Общество привлечено к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи  17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.  

Обществу требованием от 27.01.2017 предложено уплатить указанную  сумму штрафа в срок до 21.02.2017.  

Поскольку в установленный требованием срок задолженность не  уплачена, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о  взыскании финансовой санкции.  

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суды первой и  апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 11, 15, 17  Закона № 27-ФЗ, пунктом 39 Инструкции о порядке ведения  индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных  

лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н,  установив, что страхователем самостоятельно устранены нарушения,  допущенные при предоставлении сведений индивидуального  (персонифицированного) учета, пришли к выводу об отсутствии у  Пенсионного фонда оснований для применения в отношении страхователя  санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.  

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух  инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в  судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции,  действовавшей до 01.01.2017), страхователь ежемесячно не позднее 10-го  числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о  каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.  

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и  (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11  настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются  финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого  застрахованного лица.  

При этом в силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право  дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по  согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской  Федерации.  

Судами установлено, что Общество первоначально представило  отчетность формы СЗВ-М (исходная) за апрель 2016 года 07.05.2016, то есть  в установленный срок. В связи с самостоятельным выявлением ошибки в  поданных данных, 02.08.2016 Обществом направлены индивидуальные  сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» на 1 застрахованного  лица.  

Выводы судов о том, что в рассматриваемом случае страхователь  самостоятельно выявил недостатки в первоначально представленных  сведениях и до обнаружения Пенсионным фондом данных недостатков  направил дополнительные сведения в адрес последнего, не опровергнуты в  кассационной жалобе.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о  недоказанности правомерности привлечения Общества к ответственности,  предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.  

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу   № А73-910/2017.  

Кроме того, выводы судов соответствуют подходу, изложенному в  Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  06.02.2018 № 6-П, в соответствии с которым принципы справедливости и  соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и  в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести  содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных  обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в  фискальных правоотношениях.  

Ссылка Пенсионного фонда на то, что указанные сведения на 1  застрахованное лицо впервые предоставлялись в «дополняющей» форме  отчетности 02.08.2016, не отраженных в исходной форме, кассационная  инстанция не принимает в качестве основания для отмены судебных актов,  поскольку указанное обстоятельство (отсутствие в исходной форме,  представленной в Пенсионный фонд заявителем, сведений об одном  застрахованном лице) не лишает страхователя права представить уточненные  сведения в дополняющей форме отчетности. При этом такие уточняющие  сведения могут быть представлены как в отношении застрахованных лиц,  указанных в исходной форме отчетности, так и не отраженных в ней. В ином  случае страхователь был бы наказан за добросовестное поведение, связанное  

с исполнением предусмотренной законом обязанности по представлению  сведений о застрахованных лицах, что не отвечает принципу справедливости  при привлечении к ответственности за неисполнение публично-правовой  обязанности.  

Доводы Пенсионного фонда, что несвоевременное представление  отчетности по форме СЗВ-М может повлечь необоснованное занижение либо  завышение пенсии работающих пенсионеров, отклоняются, поскольку  конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не  штрафами, а взносами, спор об уплате которых по настоящему делу  отсутствует.  

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства, а  также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм материального права.  

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой  и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности  обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены  решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 24.11.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа и постановление от 23.03.2018 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А81-4367/2017 оставить без изменения.  Кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Перминова 

Судьи А.А. Бурова  

 Г.В. Чапаева