Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8592/2023

2 апреля 2024 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2024 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 957 389,99 рублей,

в отсутствии сторон, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о взыскании 1 957 389,99 рублей.

Стороны на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Истец представил возражение на отзыв, дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке 66 АПК РФ, а также уточнение исковых требований о взыскании 1 945 939,31 рублей в связи с исключением квартиры, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 1 945 939,31 рублей.

Ответчик представил дополнительные документы, в частности, судебные акты суда общей юрисдикции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истец с 2007 года производит отпуск тепловой энергии и горячей воды в жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, по следующим адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Собственником данных жилых помещений является ответчик, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Исковые требования обоснованы тем, что по спорным домам принято решение о заключении прямых договоров с РСО, ответчиком не исполняется обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности. По расчету истца задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение в отношении жилых помещений за период с августа 2020 года по июль 2023 года составила в уточненном размере 1 945 939,31 рублей.

Наличие задолженности по тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензиями от 27.06.2023 № 96-3-1-3231, от 14.07.2023 № № 96-3-1-3515, от 04.08.2023 № № 96-3-1-3866, которые остались без ответа и удовлетворения.

Неоплата задолженности послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, урегулированные гражданским и жилищным законодательством в сфере оплаты коммунальных услуг (тепловой энергии и горячего водоснабжения).

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. В силу пункта 5 части 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

При расчете истец использовал методику расчета и применения нормативов и тарифов согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 по нормативам и тарифам, установленным на 2020-2023 гг.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 10.11.2023 за № 7217-07, в котором он возражает против периода взыскания по трем жилым помещениям (истцом исключено требование по четвертому жилому помещению по адресу: 

<

...>):

1. квартира 6 по ул. Южно-Якутская, д. 15 в г. Нерюнгри распоряжением главы администрации от 12.09.1997 № 1317 предоставлена ФИО2 по ордеру № 14008 от 04.10.1997, с ним заключен договор социального найма № 960 от 14.05.2008. Решением суда от 17.06.2022, вступившим в законную силу 16.09.2022 со ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.04.2018 по 31.07.2021.

Истцом представлено возражение на отзыв ответчика, в котором он указал, что по адресу: 

<

...>  постановлением Администрации г. Нерюнгри № 212-СН от 14.09.2022 ФИО2 предоставлено маневременное жилье по другому адресу с сохранением регистрации по прежнему месту жительства и договор социального найма не расторгнут, но вместе с тем по гражданскому делу АО «ДГК» к ФИО3 по делу № 2-1615/2022 – М-1548/2022 Верховный суд РС (Я) отказал в иске о взыскании задолженности на основании того, что договор социального найма расторгнут в связи с выездом и предоставлением другого жилого помещения в маневременном жилом фонде. В подтверждение истец представил справку ООО «МДЗ» № 833 от 05.10.2016 о том, что ФИО2 сдал квартиру и ключи от входной двери 01.10.2016 в ООО «МДЗ» в связи с переселением по новому адресу, задолженность перед ООО «МДЗ», МУП «ЖЭК» МО г. Нерюнгри отсутствует.

Учитывая, что пунктом 4.2 договора социального найма № 960 от 14.05.2008, заключенного между ГП «Город Нерюнгри» и гр. ФИО2 предусмотрено, что при выезде нанимателя и его членов семьи в другое место жительства данный договор считается расторгнутым со дня выезда, 01.10.2016 гр-н ФИО2 фактически выехал из спорного помещения, сдав квартиру и ключи, согласно распоряжения № 212-СН от 14.09.2022 до реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного фонда МО Город Нерюнгри» ему предоставлено  маневренное жилье по адресу: пр. Геологов, д. 61, кв. 86 , основания для возложения ответственности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения на гр-на ФИО2 отсутствуют, в связи с чем иск в этой части подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере за период с августа 2021 года по май 2023 года.

2. квартира 1 по ул. Чурапчинская 15/1 в г. Нерюнгри принадлежит ответчику, но заключен  договор социального найма № 4250 от 14.06.2011 с Украинец Л.П., которая должна нести расходы по погашению задолженности за период с декабря 2021 по май 2023 года.

Возражая на отзыв ответчика, истец ссылается, что по адресу: 

<

...> постановлением Администрации г. Нерюнгри № 330-СН от 28.12.2021 Украинец Л.П. предоставлено маневременное жилье по другому адресу с сохранением регистрации по прежнему месту жительства и договор социального найма не расторгнут, при этом ссылается также на  гражданское дело АО «ДГК» к ФИО3, где  Верховный суд РС (Я) отказал в иске о взыскании задолженности на основании того, что договор социального найма расторгнут в связи с выездом и предоставлением другого жилого помещения в маневременном жилом фонде. В подтверждение истец представил справку ООО «МДЗ» № 909 от 11.01.2022 о том, что Украинец Л.П. сдала квартиру и ключи от входной двери 16.12.2021 в ООО «МДЗ» в связи с переселением по новому адресу – ул. Карла Маркса 14 кв. 114, задолженность перед ООО «МДЗ», МУП «ЖЭК» МО г. Нерюнгри отсутствует.

В связи с тем, что пунктом 4.2 договора социального найма № 4250 от 14.06.2011, заключенного между ГП «Город Нерюнгри» и гр. Украинец Л.П.  предусмотрено, что при выезде нанимателя и его членов семьи в другое место жительства данный договор считается расторгнутым со дня выезда, 16.12.2021 гр. Украинец Л.П. фактически выехала из спорного помещения, сдав квартиру и ключи, согласно распоряжения № 330-СН от 28.12.2021 до реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного фонда МО Город Нерюнгри» ей предоставлено  маневренное жилье по адресу: ул. карла Маркса 14, кв. 114, основания для возложения ответственности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения на гр. Украинец Л.П.  отсутствуют, в связи с чем иск в этой части подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере за период с 16.12.2021 по май 2023 года.

3. квартира 9 по ул. Мира, д. 31 в г. Нерюнгри принадлежит ответчику, в период с 17.09.2020 по 30.08.2021 никому не предоставлялась, но постановлением Нерюнгринской администрации от 30.08.2021 (опечатка, так как должно быть 30.07.2022) № 225-СН  по договору социального найма № 101 от 03.08.2021  предоставлено ФИО4, которая должна оплатить задолженность в период с 03.08.2021 по 05.2021.

Истец в отзыве по спорной квартире указал, что документы на ФИО4 с 03.08.2021 не подтверждают ее заселение за заявленный в иске период с сентября 2020 по май 2021 года. 

Довод ответчика отклоняется судом, поскольку истцом заявлен период с сентября 2020 года по май 2021 года, тогда как спорная квартира предоставлена гр. ФИО4 по договору социального найма № 101 от 03.08.2021.   

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению за период с сентября 2020 года по май 2021 года в заявленном размере.

На основании изложенного суд полностью удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере 1 945 939,31 рублей за период с августа 2020 года по июнь 2023 года.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере              32 694 рубля платежным поручением № 127587 от 22.09.2023, из них произведен возврат излишне уплаченной пошлины в размере 120 рублей.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в размере 32 459 рублей, а излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета  в размере 115 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 945 939,31 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 32 459 рублей.

Возвратить Акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 115 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.