АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9521/2018

г. Тюмень

17 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Лесиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" к Обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский каботажный терминал" о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности №61 от 12.04.2018, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, неявка после перерыва,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Архангельский каботажный терминал" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору морской перевозки грузов №АКТ-168/2017 от 16.08.2017 в размере 828 086,00 руб., неустойки за период с 04.09.2017 по 08.06.2018 в размере 537 038,00 руб.

22.06.2018 дело принято Арбитражным судом Тюменской области к своему производству и рассмотрено им на основании ст. 37 АПК РФ, п. 7.3. заключенного между сторонами договора морской перевозки грузов №АКТ-168/2017 от 16.08.2017, которым установлена подсудность споров из договора названному суду (л.д. 17).

04.09.2018 истец в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просит взыскать  неустойку за период с 04.09.2017 по 08.06.2018 в размере 537 038,00 руб. 

07.09.2018 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку за период с 04.09.2017 по 03.09.2018 в размере 592 407,17 руб.

Заявленные требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы неполной оплатой ответчиком стоимости услуг истца  по морской перевозке грузов.

Ответчик отзыва на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК  РФ непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Извещение суда о дате, времени и месте судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика (номер регистрируемого платежного отправления 62505225037119), вручено адресату (л.д.75 на обороте). На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, п. 1 ст. 20, п. 3 ст. 23, п. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ, ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании, начатом 04 сентября 2018 года, объявлялся перерыв до 10 сентября 2018 года. Объявление о перерыве было размещено в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с пунктом 13  Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках". После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 между ответчиком-заказчиком и истцом-исполнителем заключен договор морской перевозки грузов № АКТ-168/2017 (далее по тексту – договор), по условиям пункта 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель  согласно подтвержденной им заявки заказчика, обеспечивает морскую перевозку груза заказчика, номенклатура, количество, вес и объем которого определяется в соответствии с коносаментом/коносаментами с грузовым списком/списками.

Договором стороны регламентировали отношения по морской перевозке генерального груза заказчика на судне исполнителя по маршруту п.Сабетта – п.Архангельск в период срока действия договора. Для осуществления морской перевозки исполнитель номинирует теплоход "Арктика-1" или субститут. 

Исполнитель обязан подать судно под погрузку в мореходном состоянии, технически готовым к выполнению рейса и укомплектованным экипажем, с трюмами, готовыми к перевозке груза, в состоянии, обеспечивающем надлежащий прием, перевозку и сохранность груза (п.3.1.2. договора).

По окончании погрузки на судно исполнитель по согласованной с заказчиком форме выдает коносамент/коносаменты с грузовым списком  по грузу на судне. От лица исполнителя коносаменты вправе подписывать капитан судна (п.3.1.8. договора).

Стороны в п.5.4. договора согласовали следующий порядок оплаты. 100% от стоимости услуг оплачивается в течение 3 банковских дней после погрузки груза заказчика, но до прихода судна в порт выгрузки, на основании счета, направленного в адрес заказчика. После окончания рейса исполнитель оформляет и направляет заказчику  счет на оплату, счет-фактуру на сумму указанных услуг, акт оказанных услуг в двух экземплярах (п.5.4.2. договора).

Ответчик произвел погрузку груза на судно, согласно выданных истцу коносаментов № 79-МРТС от 26.08.2017, № 09-САБ-КХМ от 24.08.2017, № 08-65-С от 26.08.2017, № 80-МРТС от 26.08.2017, № 77-МРТС от 26.08.2017, № 78-МРТС от 26.08.2017 (л.д.21-32). Груз был выгружен и выдан грузополучателю, о чем имеются отметки в коносаментах. 

Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается УПД № 699 от 04.09.2017, подписанным обеими сторонами без замечаний.

Ответчик осуществлял оплату не в полном объеме. Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 29.09.2017 (л.д.35-37), от 04.04.20118 (л.д.38-40) с требованием оплатить задолженность по договору частично оставлены без удовлетворения.

Ответчик в письме от 05.04.2018 сообщает о сложной финансовой ситуации и гарантирует оплату в срок до 31.05.218 (л.д.41). 

Уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате стоимости услуг исполнителя по морской перевозке грузов послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим исковым заявлением.

До момента вынесения решения по делу ответчик погасил в полном объеме основной долг, что подтверждается платежными поручениями №437 от 19.07.2018, №476 от 27.07.2018, №532 от 08.08.2018, , №562 от 22.08.2018, №582 от 28.08.2018, №588 от 30.08.2018, №594 от 31.08.2018 на общую сумму 828 086,00 руб., которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из правовой природы договора морской перевозки грузов №АКТ-168/2017 от 16.08.2017 правоотношения квалифицируются судом, как возникшие из договора морской перевозки груза, регулируемые положениями главы 40 ГК РФ и главы 8 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации (далее по тексту КТМ РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, статьей 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из коносаментов, полная погрузка груза была произведена 26.08.2017.

В соответствии с условиями договора, оплата должна быть выполнена ответчиком в течение 3 банковских дней после погрузки груза заказчика, то есть не позднее 31.08.2017. Таким образом, с 01.09.2017 возникает просрочка исполнения обязательства, а ответчик несет ответственность за неисполнение договорной обязанности по оплате груза.

Ответчик погасил основной долг в размере 828 086,00 руб., что подтверждено истцом.

Истцом в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.09.2017 по 03.09.2018 в размере 592 407,17 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае задержки платежей исполнитель имеет право начислить пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.6.3.2. договора).

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг перевозки груза с 01.09.2017, у истца возникло право начисления на сумму долга неустойки по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного истцом в обоснование иска расчета следует, что неустойка в общей сумме 592 407,17 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг начислена за каждый день просрочки за период с 04.09.2017 по 03.09.2018 по ставке 0,1% от суммы задолженности в соответствии с пунктом 6.3.2. договора, положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает, что истцом неустойка рассчитана арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет неустойки не представлен. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 592 407,17 руб.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил государственную пошлину в размере 26 651,00 руб. платежным поручением №9082 от 15.06.2018. 

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание оплату ответчиком суммы основного долга после подачи иска в суд, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. Учитывая увеличение исковых требований в части неустойки, государственная пошлина за рассмотрение иска в указанной части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архангельский каботажный терминал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реском-Тюмень" 592 407,17 руб. неустойки, 26 651,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Архангельский каботажный терминал" в доход федерального бюджета РФ 554,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения  в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           М.В. Голощапов