РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-278852/22-5-2102

28.04.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.04.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реалсталь» (105523, 

<

...>, эт/пом 05/5017а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2016, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Элегия» (105523, 

<

...>, этаж 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга по договору №Эл-ЭЛ-М_02/06/2017 от 02 июня 2017 г. в размере 79 017 390 руб., неустойки в размере 1 319 482 руб. 17 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реалсталь» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элегия» о взыскании суммы долга по договору № Эл-ЭЛ-М_02/06/2017 от 02.06.2017 в размере 79 017 390 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 319 482 руб. 17 коп. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материала дела, 02.06.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Элегия» (далее – ответчик, заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Монтаж» (далее – подрядчик) заключили договор подряда № Эл-ЭЛ-М_02/06/2017.

Согласно п.2.1. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению собственными и/или привлеченными силами и средствами работ, в соответствии с условиями договора и сметой.

Подготовка документации, поставка материалов, оборудования и строительной техники осуществляется самостоятельно подрядчиков и/или заказчиком.

Согласно п.3.1. цена работ определяется сметой, является неотъемлемым приложением к настоящему договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат, актам о приемке выполненных работ, локальным сметам от 30.09.2017 ООО «Элегия» оказало услуги по договору № Эл-ЭЛ-М_02/06/2017 на сумму 79 017 390 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 02.06.2017 - 30.09.2019 между ООО «Элегия» и ООО «Элит-Монтаж» по договору подряда № Эл-ЭЛ-М_02/06/2017 от 02.06.2017 на 30.09.2019 числится задолженность в размере 79 017 390 руб. 00 коп.

01.10.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Монтаж» (далее - цедент, ООО «Элит-Монтаж») и Обществом с ограниченной ответственностью «Реалсталь» (далее - цессионарий, ООО «Реалсталь», истец) был заключен договор уступки права требования (цессии) № ЭМ-РЕА/Э-75 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора, цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 79 017 390 руб. 00 коп., к Обществу с ограниченной ответственностью «Элегия» (далее - должник), вытекающее из договора № Эл-ЭЛ-М_02/06/2017 от 02.06.2017, заключенного между цедентом и должником.

В соответствии с п. 1.2. договора, цедент уступает требование в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание с должника неустойки, процентов за просрочку оплаты.

Согласно п. 2.1. цессионарий обязуется уплатить цеденту за уступку права денежного требования к должнику сумму денежных средств, в размере 75 066 500 руб. 00 коп.

ООО «Элит-Монтаж» 01.10.2016 уведомило ООО «Элегию» о состоявшемся переходе права требования по денежному обязательству ООО «Элегия» перед ООО «Элит-Монтаж» на сумму 79 017 390 руб. 00 коп.

ООО «Реалсталь» 01.10.2016 уведомило ООО «Элегию» о состоявшемся переходе права требования по денежному обязательству ООО «Элегия» перед ООО «Элит-Монтаж» на сумму 79 017 390 руб. 00 коп. в адрес ООО «Реалсталь».

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.10.2019 - 31.07.2022 между ООО «Элегия» и ООО «Реалсталь» по договору уступки права требования № ЭМ-РЕА/Э-75 от 01.10.2019 на 31.07.2022 задолженность ООО «Элегия» перед ООО «Реалсталь» составляет 79 017 390 руб. 00 коп.

Также истец указывает, что размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 1 319 482 руб. 17 коп.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика по договору № Эл-ЭЛ-М_02/06/2017 от 02.06.2017 в размере 79 017 390 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 319 482 руб. 17 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ подтверждается, представленным в материалы дела актами, подписанными сторонами. 

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

На основании ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элегия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реалсталь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 79 017 390 (семьдесят девять миллионов семнадцать тысяч триста девяносто) руб. 00 коп., неустойку 1 319 482 (один миллион триста девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 17 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элегия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.