СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-11565/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.   Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Павлюк Т.В., судей Зайцевой О.О.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной  антимонопольной службы по Новосибирской области ( № 07АП-7930/23), на решение  Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2023 по делу № А45-11565/2023  (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению Государственного казенного учреждения  Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской  области, г. Новосибирск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Государственное  бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Городская детская  клиническая больница скорой медицинской помощи», 2) ФИО2 о  признании недействительным пункта 2 решения от 13.02.2023 № 054/06/99- 34/2023,  

 В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2022, паспорт;  

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2022,  паспорт;  

от третьего лица, (не) заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора: без участия (извещены);  

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной  системы» (по тексту - заявитель, заказчик, ГКУ НСО «УКСис») обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Новосибирской области (по тексту - Управление, антимонопольный орган, Новосибирское  

УФАС России, заинтересованное лицо) о признании недействительным пункта 2 решения  от 13.02.2023 № 054/06/99- 34/2023.  

Решением суда от 09.08.2023 требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган  обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в  удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным  выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении  фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела  обстоятельств.  

Заявитель в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы  апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции. 

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  неявишихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со  статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, для нужд Государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская детская клиническая  больница скорой медицинской помощи» учреждение разместило на официальном сайте  единой информационной системы в сфере закупок извещение о проведении электронного  аукциона от 24.12.2022 № 0851200000622008129 на право заключения контракта,  предметом которого является оказание услуг по сбору, транспортированию и  обезвреживанию (сжиганию) отходов III-IV класса опасности, включая обеззараженные  медицинские отходы классов «Б», «В», патологоанатомических и органических  операционных медицинских отходов класса «Б» (органы, ткани).  

В соответствии с протоколом подведения итогов определения исполнителя от  05.12.2022 на участие в аукционе подано четыре заявки участников, одна из которых  ( № 245) по результатам подведения итогов отклонена комиссией ГКУ НСО «УКСис»  ввиду несоответствия требованиям, установленным в извещении о проведении  

электронного аукциона, что, в свою очередь, не соответствует пункту 1 части 1 статьи 31  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ), пункту 4 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке.  

В Новосибирское УФАС России обратился индивидуальный предприниматель  ФИО2, заявка которого была отклонена, о нарушении заказчиком - ГБУЗ НСО  «ГДКБСМП» и уполномоченным учреждением- ГКУ НСО «УКСис» законодательства о  контрактной системе при проведении электронного аукциона № 0851200000622008129.  

Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что предметом данной  закупки является оказание услуг по сбору, транспортированию и обезвреживанию  (сжиганию) отходов III-IV класса опасности, включая обеззараженные медицинские  отходы классов «Б», «В», патологоанатомических и органических операционных  медицинских отходов класса «Б» (органы, ткани).  

По итогам рассмотрения жалобы Новосибирским УФАС России принято решение   № 054/06/99-34/2023 от 13.02.2023 о признании в действиях заказчика - ГБУЗ НСО  «ГДКБСМП» отсутствие нарушений Закона о контрактной системе, о признании в  действиях уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» нарушения положений  пункта 2 части 13 статьи 48 Закона о контрактной системе.  

Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился в суд  с настоящим заявлением.  

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к  выводу об их обоснованности.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда  по следующим основаниям.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1  статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для  принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта  недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются  одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение  указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  регулируются Законом о контрактной системе.  

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении  закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами являются, в  том числе, аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный  аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый  электронный аукцион).  

В силу части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ победителем аукциона признается  участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям,  установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в  случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и  который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене  контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном  частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта,  наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3  статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы,  подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион  начинается с размещения в единой информационной системе извещения об  осуществлении закупки.  

Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы,  предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2,  пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может  содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1  статьи 43 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении  вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению  в случае несоответствия участника закупи требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ,  требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с  частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.  

В силу подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух  рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в  закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по  осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и  документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4  части 4 данной статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке  

соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на  участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48  данного Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ заказчик формирует  с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения  подрядчика, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4  - 7 части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 2 части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ протокол должен  содержать информацию о принятом в отношении каждой заявки (каждой части заявки),  поданной на участие в закупке, решении о соответствии извещению об осуществлении  закупки или об отклонении заявки на участи в закупке по основаниям, предусмотренным  данным Федеральным законом, с обоснованием такого решения и указанием положений  данного Федерального закона, извещения об осуществлении закупки, которым не  соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не  соответствуют извещению об осуществлении закупки.  

Из материалов дела следует, что согласно протоколу подведения итогов  определения исполнителя от 05.12.2022 заявка участника с идентификационным номером  245 отклонена каждым членом комиссии. Колонка «Обоснование принятого решения»  имеет следующее содержание: «На основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ  - несоответствия участника закупки требованиям в соответствии с частью 1 статьи 31  Закона 44-ФЗ, в соответствии с частью 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона 44-ФЗ (участник  закупки не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении  закупки, что не соответствует пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ и пункта 4 требований к содержанию, составу заявки на участие в  закупке)».  

По смыслу системного толкования норм, предусмотренных частями 6,7 статьи 31  Закона № 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в  нарушение требований названного закона. Требования едины и предъявляются в равной  мере ко всем участникам закупок. Поскольку объектом закупки являлось оказание услуг  по сбору, транспортированию и обезвреживанию (сжиганию) отходов III-IV класса  опасности, включая обеззараженные медицинские отходы классов «Б», «В»,  патологоанатомических и органических операционных медицинских отходов класса «Б»  (органы, ткани), в извещении о проведении аукциона, а также требованиях к содержанию,  составу заявки заявителем были установлены требования о наличии у участников закупки  лицензии на осуществлении деятельности по сбору, транспортированию, обработке,  

утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности с правом  оказания услуг по сбору, транспортированию, обезвреживанию отходов.  

Таким образом, каждый участник закупки в составе заявки на участие в аукционе  должен был представить: копию лицензии на осуществление деятельности по сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV  классов опасности с правом оказания услуг по сбору, транспортированию,  обезвреживанию отходов, указанных в описании объекта закупки, документации об  электронном аукционе или копию выписки из реестра лицензий лицензирующего органа  либо копию акта лицензирующего органа о принятом решении (в соответствии со статьей  2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности», Правилами формирования и ведения реестра лицензий, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2343).  

Комиссия Новосибирского УФАС России признала жалобу необоснованной,  контрольный орган признал правомерным отклонение заявки участника закупки ИП  ФИО2, при этом в результате проведения внеплановой проверки выявила нарушения  уполномоченным учреждением пункта 2 части 13 статьи 48 Закона № 44- ФЗ в части  формирования протокола подведения итогов.  

В тоже время, как верно указано судом первой инстанции, положения части 12  статьи 48 Закона № 44-ФЗ предусматривают 9 оснований отклонений заявок участников  закупки.  

Так, пунктами 1, 2, 5 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ предусмотрены основания  отклонения заявки за непредставление информации и документов, а пунктом 3 части 12  статьи 48 Закона № 44-ФЗ предусмотрено основание отклонения участника -  несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об  осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, то есть  дополнительным требованиям к участнику закупки, установленных постановлением  Правительства № 2571.  

Следовательно, законодатель разделяет основания отклонения за непредставление  информации и документов (где при обосновании решения комиссии указываются  документы и информация причин отклонения) и признание участника закупки  несоответствующим требованиям Закона № 44-ФЗ и извещения о закупке (при  отклонении участника в таком случае не подлежат указанию документы и информация,  поскольку признается несоответствующим именно участник закупки, а не документы и  информация).  

В настоящем случае, заявка предпринимателя отклонена на основании пункта 3  части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ - несоответствия участника закупки требованиям в  соответствии с частью 1 статьи 31 Закона 44-ФЗ, в соответствии с частью 1.1, 2 и 2.1  статьи 31 Закона 44-ФЗ с обоснованием (участник закупки не соответствует требованиям,  установленным в извещении об осуществлении закупки, что не соответствует пункту 1  части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пункту 4 требований к  содержанию, составу заявки на участие в закупке).  

В протоколе подведения итогов от 05.12.2022 указано основание отклонения (пункт  3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ).  

Вопреки позиции Новосибирского УФАС России, часть 17 статьи 48 Закона № 44- ФЗ, определяющая содержание протокола подведения итогов, не содержит требований об  указании отсутствующих у участника закупки документов.  

Законом № 44-ФЗ не предусмотрено типовой формы заявки на участие в закупке,  соответственно заявка подается в произвольной форме на электронной площадке, которая  содержит поля для заполнения, при этом структурированная форма заявки на участие в  закупке не содержит нумерации полей.  

Исходя из положений Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ № 2571  следует, что документы рассматриваются в совокупности, которая определяет  соответствие или несоответствие участника закупки дополнительным требованиям.  Конкретных требований к обоснованию принятого решения Законом № 44-ФЗ не  предусмотрено, требований к содержанию формулировок протокола подведения итогов  электронной процедуры Законом № 44-ФЗ также не установлено.  

Кроме того, следует учитывать, что в настоящем деле сторонами не оспаривался  факт признания участника закупки ИП ФИО2 несоответствующим требованиям  извещения о закупке. Антимонопольный орган не согласен с формулировкой отклонения  заявки.  

В свою очередь, законодателем предусмотрен отдельный механизм взаимодействия  участника закупки и заказчика (уполномоченного учреждения), который позволяет  участнику в случае необходимости получить подробные разъяснения принятого  комиссией решения о признании участника закупки несоответствующим в случае не  представления участником документов, подтверждающих соответствие участника закупки  дополнительным требованиям.  

Подробное разъяснение причин отклонения предусмотрено именно в ответе на  запрос о даче разъяснений информации, содержащейся в протоколе, предусмотренной  частью 18 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.  

Также подробное разъяснение отклонения дается в возражениях на жалобу в  порядке части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ. Обязанности отражать подробное  разъяснение в протоколе части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ не предусмотрено.  

Таким образом, участник закупки не подтвердил свое соответствие  дополнительным требованиям части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, соответственно  участник закупки правомерно был признан несоответствующим.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 12, части 17 статьи 48 Закона № 44- ФЗ не предусмотрено указание конкретных документов, отсутствующих у участника  закупки, поскольку документы о соответствии дополнительным требованиям  рассматриваются в совокупности (предмет договора (контракта) должен соответствовать  конкретной позиции приложения к постановлению Правительства РФ № 2571- указан  какой объект капитального строительства, должен быть представлен акт приемки объекта  капитального строительства и т.д. в соответствии с требованиями, установленными и в  извещении о закупке), исходя из чего комиссия об осуществлении закупки принимает  решение о соответствии либо несоответствии участника закупки дополнительным  требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.  

Формирование протокола подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) осуществляется заказчиком (уполномоченным учреждением) с  использованием функционала электронной площадки, путем заполнения полей в  структурированной форме на электронной площадке, после чего оператор электронной  площадки размещает протокол подведения итогов на самой площадке и в ЕИС.  

Выбор причины отклонения не осуществляется вручную, а выбирается из  выпадающего списка на электронной площадке, по основаниям, предусмотренным частью  12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.  

Таким образом, при формировании протокола секретарь комиссии выбирает поле,  соответствующее причине отклонения заявки, и далее в поле «Обоснование»  конкретизирует, по какой именно части статьи 31 Закона № 44-ФЗ и позиции раздела II  постановления Правительства РФ № 2571 заявка подлежит отклонению.  

Данное поле на электронной площадке ограничено по количеству символов, в связи  с этим указание обоснования не может быть объемным.  

При составлении протокола подведения итогов комиссией ГКУ НСО «УКСис» не  были допущены нарушения пункта 2 части 17 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.  

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются правильными.  

Тот, факт, что комиссии антимонопольного органа конкретное обоснование  отклонения заявки ИП ФИО2 стало известно при рассмотрении жалобы, не образует  

нарушения Закона № 44-ФЗ, поскольку конкретное обоснование причин отклонения  заявки содержалось в протоколе подведения итогов с указанием на несоответствие  участника закупки дополнительным требованиям, при этом, проверка Новосибирским  УФАС России проводится в соответствии с частью 2 статьи 99, статьи 106 Закона № 44- ФЗ на соответствие требованиям законодательства в сфере закупок, при этом документы  для проверки антимонопольному органу направляются в соответствии с частью 5 статьи  106 Закона № . 44-ФЗ, а до направления документов и проведения проверки комиссии  Новосибирского УФАС России и не должно быть известно о документах, представленных  участниками закупки в составе заявки, а также направленных оператором электронной  площадке в порядке части 12 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для  его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт  (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию по делу, не  опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить  основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является  законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения  суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2023 по делу № А4511565/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной  антимонопольной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  

со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий Т.В. Павлюк  

Судьи О.О. Зайцева  

ФИО1