АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2493/2020

г. Киров

08 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2020 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ПСК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...> )

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН:521475691446, ОГРН:315435000002181, адрес: 612820, Россия, Кировская область, Верхнекамский район)

о взыскании 82 345 рублей 00 копеек

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 82 345 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 28.03.2016 №10/03, а также судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Исковые требования основаны на нормах статьей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 23.04.2020 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. 

Судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор возмездного оказания услуг от 28.03.2016 №10/03 (далее – договор), по условиям которого истец обязался оказать услуги по ремонту и заточке дереворежущего инструмента (пил), а ответчик - оплатить услуги  на основании выставленного истцом счета на оплату в течение 7 дней с момента подписания акта приемки-передачи  (пункты 1.2, 3.2  договора).

Согласно подписанным обеими сторонами актам от 12.12.2018 №5979, от 13.12.2018 №5988, от 23.01.2019 №6197, от 23.01.2019 №415, от 16.01.2019 №235, от 09.01.2019 №61 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 89 818 рублей.

С учетом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность за оказанные по упомянутым актам услуги в сумме 82 345 рублей. 

Претензией от 02.10.2019 истец просил ответчика погасить задолженность по договору. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт надлежащего исполнения истцом обязанностей по договору подтвержден актами об оказании услуг и иными материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате оказанных по договору услуг, предъявления претензий относительно объема и качества оказанных услуг. 

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 65 и 66 АПК РФ и каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. 

Основания и размер задолженности в сумме 82 345 рублей истец подтвердил представленными суду доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 82 345 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела.

Между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) подписан договор возмездного оказания юридических услуг от 02.10.2019, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по подготовке, направлению заявления в Арбитражный суд Кировской области с дальнейшим ведением дела и подготовкой необходимых документов, а заказчик обязался оплатить 10 000 рублей в день подписания договора (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Договор является распиской в получении денежных средств (пункт 3,1 договора).

Как следует из статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 №1851-О указал, что расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности. 

Связь между предъявленными к возмещению судебными расходами и настоящим делом следует из представленных истцом доказательств. Факт оказания представителем ФИО3 юридических услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. 

Оказание данных услуг непосредственно направлено на судебную защиту нарушенных прав истца в рамках настоящего дела путем реализации процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленным суду договором, одновременно являющимся распиской в получении денежных средств. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

С учетом объема проделанной представителем истца работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов квалифицированному юристу, заявленная к взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя истца не является явно чрезмерной, не превышает рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденных Советом ННО "Адвокатская палата Кировской области". 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При обращении с исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 617 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.07.2019 №1306. 

Размеру исковых требований соответствует государственная пошлина в сумме 3 294 рубля 00 копеек. В связи с чем судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 294 рубля в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 323 рубля подлежит возврату из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН:521475691446, ОГРН:315435000002181, адрес: 612820, Россия, Кировская область, Верхнекамский район) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...> ) 82 345 (восемьдесят две тысячи триста сорок пять) рублей 00 копеек долга, а также 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 3 294 (три тысячи двести девяносто четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПСК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...> ) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 323 (одна тысяча триста двадцать три) рубля 00 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 02.07.2019 №1306.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин