Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-63686/18-60-458

27 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.С.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 09.01.2019 №05/01; ФИО2 – представитель, по доверенности от 09.01.2019г. №04/01; ФИО3 – представитель, по доверенности от 05.02.2019г. №10/02;

от ответчика – ФИО4, ФИО5 – представители, по доверенности от 10.01.2019г.; ФИО6 – представитель, по доверенности от 04.02.2019г.,

от третьего лица – ФИО7 – представитель, по доверенности от 22.05.2018г. №97-07-85;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Акционерного общества «Энергоинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127018, Москва, ул.Образцова, д. 31, стр. 1, дата регистрации 02.12.2009г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 125414, 

<

...>; дата регистрации: 22.01.1999г.)

Третье лицо – АО «Мосэнергосбыт» 

о взыскании 23.884.148руб. 22коп.

Установил:

АО «Энергоинвест» обратилось в суд с иском к ООО «СЭУ «ФС-6» о взыскании 23.884.148руб. 22коп., в том числе: 23.661.149руб. 99коп. – неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 222.998руб. 23коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018г. по 02.03.2018г., в соответствии со ст.ст.395, 544 ГК РФ. 

Определением суда от 28.11.2018г. в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ПАО "Мосэнергосбыт".

Исковые требования мотивированы выявленной неучтенным потреблением электроэнергии в результате подключения электроустановок к сетям электросетевой организации в отсутствие договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, установленным актами о неучтенном потреблении от 12.01.2018г. №№1/2018, 2/2018г.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнениям к нему.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с актом №1/2018 от 12.01.2018г. при осмотре электроустановки многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой (ВРУ-43 РУ-0,4кВ) по адресу: 

<

...>, был установлен факт потребления электрической энергии без заключенного договора энергоснабжения путем присоединения к зажимом вводного рубильника ввода №1 и №2 ВРУ-43 РУ-0,4кВ проводов 2хПВ-3-3х (1х70) 

Период пользования электроэнергии определен истцом с 19 декабря 2016г. по 19.12.2017г.

Согласно акту №2/2012 от 12.01.2018г. при осмотрен многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: ул. Ягодная, д.8, корп.2, был обнаружен факт потребления электрической энергии без заключённого договора энергоснабжения путем присоединения к ТП-1 РУ-0,4 кВ двух линий 2АПвзБбШП-1 4х185 проложенных в земле до вводного распределительного устройства ВРУ-6 РУ-0,4 кВ. 

Период потребления определен истцом с 14.12.2016г. по 19.12.2017г.

Расчет стоимости бездоговорного потребления произведен в соответствии с п.196 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442», исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

Согласно приложенным к актам расчету, общая стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила 23.661.149руб. 99коп.

 Поскольку претензия общества от 16.01.2018г. №16 с требованием о погашении задолженности оставлена предприятием без удовлетворения, общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в суд с настоящим иском.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд установил, что между АО «Мосэнергосбыт» (далее – МЭС) и ответчиком заключены договоры энергоснабжения №93943367 от 26.2012г. в отношении объекта по адресу: Москва, ул. Ягодная, д.8, корп.2, и договор №93991967 от 14.04.2014г. по адресу объекта Москва, ул. Михнева, д.8.

Согласно условиям договора №93991967 от 14.04.2014г. гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии до ВРУ №43, номер объекта 77642967, расположенного по адресу: 

<

...> (п. 24 приложения №7 договора).

Истцом в материалы дела представлено приложение №2 к договору, согласно которому вводное устройство точки поставки ВРУ 43 (Загорье) подключено к электроснабжению на основании Акта о технологическом присоединении от 13.06.2013г. №13-06/12/2013Ан.

Также, в материалы дела представлены счета ПАО «Мосэнергосбыт» подтверждающие, что по указанной точке поставки потребление электрической энергии осуществляется в рамках заключенного договора, а расчеты производятся за фактически потребленную электрическую энергию по показаниям расчетных приборов учета, установленных на ВРУ 43.

В материалы дела представлен акт проверки узла учета электроэнергии, установленного на ВРУ №43 от 12.01.2018г., составленный гарантирующим поставщиком в день составления Акта о неучтенном потреблении от 12.01.2018г. №2/2018, согласно которому безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии отсутствует, а установленные приборы учета находятся в исправном состоянии.

В материалы дела представлен акт от 15.02.2018г. об осуществлении технологического присоединения ВРУ 6 к сетям электроснабжения.

В соответствии с пунктом 19 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевой хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и ним лицам, к электрическим сетям», утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренном приложением № 1 к настоящим Правилам не позднее 3 рабочих дней поле осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающие устройства) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Таким образом, акт об осуществлении технологического присоединения к сетям от 15.02.2018г., подтверждает, что ВРУ-6, в отношении которого был составлен Акт о неучтенном потреблении, фактически был подключен к электрическим сетям после составления указанного Акта. До технологического присоединения ответчик не имел возможности осуществлять бездоговорного потребление в период отраженный в акте.

Акт о технологическом присоединении был составлен и подписан ответчиком с собственником сетей ЗАО «Мосфунддаментсрой-6», что подтверждается договором аренды от 01.04.2016г. №01-04/16-2 и опровергает утверждение истца о самовольном подключении энергопринимающего устройства ответчика к сетям истца. На основании акта ВРУ №6, расположенное по адресу: ул.Ягодная, 8, к.2, включено в договор от 21.02.2018г. «реестр источников энергоснабжения».

Из смысла положений главы 60 ГК РФ следует, что право на взыскание неосновательного обогащения, за которым истец обратился в рамках настоящего истца, настаивая на бездоговорном потреблении ответчиком энергии, имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрёл имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Однако, истцом доказательств наличия на стороне неосновательного обогащения за счет истца не представлено.

Так, объекты, которые расположены по адресам: 

<

...> ул.Ягодная, д.8, корп.2, являются многоквартирными жилыми домами. Ответчик является управляющей компанией для этих домов. Поставка электроэнергии осуществляется в дома ответчиком с целью оказания коммунальных услуг населению, а не для собственного потребления.

Таким образом, по своему содержанию спорные отношения по поставке электрической энергии подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. 

Соответственно, положения пункта 84 Основных положений №442 подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей Жилищному кодексу.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. 

Данный подход в равной мере относится как ко внутриквартирному потреблению соответствующих коммунальных ресурсов, так и потреблению этих ресурсов на общедомовые нужды. 

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений №442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и сетевой организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. 

Пунктом 184 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012г., установлено, что определение объёмов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации осуществляется  в порядке, установленном Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, при определении объема потребленной управляющей организации электрической энергии применению подлежат Правила, обязательные пи заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом ли иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённые постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. №124.

Указанные нормы права носят императивный характер, иной порядок расчетов, за потребленную управляющей организацией электрическую энергию действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, положения указанных выше норм права исключает возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя управляющей организации.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (Определение Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС16-4138).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку истец не вправе взыскивать с ответчика стоимость коммунального ресурса на основании порядка определения стоимости коммунального ресурса противоречащего Жилищному кодексу Российской Федерации

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст.4, 41, 65, 66, 75, 101-103, 110, 112, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина