АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2020 года

Дело № А33-37314/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» (ИНН 1907002837, ОГРН 1101903000308)

к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным и отмене определения подрядчика по аукциону, 

о признании недействительным государственного контракта, 

об обязании заключить государственный контракт,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369»: ФИО1 по доверенности т 12.11.2019;

от Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства»: ФИО2, по доверенности № 47-Д-2020 от 17.01.2020, 

при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие № 369" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства", обществу с ограниченной ответственностью "НБС-Сибирь" (далее - ответчик) о признании недействительным и отмене определения ответчиком поставщика, (расцененным судом как заявление о признании недействительными торгов), о признании недействительным государственного контракта, заключенного на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0319100010319000100, об обязании заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – Чадан – Хандагайты – граница с Монголией на участке км 359+400 – км 367+100, Республика Хакасия.

Заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь», а также представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора. - Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16 октября 2019 года Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» в единой информационной системе размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с Монголией на участке км 359+400 -км 367+100, Республика Хакасия.

Начальная максимальная цена установлена в размере 416 592 987 рублей.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0319100010319000100 от 07.11.2019 установлено, что наиболее низкой ценой контракта является предложение акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 369" и составляет 372 850 723,26 руб. При этом, заявка акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 369"  признана не соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требованиям подпункта 9 пункта 11.1 раздела 11 аукционной документации (представленные акты выполненных работ подписаны ранее, чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок, общая сумма актов, которые подписаны не ранее 3-х лет, менее 40% от начальной максимальной цены). 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.11.2019 действия аукционной комиссии Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» признаны незаконными и несоответствующими нормам Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части признания заявки акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 369" не соответствующей требованиям аукционной документации.

Ссылаясь на то, что предписание об устранении нарушений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ не выдано, в связи с тем, что Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» заключен контракт на выполнение работ, предусмотренных извещением о проведении аукциона в электронной форме №0319100010319000100, с обществом с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь», акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие № 369" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановления. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. 

16.10.2019 Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» в единой информационной системе размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на проведение работ по капитальному ремонту действующей сета автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Для участия в аукционе подана, в том числе, заявка  акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» .

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. 

В пункте 2 Определения от 16.07.2009 N 739-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона N 44-ФЗ, направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Исходя из заявленных требований, в предмет доказывания по данному делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: соблюдение положений действующего законодательства при проведении торгов, нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

Таким образом, в случае необоснованного отстранения от участия в торгах соответствующее лицо не лишено возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о признании недействительными электронного аукциона и государственного контракта, заключенного  по результатам его проведения.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На основании изложенного, заявленный спор рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства. 

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 № 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя. 

Соответствующие правовые подходы сформулированы в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий», пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее по тексту - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101), Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10, от 14.12.2010 № 7781/10, от 28.02.2012 № 14850/11, от 05.04.2012 № 16311/11.

Таким образом, для признания торгов недействительными необходимо выявить факт необоснованного отстранении от участия в торгах, определить, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования предъявлены к организатору открытого конкурса и победителю, поскольку при предъявлении требования о признании недействительными торгов такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика. Данный вывод подтверждается разъяснениями, приведенными в пункте 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи, торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По смыслу статей 1, 6 Закона №44-ФЗ целями контрактной системы в сфере закупок являются повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под  определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона №44-ФЗ  заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков. Конкурентными способами определения поставщиков являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ, устанавливающей содержание документации об электронном аукционе, предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона №44-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона 44-ФЗ,  или копии этих документов, а также декларации о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным подпунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ.

В силу пункта 3 части 2 статьи 31 Закона №44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта. Такие дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения, в том числе, аукционов, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99  «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - постановление № 99).

По пункту 2 (1) приложения № 1 к постановлению № 99 при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта,  если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей.

Документами, подтверждающими данные требования, являются:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Пунктом 12.9 извещения о закупке предусмотрены требования о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта. Для подтверждения указанных требований участник закупки направляет оператору электронной площадки в соответствии с частью 12 статьи 24.2 Закона 44-ФЗ документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (требования о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей. Представляются документы:

- копия исполненного контракта (договора);

-    копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

-  копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке

Согласно части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона №44-ФЗ, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 указанной статьи, не допускается.

Аукционная комиссия, руководствуясь статьей 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, рассмотрела вторые части заявок и документы участников аукциона, содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе в реестре участников закупки, на предмет их соответствия требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0319100010319000100 от 07.11.2019 установлено, что наиболее низкой ценой контракта является предложение акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 369" и составляет 372 850 723,26 руб. Заявка акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 369"  признана не соответствующей требованиям федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не соответствующей требованиям подпункта 9 пункта 11.1 раздела 11 аукционной документации (представленные акты выполненных работ подписаны ранее, чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок, общая сумма актов, которые подписаны не ранее 3-х лет, менее 40% от начальной максимальной цены). 

На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе контракт заключен обществом с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь», предложившим после акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 369" наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.11.2019 действия аукционной комиссии Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» признаны незаконными и несоответствующими нормам Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части признания заявки акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 369" не соответствующей требованиям аукционной документации. Указанным решением установлено, что заявитель в составе заявки представил следующие документы: государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения №2/62-16 от 08.07.2016, акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом участка автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск- Абакан- Кызыл- Чадан- Хандагайты- граница с Монголией на участке км 359+400-км 367+100, Республика Хакасия от 09.12.2016 года на сумму 199847541 руб., копии актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Стоимость указанного контракта с учетом заключенных дополнительных соглашений в период выполнения работ составляет 199 847 541 рублей. Данная стоимость контракта превышает 40% начальной максимальной стоимости контракта, на право заключить который проводилась закупка. Учитывая, что из постановления № 99 и аукционной документации следует, что участник должен подтвердить опыт за последние 3 года, и поскольку акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом участка автомобильной дороги подписан 09.12.2016, то он подписан не ранее 3 лет, следовательно, опыт выполненных работ подтвержден участником закупки, в связи с чем в действиях аукционной комиссии имеется нарушение статьи 69 Закона №44-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2020, оставленным без изменения Третьим арбитражным апелляционным судом (резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2020) по делу №А33-2419/2020 суд отказал Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22.11.2019 № 024/06/105-2290/2019, как соответствующего Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд». При рассмотрении данного дела судом установлено, что к заявке акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №369» были приложены документы, установленные извещением и аукционной документацией, в том числе документы, подтверждающие наличие необходимого опыта для выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом, что согласуется с позицией Третьего арбитражного апелляционного суда в постановлении от 15.03.2018 по делу N А33-18140/2017. Вместе с тем согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 07.11.2019 № 0319100010319000100 по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе комиссией принято решение о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе с идентификационным номером 106075007 (АО «ДЭП № 369») требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе по вышеуказанным причинам. Таким образом, вывод антимонопольного органа о признании аукционной комиссии нарушившей требования статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, изложенный в оспариваемом решении, является правомерным.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах судом признается законными и обоснованными выводы истца о нарушении требований норм действующего законодательства при проведении торгов на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Нарушение организатором торгов правил их проведения обусловило неправомерность последующих действий по заключению по результатам аукциона сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход соответствует пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (часть 2).

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12573/11, признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав; судебные акты должны быть исполнимыми и не нарушать принцип правовой определенности.

Указанный вывод содержится также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № ВАС-11604/12.

Учитывая признание торгов на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения недействительными, государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения № 103/19 от 18.11.2019,  заключенный  Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства»  с обществом с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0319100010319000100 от 07.11.2019),  также подлежит признанию недействительным, в силу его ничтожности. 

В качестве применения последствий недействительности сделок, заявитель просит  обязать ответчика заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – Чадан – Хандагайты – граница с Монголией на участке км 359+400 – км 367+100, Республика Хакасия.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание торгов и государственного  контракта, заключенного по результатам его проведения, недействительными свидетельствует о возможности прекращение действия договора только на будущее время, что не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Оценивая содержание прав и обязанностей сторон по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения № 103/19 от 18.11.2019, предусматривающему выполнение подрядчиком работ в срок по 10.11.2020, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки путем прекращения обязательств между сторонами государственного контракта № 103/19 от 18.11.2019 на будущее время с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок путем прекращения обязательств между сторонами государственного контракта № 103/19 от 18.11.2019 на  будущее время с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Признание проведенного аукциона недействительным в судебном порядке не означает, что заявитель может быть признан его победителем судом (данное последствие недействительности сделки не предусмотрено действующим законодательством), решение вопроса об определении победителя аукциона относится к компетенции аукционной комиссии. На торгах, признанных недействительными, не может быть выявлен победитель, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457 и от 10.11.2016 N 310-ЭС16-572(2).

На основании изложенного, требование заявителя о призвании его победителем аукциона не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления об оспаривании торгов, о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в сумме 6 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения спора, подлежат отнесению на ответчиков по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» удовлетворить частично.

Признать недействительным электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, капитальный ремонт автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – Чадан – Хандагайты – граница с Монголией на участке км 359+400 – км 367+100, Республика Хакасия, идентификационный код закупки 191246002883424660100101160014211243.

Признать недействительным государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения № 103/19 от 18.11.2019,  заключенный  Федеральным казенным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства»  с обществом с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона № 0319100010319000100 от 07.11.2019).

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения обязательств между сторонами государственного контракта № 103/19 от 18.11.2019 на  будущее время с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» в пользу акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НБС-Сибирь» в пользу акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования об обязании Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, капитальный ремонт автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск – Абакан – Кызыл – Чадан – Хандагайты – граница с Монголией на участке км 359+400 – км 367+100 с акционерным обществом «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина