АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2493/2021

г. Ставрополь

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации, г. Москва, ОГРН 

<

***>, в лице Ставропольского центра научно-технической информации – филиала ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский, ОГРН 

<

***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГР 1022601989508, комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.11.2020 № 02_01_01498,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.03.2021 № 01-22, диплом рег. номер  12664 от 05.05.1994;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.04.2019,  диплом рег. номер 117 от 16.06.2000;

от третьих лиц: от УФАС по СК – ФИО4 по доверенности № СН/03-11/2022 от 10.01.2022, диплом рег. номер 1185 от  28.06.2003; в отсутствие иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерациив лице Ставропольского центра научно-технической информации – филиала ФГБУ «РЭА» Минэнерго России (далее – филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, филиал) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Сити» (далее – общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора по договору от 27.11.2020 № 02_01_01498 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) между ООО «Эко-Сити» (региональный оператор) и ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Минэнерго России (потребитель);

изложить пункт 14 раздела IV договора в следующей редакции:

«Стороны согласились производить учёт объёма и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твердых коммунальных отходов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов» расчётным путём исходя из: количества и объёма контейнеров для накопления твёрдых коммунальных отходов, установленных в местах накопления».

Внести изменения в приложение № 02_01_01498 от 27 ноября 2020 г. к договору в редакции Ставропольского ЦНТИ – филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, а именно:

Таблица – «ИНФОРМАЦИЯ ПО ПРЕДМЕТУ ДОГОВОРА I. Объём и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов»: 

- столбец № 1 таблицы изложить из одного пункта – 1;

- столбец № 2 таблицы изложить из одной строки – Нежилое помещение (отдельно стоящее) 

<

...>;

- столбец: №/№ 3, 4, 5, 6 таблицы – не заполняются;

- столбец № 7 таблицы изложить в следующей редакции – Согласно Графика вывоза ТКО в 2021 году;

- столбец №/№ 8, 9, 10 таблицы – изложить из одной строки;

- столбец № 11 таблицы «Периодичность вывоза ТКО» изложить в следующей редакции – 2, 5 (то есть, вторник, пятница);

- столбец № 12 таблицы изложить из одной строки;

- столбец № 13 таблицы изложить в следующей редакции - Согласно Графика вывоза ТКО в 2021 году.

Строка таблицы «Итого» не заполняется.

Далее по тексту после таблицы «Информация по предмету договора I. Объём и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов» в Приложении № 02_01_01498 от 27 ноября 2020 г. к договору изложить в следующей редакции:

1-я строка – «Вывоза ТКО в 2021 году с территории Ставропольского ЦНТИ – филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России осуществляется по согласованному ГРАФИКУ (Прилагается).    

2-я строка – «Сумма договора за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 равна 123744,00 руб., из них 2021 г.: 123 744,00 руб. без НДС».

В остальных частях договора и приложение к договору остаются без изменений (уточненные исковые требования, принятые к рассмотрению определением суда от 20.04.2021).

Определениями от 20.04.2021, 13.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – УФАС по СК), комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее – комитет).

В судебном заседании 29.02.2022 представители истца, УФАС по СК дали устные пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили, кроме ответчика. От него поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу в связи с подачей жалобы в Верховный Суд РФ по делу № А63-14822/2020. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.04.2022 до 15 часов 10 минут, о чем представители филиала, УФАС по СК расписались в приложении к протоколу судебного заседания от 29.03.2022. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей истца, ответчика, УФАС по СК, в отсутствие представителя комитета,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представил). 

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя комитета по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель филиала ФГБУ «РЭА» Минэнерго России поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске и уточнениям к нему, в которых указано, что истец направил ответчику заявку на заключение договора по вывозу ТКО на 2021 год, в ответ на которую получил проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 27.11.2020 № 02_01_01498. 

Так как представленный проект договора не отвечал обязательным требованиям типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (в редакции, введенной в действие со 02.10.2018 постановлением Правительства РФ от 15.09.2018 № 1094; в редакции, введенной в действие с 27.12.2018 постановлением Правительства РФ от 15.12.2018 № 1572), истец направил подписанный договор с протоколом разногласий ответчику.

Ответчик, являясь региональным оператором, вместо согласования возникших разногласий, отказался заключить договор на условиях, согласованных истцом в протоколе разногласий, в частности график вывоза мусора и способ расчёта (цена договора).

Считая, что ответчик продолжает совершать незаконные действия по навязыванию истцу невыгодных дня него условий договора, тогда как способ расчета с собственниками ТКО (расчетный либо на основе нормативов накопления ТКО) остается за заказчиком, представитель филиала просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ООО «Эко-сити» возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему, считает, что заключение договора в редакции, изложенной истцом, приведет к нарушению действующего законодательства, а также предоставлению истцу преимуществ по сравнению с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими образование ТКО на территории деятельности регионального оператора.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель УФАС по СК поддержал позицию, изложенную в отзыве, в котором указано, что управлением по итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 026/01/10-2075/2020 в действиях ООО «Эко-сити» установлен факт нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение выразилось в навязывании контрагенту способа учета ТКО, основанного на нормативах накопления, и отказе в применении альтернативного способа (исходя из количества и объема контейнеров).

Управление считает, что обстоятельства настоящего дела в целом схожи с обстоятельствами, которым ранее давалась оценка УФАС по СК в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства № 026/01/10-2075/2020.

Учитывая изложенное, управление считает отказ регионального оператора от согласования предложенного истцом способа учета ТКО (исходя из количества и объема контейнеров) необоснованным, а требования истца в этой части – подлежавшими удовлетворению. Правовая оценка остальных заявленных требований в компетенцию антимонопольного органа не входит.

Представитель УФАС по СК просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Комитет в отзыве указал, что ограничение по способу коммерческого учета ТКО, предусмотренное пунктом 8 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.07.2016 № 505, установлено только для ситуации, когда применяется система раздельного сбора ТКО.

Более того, типовая форма договора также не ограничивает потребителя в выборе способа учета ТКО.

Потребители услуг регионального оператора вправе самостоятельно определять способ коммерческого учета ТКО и региональный оператор не вправе навязывать тот или иной способ учета ТКО.

Исходя из изложенного, комитет просил суд принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле (кроме комитета), изучив материалы дела, суд считает исковые требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора между Министерством ЖКХ Ставропольского края и ООО «Эко-Сити» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Апанасенковского, Грачевского, Красногвардейского, Труновского, Туркменского, Шпаковского муниципальных районов, а также Изобильненского, Ипатовского, Новоалександровского, Петровского городских округов и городского округа город Ставрополь Ставропольского края от 02.06.2017, согласно которому ООО «Эко-Сити» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО. В соответствии с названным соглашением ООО «Эко-Сити» приступило к оказанию услуг по обращению с ТКО с 01.01.2018.

Ответчик направил истцу подписанный со стороны регионального оператора проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 27.11.2020 № 02_01_01498 с приложением от 27.11.2020 № 02_01_01498/01 согласно предоставленной истцом заявке и прилагаемым к ней документам.

Не согласившись с условиями указанного договора, истец направил ответчику протокол разногласий, на который региональный оператор ответил протоколом согласования разногласий.

Истец, полагая, что ответчик неправомерно не принял предложенные им условия, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании следующих разногласий при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 27.11.2020 № 02_01_01498 с приложением к договору от 27.11.2020 № 02_01_01498/01:

изложить пункт 14 раздела IV договора в следующей редакции:

«Стороны согласились производить учёт объёма и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твердых коммунальных отходов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов» расчётным путём исходя из: количества и объёма контейнеров для накопления твёрдых коммунальных отходов, установленных в местах накопления».

Также истец настаивал на внесении изменения в приложение № 02_01_01498 от 27.11.2020 к договору в редакции Ставропольского ЦНТИ – филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, а именно:

Таблица – «ИНФОРМАЦИЯ ПО ПРЕДМЕТУ ДОГОВОРА I. Объём и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов»: 

- столбец № 1 таблицы изложить из одного пункта – 1;

- столбец № 2 таблицы изложить из одной строки – Нежилое помещение (отдельно стоящее) 

<

...>;

- столбец: №/№ 3, 4, 5, 6 таблицы – не заполняются;

- столбец № 7 таблицы изложить в следующей редакции – Согласно Графика вывоза ТКО в 2021 году;

- столбец №/№ 8, 9, 10 таблицы – изложить из одной строки;

- столбец № 11 таблицы «Периодичность вывоза ТКО» изложить в следующей редакции – 2, 5 (то есть, вторник, пятница);

- столбец № 12 таблицы изложить из одной строки;

- столбец № 13 таблицы изложить в следующей редакции - Согласно Графика вывоза ТКО в 2021 году.

Строка таблицы «Итого» не заполняется.

Далее по тексту после таблицы «Информация по предмету договора I. Объём и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов» в Приложении № 02_01_01498 от 27 ноября 2020 г. к договору изложить в следующей редакции:

1-я строка – «Вывоза ТКО в 2021 году с территории Ставропольского ЦНТИ – филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России осуществляется по согласованному ГРАФИКУ (Прилагается).    

2-я строка – «Сумма договора за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 равна 123744,00 руб., из них 2021 г.: 123 744,00 руб. без НДС».

В остальных частях договора и приложение к договору остаются без изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (Обзор правовых позиций Президиума ВАС РФ по вопросам частного права, апрель 2012 г.).

Таким образом, арбитражный суд рассматривает спор об урегулировании разногласий, по которым стороны не пришли к соглашению.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89) договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 15.12.2018) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) (далее - Правила № 1156) утверждена типовая форма договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании пункта 1 статьи 2 Закона № 89-ФЗ правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном указанным разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами (подпункт «в» пункта 8(1) Правил).

Основанием для заключения договора является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(4) Правил).

Понятие твердых коммунальных отходов определено в статье 1 Закона № 89-ФЗ, согласно которой к ним относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ).

При этом положения статей 218, 226 ГК РФ позволяют сделать вывод о том, что к собственникам ТКО можно отнести лиц, которые осуществляют те или иные виды деятельности и на территории которых образуются отходы.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчета по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила № 505).

Пунктом 5 Правил № 505 определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 2933-О указано, что при отсутствии сведений о наличии у потребителя собственного места (площадки) накопления ТКО, исключает возможность применения способа коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

В соответствии со статьей 13.4 Закона № 89- ФЗ, накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ.

В соответствии с Правилами № 1156 под контейнерной площадкой понимают место (площадка) накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства РФ в области охраны окружающей среды и законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест накопления ТКО в соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039). 

В соответствии с пунктами 4-6 Правил № 1039,  владелец места (площадки) накопления ТКО обязан согласовать создание контейнерной площадки с органом местного самоуправления путем подачи заявки. В целях оценки заявки на предмет соблюдения требований законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам накопления ТКО орган местного самоуправления запрашивает позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с пунктами 3, 6. санитарных правил и норм "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений…», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3, контейнерные площадки, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. Количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО. 

В соответствии с пунктом 25 приказа министерства ЖКХ Ставропольского края от 25.05.2017 № 155 "Об утверждении порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Ставропольского края" необходимое количество контейнеров на контейнерной площадке и их объем определяются региональным оператором исходя из количества человек, проживающих в многоквартирных или индивидуальных жилых домах, количества юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для накопления ТКО которых предназначены контейнеры, и установленных нормативов накопления ТКО с учетом требований санитарных правил. 

С учетом вышеприведенных норм права, региональный оператор заключает договоры на оказание слуг по обращению с ТКО с применением коммерческого учета ТКО исходя из объема и количества контейнеров для накопления ТКО, расположенных в месте накопления ТКО, при соблюдении требований действующего законодательства. 

В качестве доказательства наличия у истца собственного места накопления ТКО, в материалы дела предоставлено решение комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя от 09.04.2020 и уведомление от 09.04.2020 № 05/1-14/05-5355 о согласовании организации места (площадки) накопления ТКО по адресу: 355003, 

<

...> (далее – контейнерная площадка).

В силу действующих норм права, наличие решения комитета от 09.04.2020 и уведомления от 09.04.2020 № 05/1-14/05-5355 не свидетельствует о создании истцом индивидуальной контейнерной площадки, соответствующей требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам накопления ТКО при отсутствии сведений о выдаче территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор заключения о соответствии контейнерной площадки, расположенной по адресу: 355003, 

<

...>, требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам накопления ТКО, обязательное наличие которого предусмотрено пунктом 6 Правил № 1039.

В свою очередь, ответчик предоставил суду запрос, адресованный в комитет, и ответ на него от 18.11.2021 № 05/1-14/05-17300, в соответствии с которым решением комитета от 09.04.2020 согласована организация места размещения ТКО по адресу: 355003, 

<

...>, в соответствии с представленной планировочной схемой. 

В судебном заседании представитель комитета пояснил, что в отношении контейнерной площадки, расположенной по адресу: 355003, 

<

...>, имеется заключение территориального органа Роспотребнадзора о согласовании места размещения площадки. 

Между тем, в соответствии с пунктами 7, 12, 21, 24 Правил № 1039 уполномоченный орган принимает решение о согласовании или отказе в согласовании создания места (площадки) накопления ТКО, а также решение о внесении в реестр сведений о создании места (площадки) накопления ТКО. Заявитель обязан обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр не позднее 3 рабочих дней со дня начала его использования. По результатам рассмотрения заявки о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр уполномоченный орган принимает решение о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр или об отказе во включении таких сведений в реестр.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца в комитет с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр не позднее 3 рабочих дней со дня начала его использования, заключение территориального органа Роспотребнадзора о соответствии контейнерной площадки истца требованиям законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. 

Кроме того, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, истец является правообладателем нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, площадью 4638,7 куб.м, которые используются истцом не только в собственных целях, но и сдаются в аренду для осуществления различных видов деятельности. 

Собственником нежилых помещений, расположенных по адресу 

<

...> (3 этаж), площадью 1035,8 куб.и, является Территориальное управление Росимущества по Ставропольскому краю, которое передало в безвозмездное пользование помещения бюджетным организациям. 

Ответчиком в материалы дела предоставлено письмо ЦНТИ, из которого следует, что на контейнерной площадке осуществляет складирование ТКО не только истец, но и УФАС по СК, что свидетельствует об отсутствии у истца индивидуального места накопления ТКО. 

В реестре мест накопления ТКО г. Ставрополя, а также в территориальной схеме  обращения с отходами Ставропольского края также отсутствуют сведения о наличии у истца индивидуального места накопления ТКО.

Обстоятельства наличия у истца индивидуального места накопления ТКО, а также возможность начисления истцу платы за услугу по обращению с ТКО, исходя из количества и объема контейнеров, расположенных в месте накопления ТКО, были исследованы судами по делу № А63-14822/2020. 

В соответствии с выводами судов по названному делу  плата за услуги по обращению с ТКО должна осуществляться исходя из нормативов накопления ТКО. 

Определением от 28.03.2022 по делу № 308-ЭС22-2030 Верховный Суд Российской Федерации отказал истцу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая требования законодательства в области отходов, предъявляемые к потребителям в целях определения способа учета объема и (или) массы ТКО, приняв во внимание положения регионального законодательства, устанавливающего тарифы на услуги по обращению с ТКО и нормативы накопления ТКО, арбитражный суд пришел к выводу, что плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО в рассматриваемой ситуации не может рассчитываться исходя из объема и количества вывезенных контейнеров. 

В связи с этим, пункт 14 договора в редакции истца: «Стороны  согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и  (или)  массы  твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил  коммерческого  учета  объема  и  (или)  массы  твердых коммунальных отходов", расчетным путем исходя из:  количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления» противоречит пунктам 5, 6 Правил № 505 коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, в соответствии с которыми коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Изложение столбца 1 и 2 таблицы из одного пункта и одной строки, содержащей информацию только о нежилом помещение (отдельно стоящее), расположенном по адресу: Ставрополь г, Ленина ул, д.384 противоречит Правилам № 1156 и Приказу министерства ЖКХ N 347 в соответствии с которыми, накопление ТКО образуется в каждом нежилом здании, принадлежащем истцу на праве собственности: нежилом помещении «производственно-лабораторный корпус ЦНТИ» с кадастровым номером 26:12:011103:1013 площадью 4638,7 м3; нежилом помещении «гараж» с кадастровым номером 26:12:011103:121 на 13 машино -мест; нежилом помещение «склад» с кадастровым номером 26:12:011103:118 площадью 119,1 м3. 

Не заполнение столбцов 3, 4, 5 таблицы, противоречит Приказу министерства ЖКХ N 347, в соответствии с которым, норматив накопления ТКО применятся в зависимости от вида деятельности, осуществляемого потребителем в нежилом помещении с учетом количества расчетных единиц, указанных в приказе; 

Изложение столбца 7 таблицы в редакции истца: «согласно графика вывоза ТКО в 2021 году», противоречит пунктам 6, 8 Правил № 505, т.к. объем принимаемых для собственников ТКО осуществляется расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО, а в столбце 7 указывается расчетное количество ТКО. 

Изложение столбцов 8,9,10 таблицы из одной строки, противоречит пункту 2 статьи 24.7, статье  24.6 Закона № 89- ФЗ, Правилам № 1156 и территориальной схеме, в соответствии с которыми по договору региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре. 

Изложение столбца 11 таблицы в редакции истца: «Периодичность вывоза ТКО – 2,5» не соответствует фактическим обстоятельствам, т.к объем рассчитанных по нормативу ТКО в неделю, превышает объем установленных контейнеров, что при вывозе 2 раза в неделю приведет к переполнению контейнеров, складированию отходов на соседних контейнерных площадках и нарушению санитарно – эпидемиологических требований. 

Изложение столбца 12 таблицы из одной строки противоречит Правилам № 1156 и Приказу министерства ЖКХ N 347, в соответствии с которыми, расчет услуги по обращению с ТКО осуществляется по объектам недвижимости, принадлежащих Истцу на праве собственности, в которых осуществляется коммерческая деятельность и образуются ТКО. 

Изложение столбца 13 таблицы в редакции истца: «Согласно графика вывоза ТКО в 2021 году)  противоречит Правилам № 1156, в соответствии с которыми, в договоре стороны согласуют размер платы за услугу по обращению с ТКО по каждому объекту недвижимости;

Исключение строки «Итого» таблицы не представляется возможным, т.к. в данной строке указываются итоговые показатели расчета за услугу по обращению с ТКО по всем объектам недвижимости, в которых образуются ТКО;

Дополнение приложения 1 после таблицы строкой 1: «Вывоз ТКО в 2021 году с территории ЦНТИ осуществляется по согласованному графику (прилагается)», является нецелесообразным, т.к. в соответствии с типовой формой договора, утвержденной Правилами 1156, периодичность вывоза указывается в графе 11 таблицы. 

Изложение строки 2 под таблицей в редакции истца: «Сумма договора за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 равна 123 744,00 руб., из них 2021 г.: 123 744 руб. без НДС» не соответствует расчету стоимости оказанных услуг по утвержденному нормативу за указанный период.

В силу разъяснений, данных в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований комитета. 

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов. 

Поскольку решение по делу вынесено в пользу ответчика, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации, г. Москва, ОГРН 

<

***>, в лице Ставропольского центра научно-технической информации – филиала ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, г. Ставрополь, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   С.Л. Жирнова