АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1754/2020

г.Тверь

27 апреля 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе  судьи  Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 20.11.2009, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Строй», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.09.2006,

о взыскании 267 134,75 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г.Самара, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВ-Строй», г.Ижевск, о взыскании 267 134,75 руб., в том числе: 249 692,54 руб. задолженности по договору на поставку товаров  с отсрочкой  оплаты с лимитом задолженности от 16 июля 2019 года №1046-СМО/2019,  17 442,21 руб.  договорной неустойки за период с  29.10.2019 по 04.02.2020.

Определением от 14 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст.228, ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований, заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. У ответчика была возможность ознакомиться со всеми представленными истцом в материалы дела документами на сайте арбитражного суда в сети Интернет, воспользовавшись  кодом  доступа; акт сверки взаимных расчетов не относится к числу первичных документов, подтверждающих наличие долга. 

          Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2020  года по делу №А66-1754/2020 (принятым в порядке статей 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.          

          С общества с ограниченной ответственностью «СВ-Строй», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.09.2006, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 20.11.2009, взыскано 249 692,54 руб. задолженности по договору на поставку товаров  с отсрочкой  оплаты с лимитом задолженности от 16 июля 2019 года №1046-СМО/2019, 17 442,21 руб.  договорной неустойки за период с  29.10.2019 по 04.02.2020, а так же 8 343 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) подписан договор на   поставку   товаров  с  отсрочкой   оплаты   с   лимитом   задолженности   от 16 июля  2019 года №1046-СМО/2019, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство  поставить Покупателю товар  по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель - принять товар и оплатить товар  в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора  (пункт 1.1 договора). Форма и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора. Покупатель  в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар (пункт 5.1 договора). При задержке платежа, более срока, указанного в пункте 5.1 договора, Продавец вправе  предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного  в установленные сроки товара за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

  Истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам на общую сумму 272 726,78 руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 249 692,54 руб.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

  Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

  в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

  Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

  Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

  Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на   поставку   товаров  с  отсрочкой   оплаты   с   лимитом задолженности 16 июля  2019 года №1046-СМО/2019, отношения сторон по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Факт исполнения истцом обязательств по передаче  товара покупателю в соответствии   с   условиями   сделки и наличие у ответчика  задолженности в сумме 249 692,54 руб.    полностью  подтверждаются   материалами дела, в том числе: договором на   поставку   товаров  с  отсрочкой   оплаты   с   лимитом задолженности 16 июля  2019 года №1046-СМО/2019,  двухсторонними  универсальными передаточными документами, и ответчиком не оспариваются.

  Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  Ответчик не представил суду документов, опровергающих позицию истца, в том числе документов подтверждающих неполучение покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству либо отказа от исполнения договора в установленном порядке.   Материалы дела также не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в полном объёме. 

  При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.4 Продавец вправе  предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного  в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 17 442,21  руб.  за период с 29 октября 2019 года по 04 февраля 2020 года.

Заявленный истцом ко взысканию размер договорной неустойки не превышает исчисленного судом.

  При таких обстоятельствах, суд считает  требования истца  в части взыскания  договорной неустойки обоснованными  и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.          

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ-Строй», 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.09.2006, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 20.11.2009, 249 692,54 руб. задолженности по договору на поставку товаров  с отсрочкой  оплаты с лимитом задолженности от 16 июля 2019 года №1046-СМО/2019,  17 442,21 руб.  договорной неустойки за период с  29.10.2019 по 04.02.2020, а так же 8 343 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                            И.В.Калита