АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34883/2018

Дело № А12-29785/2017

г. Казань

15 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2018 (судья Сейдалиева А.Т.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-29785/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-29785/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СВАРОГ» (ОГРН 1129847032578, ИНН 7802812391) к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СВАРОГ» (далее  ООО «УК «СВАРОГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее  ООО «Ростовские тепловые сети», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 107 753 332 руб. 74 коп., неустойки в сумме 25 820 717 руб. 23 коп., с дальнейшим начислением на сумму задолженности исходя из 1/360 ставки рефинансирования с 02.08.2017 по день фактического погашения задолженности. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2018, исковые требования удовлетворены.

На основании решения суда первой инстанции ООО «УК «СВАРОГ» 18.05.2018 выдан исполнительный лист.

ООО «Ростовские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2017 по делу № А12-29785/2017 на 60 месяцев: с 01.06.2018 по 01.06.2023. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения отказано.

Не согласившись с определением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Ростовские тепловые сети» обратилось в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2017 по делу № А12-29785/2017 на 60 месяцев.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; указывает, что ответчик выполняет социально значимые функции, единовременное исполнение решения при отсутствии у должника финансовой возможности может привести к нарушению хозяйственной деятельности общества и дополнительным расходам; предоставление рассрочки исполнения судебного акта позволит обеспечить баланс интересов как взыскателя, так и должника.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с  учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие указанных обстоятельств.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2017 по делу № А12-29785/2017 в обоснование заявленных требований ООО «Ростовские тепловые сети» указало на отсутствие возможности уплатить всю взыскиваемую сумму единовременно, поскольку это может привести к нарушению его хозяйственной деятельности, что, в свою очередь, затронет интересы должника и приведет к нарушению его прав, в том числе по выплате заработной платы. При этом заявитель указал, что взысканная сумма может быть оплачена в режиме рассрочки при ежемесячном получении денежных средств от потребителей услуг должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения, суды двух инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и доводы заявителя, пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих недостаточность финансовых средств и невозможность уплаты задолженности единовременно.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Указанные должником обстоятельства не могут быть расценены как безусловно подтверждающие затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта, а предложенный заявителем порядок рассрочки исполнения судебного акта не приведет к соблюдению баланса интересов взыскателя и должника, с учетом того, что судебными актами, о рассрочке которых заявлено ответчиком, взыскана задолженность за 2014-2015 годы, а интересы иных кредиторов не могут быть поставлены выше интересов истца, как одного из кредиторов. 

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А12-29785/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				       Р.А. Вильданов

Судьи								       И.А. Хакимов

									       Н.Ю. Мельникова