АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20667/2022

Дело № А55-7632/2021

г. Казань

20 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» - ФИО1 (по доверенности от 29.12.2021),

общества с ограниченной ответственностью «Планета-Центр» - ФИО2 (по доверенности от 09.10.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022

по делу № А55-7632/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Центр» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Центр» (далее – ООО «Планета-Центр», ответчик) о взыскании задолженности в размере 361 762 руб. 65 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик доводы жалобы отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭкоСтройРесурс» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Самарской области по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

ООО «ЭкоСтройРесурс» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Самарской области с 01.01.2019.

Между ООО «ЭкоСтройРесурс» и АО «Планета-Центр» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-13482 от 13.12.2019, по условиям которого истец принимает на себя обязательства оказывать услуги по погрузке ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - КГО), а также их транспортированию и передаче в места размещения ТКО.

В соответствии с пунктом 2 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. 

Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом понимается календарный месяц.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО установлена пунктом 5 договора – 25.06.2019.

Согласно Приложения 1 к договору и Приложения 1.1 к Дополнительному соглашению (с учетом протокола разногласий), стороны согласовали объем принимаемых ТКО в период с 25.06.2019 по 30.04.2020 – 59,741 куб.м в месяц, а с 01.05.2020 по 31.12.2020 – 4,4 куб.м в месяц.

В соответствии с пунктом 16 договора стороны договорились производить учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением, Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Постановление № 505), следующим способом: в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору порядок коммерческого учета ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

ООО «Планета-Центр», не согласившись с расчетным объемом ТКО - 59,741 куб.м, направило в адрес Регионального оператора протокол разногласий к договору и Дополнительному соглашению № 1.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что им в спорный период были оказаны услуги по обращению с ТКО в полном объеме и надлежащим образом, которые ответчиком не оплачены, несмотря на направленную в его адрес претензию, размер задолженности за период с 25.06.2019 по 31.12.2020 составил 650 373 руб. 62 коп.

В связи с тем, что после принятия искового заявления Регионального оператора к производству протокол рассмотрения разногласий к Дополнительному соглашению №1 к договору, подписанный со стороны ООО «Планета-Центр», был возвращен в адрес Регионального оператора, в связи с чем с 01.05.2020 способ коммерческого учета изменился и стал исчисляться исходя из количества и объема накопителей для складирования ТКО.

Региональным оператором были проведены 25.06.2021 корректировки начислений с 01.05.2020 по 31.12.2020, сумма задолженности ООО «Планета-Центр» по Договору после проведения корректировок (с учетом частичной оплаты) за спорный период составила 361 762 руб. 65 коп., в связи с чем исковые требования были уменьшены.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что услуги по вывозу ТКО начиная с 25.06.2019 по 14.05.2020 истцом не оказывались, вывоз ТКО с территории ООО «Планета-Центр» не осуществлялся, весь объем ТКО с июня 2019 года находился на территории ООО «Планета-Центр», а затем был вывезен в мае и июне 2020 года (41 контейнер) и оплачен в полном объеме. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее  Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В пункте 16 типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, и пункте 16 заключенного сторонами договора предусмотрено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

При этом под потребителем Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судами установлено, что до мая 2020 года у ООО «Планета-Центр» собственная контейнерная площадка накопления отходов отсутствовала. С 18.04.2020 площадка накопления отходов ООО «Планета-Центр» в г. Новокуйбышевске была включена в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа Новокуйбышевск и с мая 2020 года вывоз мусора с данной площадки в целях исполнения договора между истцом и ответчиком, осуществляло АО «Чистый город».

Как указано ответчиком, с июня 2019 года по апрель 2020 года мусор складировался на территории ответчика и был вывезен Региональным оператором в мае-июне 2020 года (41 контейнер).

Согласно письму АО «Чистый город» от 20.10.2020 транспортирование ТКО площадки накопления отходов ООО «Планета-Центр», находящейся по адресу: 

<

...>, осуществлялось с 14 мая 2020 года и объем принятых ТКО составил: в мае 2020 года - 7 контейнеров объемом 1,1 куб. м.; в июне - 34 контейнера объемом 1,1 куб.; в июле – 6 контейнеров объемом 1,1 куб.м.; в августе - 6 контейнеров объемом 1,1 куб. м.; в сентябре – 2 контейнера объемом 1,1 куб. м.; в октябре – 4 контейнера объемом 1,1 куб. м.; в ноябре - 10 контейнеров объемом 1,1 куб. м. и в декабре – 4 контейнера объемом 1,1 куб.м.

Материалами дела подтверждается, что за период с июня 2019 года по декабрь 2020 года ООО «ЭкоСтройРесурс» оказало услуг по договору в количестве 73 контейнера объемом 1,1 куб. м., т.е. 80,3 куб. м., которые  оплачены ООО «Планета-Центр» платежным поручением № 603 от 05.02.2021 на сумму 48 032 руб. 25 коп., что истцом не оспаривалось.

Из анализа условий договора по объему принимаемых ТКО с мая 2020 года (4,4 куб.м, что соответствует 4 контейнерам) и объема фактически вывезенного ТКО в период мая по декабрь 2020 года (80,3 куб.м), т.е. фактически было вывезено больше чем запланировано за этот же период 35,2 куб.м) (4,4 куб.м Х 8 мес.), а также учитывая вид деятельности ответчика (производство клейкой ленты – малоотходный) суды нашли подтвержденным документально довод ответчика о складировании ТКО за период с июня 2019 года по апрель 2020 года на своей территории и его последующий вывоз силами Регионального оператора.

Вместе с тем, истец не представил документы, свидетельствующие о фактическом оказании ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период, обоснованные возражения ответчика документально не опроверг.

Суды правомерно отметили, что присвоенный статус регионального оператора и утвержденный тариф (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе не являются основаниями для взыскания с ответчика в пользу истца в условиях не оказания самой услуги ответчику, недоказанности истцом объема такой услуги.

Представленные истцом УПД, оформленные в одностороннем порядке, не являются надлежащими доказательствами фактического оказания услуг.

Образование у потребителя ТКО, на которую ссылался истец, также не освобождает последнего от обязанности доказать факт оказания услуг по их вывозу и дальнейшему обращению с ними. Материалы дела таких доказательств не содержат.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признав недоказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в период с июня 2019 года по апрель 2020 года, а также учитывая, что услуги за период с мая по декабрь 2020 года ответчиком оплачены полностью, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А55-7632/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиГ.А. Кормаков

          С.А. Филимонов