АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39258/2018

17 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ СЕРОВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию Серовский городской округ в лице Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 137 873 руб. 79 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07.09.2018 завершено рассмотрение в порядке упрощенного производства дела, принято решение путем подписания резолютивной части.

Изготовление настоящего мотивированного решения вызвано получением от ответчика соответствующего заиления.

Определением от 10.07.2018 судом принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ООО «УК ЖКХ СЕРОВ», предъявленный муниципальному образованию Серовский городской округ в лице Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» о взыскании задолженности (долг и пени (законная неустойка) ) по платежам за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

09.08.2018 ответчиком представлен отзыв. Согласно отзыву, ответчик подтверждает, что в муниципальной собственности находятся пять не жилых помещений, которые находятся в многоквартирных жилых домах. Однако эти помещения находятся в пользовании у других лиц на правах аренды и безвозмездного пользования, на основании заключенных с этими лицами договоров.

В связи с чем, ответчик полагает, то вносить платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома имеется у указанных лиц.

Вместе с тем, ответчик просит привлечь пользователей помещений в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Серовский»; ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области»; ФИО1; ООО «ЮристЪ»; Свердловское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия»; ООО Управляющая компания «Губерния»; ИП ФИО2

Судом рассмотрено по существу ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и отклонено в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно статей 210, 249 ГК РФ, ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации законодательством прямо установлена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, нести расходы на содержание общего имущества и оплачивать коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, независимо от наличия у него расходов на коммунальные услуги и содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

В силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации непосредственно на арендатора и пользователя помещения на основании договора безвозмездного пользования  нежилого помещения не могут быть возложены обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплату расходов на общедомовые нужды.

Таким образом, бремя содержания имущества возложено на его собственника (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в определении от   17.04.2015 № 310-ЭС15-2519, принятым по делу № А36-5193/2013.

На основании изложенного судом отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности (долг и пени (законная неустойка) ) по платежам за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности находятся следующие нежилые помещения:

- площадью 42,9 кв.м. расположенное в доме № 40 по ул. Ключевая, г. Серов, Свердловская область;

- площадью 249,3 кв.м. расположенное в доме № 92 по ул. Луначарскорго, г. Серов, Свердловская область;

- площадью  78,9 кв.м. расположенное в доме № 159 по ул. Ленина, г. Серов, Свердловская область;

- площадью 168,5 кв.м. расположенное в доме № 33 по ул. Заславского, г. Серов, Свердловская область;

- площадью 86,4 кв.м. (помещения №№ 1,2,5,6,7)   расположенное в доме № 130 по ул. Ленина, г. Серов, Свердловская область.

Все казанные нежилые помещения находятся в многоквартирных жилых домах, в отношении которых истец выполняет обязанности управляющей организации.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к следующим выводам.

Ст. 154 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту- ЖК РФ) устанавливает структуру коммунальных платежей.

Согласно указанной норме, в состав коммунальных платежей включается в том числе и плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 249  ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 ст. 39 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 ст. 158 ЖК РФ).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Из приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что собственник помещений в нежилом здании, так же как и собственник помещений в многоквартирном жилом доме, обязан нести бремя расходов по содержанию общего имущества такого здания.

Изложенный в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вывод о применении к указанным отношениям норм законодательства, регулирующих сходные отношения, означает, что к рассматриваемым отношениям могут по аналогии применяться и иные нормы, корреспондирующие нормам, содержащимся в ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Материалами дела подтверждается, что все вышеуказанные пять нежилых помещений находятся в муниципальной собственности.

В представленном ответчиком отзыве, ответчик не оспаривает факт выполнения истцом обязанности (по объему и стоимости) по содержанию мест общего пользования.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 ст. 445  ГК РФ в случае, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Приведенная норма обязывает специализированную организацию заключить договор на оказание услуг с каждым лицом, обратившимся за такой услугой, но не создает такой обязанности для потребителя услуги.

Обязанность заключить соответствующий договор должна быть прямо установлена ГК РФ либо законом.

При этом договор на эксплуатационное обслуживание и предоставление коммунальных услуг с учетом пользования местами общего пользования в силу статьи 426 ГК РФ не является публичным договором.

Право передать нежилое помещение в аренду либо в безвозмездное пользование  другому лицу принадлежит собственнику на основании ст. 607, 689 ГК РФ.

Вместе с тем в силу прямого указания закона нести расходы на содержание общего имущества и оплачивать коммунальные услуги обязан собственник нежилого помещения, при этом наличие между собственником имущества и иным лицом арендных правоотношений либо правоотношений по безвозмездному пользованию  не влечет возникновение обязанности арендатора  по содержанию мест общего пользования помещения и оплате коммунальных услуг. Поскольку собственник помещения не обладает правом возлагать на арендатора либо иного пользователя  обязанность заключать гражданско-правовой договор по управлению домом, по которому такое лицо за собственника будет нести бремя содержания общего имущества здания и оплаты коммунальных услуг.

Таким образом, нормами права не предусмотрена обязанность таких пользователей заключить договор на управление многоквартирным домом.

За период с января 2017 года по апрель 2018 года ответчик обязан внести оплату по платежам за содержание и ремонт общедомового имущества в сумме 125 233 руб. 13 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика в размере  125 233 руб. 13 коп., доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о  взыскании долга в указанной сумме.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 12 640 руб. 66 коп., начисленной за период с января 2017 года по апрель 2018 года.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из рассматриваемых правоотношений, пени необходимо исчислять по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно указанной норме, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в части неустойки также подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 12 640 руб. 66 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 5 136 руб.

На основании ст. ст. 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 158, 155, 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отклонить ходатайство муниципального образования Серовский городской округ в лице Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Серовский»; ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области»; ФИО1; ООО «ЮристЪ»; Свердловское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия»; ООО Управляющая компания «Губерния»; ИП ФИО2

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с муниципального  образования  Серовский городской округ в лице Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ СЕРОВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 125 233 руб. 13 коп. – долг за период с января  2017 года по апрель 2018 года по платежам за содержание и ремонт общего имущества дома;

- 12 640 руб. 66 коп. – пени за период с января 2017 года по апрель 2018 года;

- 5 136 руб. – в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяА.А. Малов