ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-788/2024

г. Вологда

06 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2024 года. 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  Михайловой Р.А.,  

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 19.12.2023  № 10-12/229, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия Грязовецкого муниципального  округа Вологодской области «Грязовецкая электротеплосеть» на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2024 года по делу  

 № А13-788/2024, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160004, 

<

...>; далее – Газпром)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе в связи с частичным  отказом от иска, к муниципальному унитарному предприятию Грязовецкого  муниципального округа Вологодской области «Грязовецкая электротеплосеть»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162000, 

<

...>; далее –  Предприятие) о взыскании 40 169 649 руб. 15 коп. долга за природный газ,  поставленный в период с октября по декабрь 2023 года, в том числе  

37 381 080 руб. 55 коп. по договору поставки газа от 24.11.2022 № 10-4-0090/23  (за ноябрь – декабрь 2023 года) и 2 788 568 руб. 60 коп. по договору поставки  газа от 24.11.2022 № 10-4-2500/23 (за октябрь – декабрь 2023 года).  

Решением суда от 04 апреля 2024 года с Предприятия в пользу Газпрома  взыскано 40 169 649 руб. 15 коп. долга, а также 114 984 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины. Производство по требованию о  взыскании 293 440 руб. 17 коп. долга за природный газ, поставленный в  октябре – декабре 2023 года по договору поставки газа от 24.11.2022  

 № 10-4-2210/23-ДО, прекращено. С Предприятия в доход федерального  бюджета взыскано 85 016 руб. государственной пошлины.  

Предприятие с решением суда не согласилось, обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части распределения  взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины и принять  по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на частичный  отказ истца от иска и признание иска ответчиком в остальной части.  

Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило. Ввиду  этого жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156,  266 АПК РФ.  

Представитель Газпрома в судебном заседании апелляционной инстанции  оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.  

Заслушав представителя Газпрома, исследовав доказательства по делу,  проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, изучив  доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.  

Как усматривается в материалах дела, истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключены договоры поставки газа от 24.11.2022 № 10-4-0090/23,  10-4-2500/23 и 10-4-2210/230ДО, в соответствии с которыми истцом в период с  октября по декабрь 2023 года осуществлена в адрес ответчика поставка газа на  общую сумму 40 463 089 руб. 32 коп.  

В соответствии пунктами 5.5.1 указанных договоров покупатель  производит расчет за газ до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

Поскольку оплата поставленного газа ответчиком не произведена, истец  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.  

В период рассмотрения дела истец отказался от иска в части взыскания с  ответчика долга в сумме 293 440 руб. 17 коп. по договору поставки  

газа от 24.11.2022 № 10-4-2210/230ДО в связи с погашением ответчиком  задолженности после принятия иска к производству.  

Ответчик иск признал в части взыскания с него 40 169 649 руб. 15 коп.  долга.  

Суд первой инстанции производство по делу в части требования о  взыскании 293 440 руб. 17 коп. долга прекратил. Взыскал в пользу истца с  ответчика задолженность в сумме 40 169 649 руб. 15 коп.  

Решение суда в данной части ответчиком не обжалуется. 

Общество выражает несогласие с решением суда в части распределения  судом между сторонами судебных расходов.  

Апелляционная инстанция считает доводы жалобы истца  заслуживающими внимания.  

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления  имущественного характера размер государственной пошлины зависит от цены  иска.  

Согласно статье 103 АПК РФ и подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 

НК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя  из взыскиваемой суммы. В цену иска включаются также указанные в исковом  заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, а также пункта 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах» (далее –  

Постановление № 46) при уменьшении истцом размера исковых требований  сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке,  предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.  

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 НК закреплено, что уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено  настоящей главой.  

Исходя из требований статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная  пошлина подлежит возврату плательщику в случае отказа истца от иска  

и прекращения производства по делу. При отказе истца от иска до 

принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 %  суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции – 50 %, на стадии рассмотрения дела судом  кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 %.  

Из приведенной нормы следует, что при частичном отказе от иска, в  случае его принятия судом, арбитражный суд производит возврат из  федерального бюджета соответствующей части суммы государственной  пошлины (70, 50, 30 %), приходящейся на ту часть требования, от которой  истец отказался.  

Как следует из материалов дела, Газпром первоначально обратился с  иском о взыскании с Общества 18 396 839 руб. 95 коп. долга за поставленный  газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги, а также услуги по  транспортировке газа.  

С учетом первоначальной цены иска государственная пошлина,  рассчитанная с данной суммы, составляет 114 984 руб. Она уплачена истцом по  платежным поручениям от 28.03.2023 № 1327 и от 24.01.2024 № 116.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Газпром сначала  увеличил исковые требования до суммы 40 463 089 руб. 32 коп., а затем  отказался от части иска в сумме 293 440 руб. 17 коп.  

Соответственно, цена требований на день принятия судебного акта в суде  первой инстанции составила 40 169 649 руб. 15 коп. (долг).  

Размер государственной пошлины от уточненной цены иска (40 169 649 руб. 15 коп.) составляет 200 000 руб. 

При этом названный размер государственной пошлины по смыслу  положений абзаца шестого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ является  максимальным при подаче искового заявления имущественного характера,  подлежащего оценке.  

Отказ истца от части иска на данный размер государственной пошлины в  рассматриваемом случае не повлиял. В связи с этим вопрос о возврате истцу  уплаченной государственной пошлины, приходящейся на ту часть требования,  от которой истец отказался, в данном случае не разрешается. Кроме того, истец  в связи с увеличением цены иска доплату государственной пошлины в порядке  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ не произвел.  

Из дела следует, что ответчик иск в сумме 40 169 649 руб. 15 коп. долга  признал.  

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика  со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3  

статьи 49 АПК РФ и пункта 30 Постановления № 46 может быть совершено  только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления,  которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе  судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части  2 статьи 153 АПК РФ).  

В данном случае на признание иска указано ответчиком в отзыве на  исковое заявление. Признание иска подписано от имени ответчика лицом,  уполномоченным на совершение данного процессуального действия.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при  признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной  пошлины.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 46, в тех случаях, когда до  окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки  по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после  обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в  федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из  следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в  доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина  взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных  

требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или  рассрочка в уплате государственной пошлины.  

Так как размер государственной пошлины с уточненной цены иска 

(40 169 649 руб. 15 коп.) и признанной ответчиком составляет 200 000 руб., то в  случае ее уплаты истцом в бюджет ему в соответствии с приведенными выше  нормами подлежало возврату 70 % от данной суммы или 140 000 руб.  

Однако, поскольку истцом уплачено в федеральный бюджет только 

114 984 руб. государственной пошлины, данная сумма в полном объеме  подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с признанием иска  ответчиком.  

Остальная часть государственной пошлины, а именно 60 000 руб.,  составляющих 30 % от общей суммы государственной пошлины, в силу  разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления № 46, подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению.  

Поскольку решение суда обжаловано Обществом только в части  распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции  применительно к подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, согласно  которому при подаче апелляционной жалобы на судебный акт (определение) о  взыскании судебных расходов государственная пошлина не взимается, считает  возможным возвратить Обществу 3 000 руб. государственной пошлины,  уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку от 18.04.2024  через мобильное приложение СберБанк Онлайн ФИО3 по  доверенности от 18.04.2024 № 42 (денежные средства выданы Обществом под  отчет по расходному кассовому ордеру от 18.04.2024 № 274).  

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2024 года  по делу № А13-788/2024 изменить, изложив абзацы первый и третий его  резолютивной части в следующей редакции:  

абзац первый – «Взыскать с муниципального унитарного предприятия  Грязовецкого муниципального округа Вологодской области «Грязовецкая  электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40 169 649 руб. 15 коп. долга»; 

абзац третий – «Взыскать с муниципального унитарного предприятия  Грязовецкого муниципального округа Вологодской области «Грязовецкая  электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162000,  

<

...>) в доход федерального бюджета 60 000 руб.  государственной пошлины».  

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего  содержания:  

«Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  160004, 

<

...>) из  федерального бюджета 114 984 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежным поручениям от 28.03.2023 № 1327 и от 24.01.2024 № 116».  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Грязовецкого  муниципального округа Вологодской области «Грязовецкая электротеплосеть»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162000, 

<

...>) из  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за  рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Л.Н. Рогатенко 

Судьи Ю.В. Селиванова  

 ФИО1