ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-160197/18

22 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен  22 мая 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества «ОЭК» не явился, уведомлен,

от акционерного общества «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» не явился, уведомлен,

от Временного управляющего акционерного общества «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» ФИО1 не явился, уведомлен,

от  общества с ограниченной ответственностью «ОЭК-Энерготепломонтаж» не явился, уведомлен,

рассмотрев 19 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «ОЭК»

на постановление от 14 января 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое по иску акционерного общества «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж»

к акционерному обществу «ОЭК»

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Временный управляющий акционерного общества «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ОЭК-Энерготепломонтаж»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного обществу "Объединенная Энергостроительная Корпорация" (далее - ответчик) 93 383 421 руб. 74 коп. долга по договору субподряда от 21.03.2011 № 23С-92.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 производство по делу в части взыскания 1 843 549 руб. 40 коп. долга прекращено в связи с отказом предприятия от иска в указанной части. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  14.01.2020 определение было отменено, дело направлено на рассмотрение по существу.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа  кассационной жалобой. просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы, поскольку полагает, что постановление не отвечает требованиям статьи 148 Арбитражного процессуального коедка РФ. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель истца возражал против её удовлетворения.

Обсудив доводы по кассационной жалобе. проверив законность и обоснованность проставления апелляционного суда в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу. 

Как верно указал апелляционный суд по смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Апелляционный суд, отеняя определение суда первой инстанции, направляя дело на рассмотрение по существу, исходил из того, что о дело рассматривалось судом первой инстанции после отмены судом кассационной инстанции судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, истец на протяжении рассмотрения дела во всех инстанциях занимал активную процессуальную позицию, являлся в судебные заседания, представлял доказательства, после вынесения Арбитражным судом Московского округа постановления, которым дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, истец явился в судебное заседание и заявил об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ  до 110 493 268 руб. 01 коп., с приложением к данному заявлению новых документов, данное увеличение исковых требований было принято судом, что является безусловным доказательством того, что истец не утратил интерес к спору. 

Истец подготовил письменные пояснения, направил в адрес привлеченного третьего лица  исковое заявление, обеспечил явку подготовленного к судебному заседанию представителя с нормативным и документальным обоснованием позиции истца.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об утрате истцом интереса к рассматриваемому спору,  обоснованно признан апелляционным судом  не согласующимся  с фактическими обстоятельствами рассмотрения дела и правомерно  признал, что исковое заявление было оставлено судом первой инстанции без рассмотрения по формальным основаниям, поскольку неявка истца в судебное заседание не препятствовала рассмотрению дела по существу.

Поскольку выводы апелляционного д соответствуют нормам Арбитражного процессуального кодекса РФ и фактическим отношениям, сложившимся при рассмотрении дела на протяжении длительного периода, оснований к отмене .постановления кассационный суд не усматривает.

        Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года по делу № А40-160197/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

                   ФИО2

 

Судьи:                                                                           

                   А.А. Кочетков

 

А.А. Малюшин