Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60057/2018

28 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "БЕЗОПАСНОСТЬ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (адрес:  Россия 426034, г ИЖЕВСК, Респ УДМУРТСКАЯ, ул БАЗИСНАЯ 17, ОГРН:  1051801769360);

ответчик Индивидуальный предприниматель Мамонов Алексей Игоревич (адрес:  Россия 191040, Санкт-Петербург, Пушкинская д.50, кв.1, ОГРН:  );

о взыскании ущерба в размере 10.602 руб. 

при участии

от истца - не явился (уведомлен)

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "БЕЗОПАСНОСТЬ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (далее  Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее  Ответчик)  о взыскании ущерба в размере 10.602 руб. 

           Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явились.

Документы, представленные Истцом, приобщены судом к материалам дела.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

Рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2015 года в 14 часов 50 минут на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге -«Воткинск-Чайковский», 33 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - FREIGHL1NER CST120064S. государственный регистрационный номер - P640I3E178, принадлежащий Wl I ФИО2, под управлением водителя ФИО3, о чем был составлен Акт № 21 8 от 05.08.2015 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по обшей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно Акту № 218 от 05.08.2015 г. грузовой автомобиль FREIGH LINER CST120064S, государственный регистрационный номер - 

<

***> имел осевые нагрузки: на вторую ось - 8.20 тонн с учетом погрешности - 8.16  тонн при допустимой нагрузке - 8.00 тонн, на шестую ось -8.63 тонн с учетом погрешности - 8.59  тонн при допустимой нагрузке-7.50 тонн.

На момент осуществления перевозки у Ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно Постановлению Правительства УР от 26 апреля 2010 г. N 137 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении 'таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмупиципального значения" при определении размера вреда, причиняемого 'транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерацм и".

На основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 10.602  руб.  

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а 'также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

КУ УР «ВДД УР» является не коммерческой организацией. Учредителем Учреждения является Удмуртская Республика. Учредитель является главным распорядителем средств бюджета Удмуртской Республики, выделяемых Учреждению. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Удмуртской Республики на основании бюджетной сметы.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минфина России от 23.12.2009 № 03-05/03/23 при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации упомянутые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины только в том случае, если они обращаются в защиту государственных и общественных интересов в соответствии с федеральными законами и выступают в качестве процессуальных истцом (заявителей).

 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании  10.602 руб. в возмещение ущерба являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО2 в пользу КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "БЕЗОПАСНОСТЬ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" убытки в размере 10.602 руб.

Взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО2 в доход федерального бюджета 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.