АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19065/2018

г. Краснодар

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) – Назаров А.А. (доверенность от 01.01.2019), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому – Москаленко Г.В. (доверенность от 19.03.2019), в отсутствие представителей публичного акционерного общества «Промбурвод», публичного акционерного общества «Кубаньэнерго», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу от акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского кря от 12.11.2018 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А32-19065/2018, установил следующее.

АО «НЭСК-электросети» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 17.04.2018 по делу об административном правонарушении № 113А/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Промбурвод», ПАО «Кубаньэнерго».

Решением от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

К кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. Жалоба мотивирована отсутствием события и состава вменяемого правонарушения. Кроме того, податель жалобы указывает на отсутствие оснований для привлечения его к ответственности, поскольку Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее – Правила № 861) не предусматривают срок, в течение которого общество должно обратиться в вышестоящую сетевую организацию.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступила жалоба ПАО «Промбурвод» на действия общества, связанные с ненадлежащим рассмотрением заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта – нежилых помещений первого этажа № 1 – 19 с пристройками (литеры С, С1, С2, С3, С4), расположенных про адресу: г. Краснодар, ул. Магистральная, д. 1 (далее – объект).

По результатам рассмотрения указанной жалобы управление установило в действиях общества нарушение Правил № 861.

4 апреля 2018 года должностным лицом управления в присутствии представителя по доверенности от 01.01.2018 Родионовой Ю.С., извещенной надлежащим образом, составлен протокол по делу об административном правонарушении № 113А/2018 и  вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.04.2018.

17 апреля 2018 года управление в присутствии представителя общества по доверенности от 01.01.2018 Михайленко П.В. вынесло постановление о наложении на общество 600 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в суд.

Согласно частям 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в частности, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

В части 1 статьи 9.21 Кодекса указано, что нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей. Повторное совершение названного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 600 тыс. рублей до 1 млн рублей (часть 2 статьи 9.21 Кодекса).

Данные правоотношения регулируются, в частности, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами № 861.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 в случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с Правилами, сетевая организация обязана согласовать проект договора с Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания.

По смыслу пункта 30 Правил № 861, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, предусмотренном Правилами, с учетом особенностей, установленных разделом III Правил.

В соответствии с пунктом 30.5 Правил № 861 в случае если для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя по индивидуальному проекту сетевой организации необходимо осуществление строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, и при этом сетевой организации необходимо подать заявку на осуществление технологического присоединения в вышестоящую сетевую организацию, срок направления сетевой организацией заявителю проекта договора, индивидуальных технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, и расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту продлевается на срок, установленный для заключения договора с вышестоящей сетевой организацией, и на срок расчета уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, определяемой для вышестоящей сетевой организации в отношении объектов указанного заявителя. При этом уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при расчете платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в составе указанной платы учитывается размер платы за технологическое присоединение, утвержденный (рассчитанный) для присоединения сетевой организации к вышестоящей сетевой организации в целях присоединения указанного заявителя в запрошенных им объемах. В случае если в целях осуществления технологического присоединения объектов заявителя по индивидуальному проекту необходимо осуществить технологическое присоединение сетевой организации (к электрическим сетям которой непосредственно планируется присоединение заявителя) к сетям вышестоящей сетевой организации, плата за технологическое присоединение такого заявителя по индивидуальному проекту утверждается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов при условии наличия утвержденной (рассчитанной) в установленном порядке платы за технологическое присоединение сетевой организации к электрическим сетям вышестоящей сетевой организации.

В силу пункта 43 правил № 861 каждая сетевая организация обязана уведомлять вышестоящую смежную сетевую организацию: об объеме максимальной мощности к своим сетевым объектам на 1-е число месяца, следующего за кварталом (срок предоставления указанных сведений составляет 10 рабочих дней с 1-го числа месяца, следующего за кварталом); о суммарной максимальной мощности за прошедший квартал, указанной в полученных от заявителей заявках на технологические присоединения к ее сетевым объектам и заключенных договорах на технологическое присоединение за прошедший квартал (срок представления указанных сведений составляет 20 рабочих дней с 1-го числа месяца, следующего за кварталом); об указанных данных, полученных от других смежных организаций, с указанием их центра питания (срок представления указанных сведений составляет 20 дней с даты поступления данных от смежных организаций). Для целей данных Правил под вышестоящей смежной сетевой организацией понимается смежная сетевая организация, электрические сети которой имеют более высокий класс напряжения. В случае если все смежные сетевые организации имеют одинаковый класс напряжения, вышестоящей смежной сетевой организацией признается сетевая организация, присоединенная к электрической сети более высокого класса напряжения.

Суды пришли к выводу о том, что управление доказало состав административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса в действиях общества. Указанный вывод соответствует материалам дела.

Общество является субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность по передаче электроэнергии.

Суды установили, что 18.09.2017 филиалом общества зарегистрирована заявка ПАО «Промбурвод» № 2472ПП на технологическое присоединение объекта, максимальная мощность энергопринимающих устройств – 300 кВт.

Общество письмом от 27.10.2017 № 12.1НС-08/4101/11080 направило в адрес ПАО «Кубаньэнерго» заявку от 27.10.2017 № 271 на технологическое присоединение, в том числе объекта ПАО «Промбурвод», с указанием присоединенной мощности 300 кВт.

ПАО «Кубаньэнерго» письмом от 02.11.2017 сообщило о невозможности рассмотрения заявки общества ввиду того, что ранее в адрес ПАО «Кубаньэнерго» была направлена заявка от 15.06.2015 № 094 на технологическое присоединение упомянутых энергопринимающих устройств, и указало на необходимость завершения производства по этой заявке, так как по данной заявке технические условия и договор об осуществлении технологического присоединения разрабатывались по индивидуальному проекту и были направлены в РЭК-ДЦиТ Краснодарского края на утверждение платы по индивидуальному проекту.

Общество письмом от 07.12.2017 № 12.1НС-08/4719/12807 направило в адрес ПАО «Кубаньэнерго» заявку № 271 на технологическое присоединение, в том числе объекта ПАО «Промбурвод» с указанием мощности 300 кВт.

ПАО «Кубаньэнерго» в письме от 18.12.2017 сообщило о невозможности рассмотрения заявки общества ввиду того, что ранее в адрес ПАО «Кубаньэнерго» была направлена заявка от 15.06.2015 № 094 на технологическое присоединение вышеупомянутых энергопринимающих устройств и указало на необходимость завершения производства по вышеупомянутой заявке, так как по данной заявке технические условия и договор об осуществлении технологического присоединения разрабатывались по индивидуальному проекту и были направлены в РЭК-ДЦиТ Краснодарского края на утверждение платы по индивидуальному проекту.

Впоследствии общество не предприняло действий, связанных с надлежащим рассмотрением заявки ПАО «Промбурвод».

Необходимость урегулирования отношений с вышестоящей сетевой организацией не предусматривает возможность установления обществом самостоятельно сроков для обращения в вышестоящую сетевую организацию. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности обратиться в вышестоящую сетевую организации до 27.10.2017, в материалах дела не предоставлены. Судами установлено, что после 27.10.2017 ПАО «Промбурвод» не уведомлялось о состоянии рассмотрения заявки. Общество не оспаривало действия ПАО «Кубаньэнерго» по отказу в рассмотрении заявки № 271 от 27.10.2017 в судебном порядке, с соответствующим заявлением в антимонопольный орган на бездействие вышестоящей сетевой организации обратилось  только 16.04.2018, после составления протокола об административном правонарушении.

 

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, принятии им необходимых и достаточных мер по осуществлению мероприятий по рассмотрению заявки ПАО «Промбурвод», а также мер по получению своевременного ответа по результатам рассмотрения заявки ПАО «Кубаньэнерго» наличие чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, подателем жалобы не представлены. Нарушения сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлены, соответствующие доводы, а также доводы об отсутствии повторности при совершении правонарушения в кассационной жалобе не приведены; данные доводы в судах первой и апелляционной инстанцией также не заявлялись.

Суды не установили оснований для применения статьи 2.9 Кодекса либо назначения административного штрафа, ниже предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса для юридических лиц минимального размера санкции.

Основания для изменения или отмены решения и постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019  по делу № 32-19065/2018

оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Е.В. Андреева

                                                                                                                            Ю.В. Мацко