338/2023-351035(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-77371/2023 

город Москва  14.12.2023 дело № А40-102115/22 

резолютивная часть постановления оглашена11.12.2023  постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2023  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  

г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу № А40-102115/22 по заявлению ООО «Крона Дизайн» 

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по г. Москве  

третьи лица: ПАО «Сбербанк России», Северо – Западный банк ПАО «Сбербанк  России», ИФНС России № 28 по г. Москве  

о признании незаконным решения; 

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2023; от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 25.04.2023; от третьих лиц – не явились, извещены; 

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от  23.09.2022 признаны незаконными решения Управления федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 06.04.2022  

 № КУВД001/2021-29104709/19, № КУВД-001/2021-29105051/17 и на Управление  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  

г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя путем осуществления регистрационных действий по заявлениям   № КУВД-001/2021-29104709, № КУВД-001/2021-29105051.  

ООО «Крона Дизайн» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с регистрирующего органа судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 184.800 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 с Управления  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  

г. Москве в пользу ООО «Крона Дизайн» взысканы судебные издержки в размере  80.000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления, отказано.  

В качестве третьих лиц в деле участвуют ПАО «Сбербанк России», Северо –  Западный банк ПАО «Сбербанк России», ИФНС России № 28 по г. Москве,  представители в судебное заседание не явились, информация о принятии  апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого  арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел  по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представители регистрирующего органа и общества  поддержали свои доводы и возражения.  

В части отказа в удовлетворении заявления судебный акт обществом не обжалуется. 

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что  определение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  

(ст. 106 АПК РФ). 

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из  государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела,  представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке,  предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый  судебный акт по делу.  

В подтверждение факта несения судебных расходов обществом представлены  документы, подтверждающие, что судебные издержки, связаны с исполнением  договора на оказание юридических услуг от 11.01.2022 № КД-2022.  

Оценив представленные в дело доказательства с учетом объема и фактически  оказанных представителями услуг, характера и предмета спора, судом первой  инстанции снижена сумма судебных расходов до 80.000 руб.  

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо  предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется  общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе  принципами объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных  процессуальных правоотношений.  

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо исходить  из фактических обстоятельств дела, продолжительности и сложности рассмотренного  по существу спора, принципа разумности и соразмерности, а также установить факт  документального подтверждения произведенных стороной расходов.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 65,  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив  факт оказания услуг, их оплаты, следуя закрепленному в ч. 2 ст. 110 Кодекса принципу  

разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей  сторон, учитывая характер и объем оказанных услуг, категорию спора,  продолжительность и степень сложности, объем и содержание подготовленных  представителями процессуальных документов, их необходимость и разумность  применительно к обстоятельствам настоящего дела, количество судебных заседаний,  проведенных с участием представителя, условия заключенного договора, суд первой  инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о возмещении  судебных расходов в общем объеме.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в  каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по  представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О  от 21.12.2004, при определении величины взыскиваемых расходов подлежит  применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг.  

Правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый  баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.  

Следует отметить, что оценка разумности понесенных той или иной стороной  расходов помимо зависимости этой оценки от представленных в обоснование и  опровержение разумности расходов доказательств также носит в определенной мере и  субъективный - зависящий от усмотрения (ч. 1 ст. 71 АПК РФ) (критерий разумности  расходов носит оценочный характер), в связи с чем пересмотр выводов суда первой  инстанции в этой части возможен только в исключительных случаях, а именно: при  предоставлении сторонами безусловных доказательств свидетельствующих о том, что  оценка судом (его внутреннее убеждение) имеющихся в деле документов полностью  противоречит их содержанию в результате их неправильного трактования судом,  недостоверности этих документов, их несоответствия императивным правовым нормам  и т.д., что в данном случае места не имеет.  

 Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2023 по делу № А40102115/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Маркова Т.Т.